【正文】 第一篇 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力研究報(bào)告 總報(bào)告 民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力提升 民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新現(xiàn)狀與特點(diǎn) 中國(guó)網(wǎng) |時(shí)間： 20xx0123|文章來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 按照科技部公布的制造業(yè)企業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合全國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 20xx 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)模式進(jìn)行分類和研究，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在自主創(chuàng)新方面主要有如下幾個(gè)突出特點(diǎn)。 (一 )區(qū)域創(chuàng)新差距明顯、省市之間發(fā)展不均衡 調(diào)查表明，目前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新具有十分明顯的區(qū)域發(fā)展差 異，呈現(xiàn)東強(qiáng)西弱特征。對(duì)此，可用民營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)量加以說(shuō)明。例如，到 20xx 年底，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)中的有限責(zé)任公司共申請(qǐng)專利 15415 項(xiàng)。其中，東部地區(qū) 11397 項(xiàng)，占全部專利數(shù)的 74%；中部和西部分別為 2380 項(xiàng)和 1638 項(xiàng)，各占全部專利數(shù)的 %和 %。顯然，東部地區(qū)民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)遠(yuǎn)比中西部地區(qū)活躍，專利創(chuàng)新活動(dòng)占全國(guó)的七成以上，成為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主要地區(qū)。 具體分析，東、中、西等區(qū)域內(nèi)各省市之間、區(qū)域外省市之間民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新差別也是十分懸殊的。例如，在東部地區(qū)， 專利申請(qǐng)位居前五名的省市分別為廣東?。?3721 項(xiàng)）、浙江?。?1909 項(xiàng)）、山東?。?1855 項(xiàng)）、江蘇?。?1317 項(xiàng)）、上海市（ 933 項(xiàng)），第 1 位的廣東省是第 5 位上海市的 4 倍多；在中部地區(qū)，位居前四位的分別是安徽省（ 574 項(xiàng)）、河南?。?451 項(xiàng)）、河北?。?338 項(xiàng)）、湖北?。?286 項(xiàng)），安徽是湖北的 2 倍；而從全國(guó)角度看，各省市之間的差距更加明顯，最高省份（廣東省 3721 項(xiàng)）與最低省份（海南省 9 項(xiàng)）相比相差高達(dá) 413 倍。 除了在專利申請(qǐng)總量上存在較大差異外，各省市自治區(qū)專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)也千差萬(wàn)別。在15415 項(xiàng)專利 申請(qǐng)中，發(fā)明專利數(shù)為 5700 項(xiàng)，占全部專利申請(qǐng)數(shù)量的 37%，不到四成。其中，東部地區(qū)達(dá)到 4583 項(xiàng)，占全部發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量的 80%，占本地區(qū)專利申請(qǐng)數(shù)量的 40%；中部、西部分別為 671 項(xiàng)和 446 項(xiàng)，占全部發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量的 11%和 9%，占本地區(qū)專利申請(qǐng)數(shù)量的 28%和 27%?？梢?jiàn)，東部地區(qū)除了在專利申請(qǐng)總量上占有優(yōu)勢(shì)外，在發(fā)明專利申請(qǐng)上的優(yōu)勢(shì)也很明顯。此外，東部地區(qū)自身的專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)（ 40%的發(fā)明專利比重）也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中部（ 28%）和西部（ 27%）。 （二）原始創(chuàng)新傾向大于引進(jìn)模仿再創(chuàng)新和集成創(chuàng)新 20xx 年 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì)北京、重慶、遼寧、浙江、廣東、云南、河北、吉林、江蘇、湖北等 10 個(gè)省市的通訊化工、醫(yī)藥、造紙、金屬制品、設(shè)備制造、化工等 20 多個(gè)行業(yè)的 822 家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了自主創(chuàng)新能力調(diào)查，建立了 20xx 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)庫(kù) 。 在 822 家企業(yè)中，有 1 個(gè)以上專利的企業(yè) 275 家。在 275 家有專利企業(yè)中，數(shù)據(jù)完整，能夠計(jì)算出自主創(chuàng)新能力指數(shù)的企業(yè)有 105 家。我們據(jù)此建立了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 20xx 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù) 105 家數(shù)據(jù)庫(kù)。 經(jīng)篩選和整理，剔除商貿(mào) 、房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)等個(gè)別非制造業(yè)企業(yè)后，完整填列“創(chuàng)新模式選擇”調(diào)查項(xiàng)的樣本企業(yè)共計(jì) 767 家。 在 767 家樣本企業(yè)中，有 378 家企業(yè)填寫(xiě)的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新模式為原始性創(chuàng)新，占企業(yè)總數(shù)的 49%；有 299 家企業(yè)填寫(xiě)的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新模式是引進(jìn)、模仿再創(chuàng)新，占 39%；有 65 家企業(yè)填寫(xiě)的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新模式是集成創(chuàng)新，占 8%；選擇其他創(chuàng)新模式的為 25 家，占 3%。 （三）不同行業(yè)創(chuàng)新形式的選擇具有明顯差異 不同行業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)激烈程度和技術(shù)發(fā)展速度的不同，在技術(shù)創(chuàng)新模式選擇上存在一定差異是正常的。從調(diào)查的結(jié)果看，在通訊設(shè)備、計(jì)算機(jī)電子設(shè) 備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)中，原始創(chuàng)新傾向的主導(dǎo)地位最為明顯，選擇原始創(chuàng)新的樣本企業(yè)數(shù)是選擇引進(jìn)模仿創(chuàng)新樣本企業(yè)數(shù)的兩倍以上。這說(shuō)明中國(guó)電子及通信工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)越過(guò)了引進(jìn)技術(shù) — 消化吸收再創(chuàng)新的發(fā)展階段，進(jìn)入了自主創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的新階段。對(duì)專用設(shè)備制造業(yè)來(lái)說(shuō)，由于技術(shù)引進(jìn)程度和速度受行業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)的雙重限制，在客觀上反而刺激了國(guó)內(nèi)專用設(shè)備制造業(yè)原始創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展。 電器機(jī)械及器材制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、汽車制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)，主要以引進(jìn)模仿基礎(chǔ)上的消化吸收再創(chuàng)新為創(chuàng)新的主 導(dǎo)模式。這與中國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)是在改革開(kāi)放后通過(guò)引進(jìn)或模仿西方技術(shù)成長(zhǎng)起來(lái)這樣一個(gè)背景有關(guān)。 在選擇實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的組織方式上，不同行業(yè)的差異也比較明顯。按照實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的組織方式分類， 767 家樣本企業(yè)中，有 383 家企業(yè)選擇采取獨(dú)立自主的創(chuàng)新模式，占樣本企業(yè)總數(shù)的 50%；有 275 家企業(yè)選擇聯(lián)合創(chuàng)新模式，占 36%；有 109 家企業(yè)選擇了其他創(chuàng)新方式，占 14%。 就行業(yè)特征來(lái)看，醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)是以聯(lián)合創(chuàng)新為主導(dǎo)模式，這可能與行業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大、創(chuàng)新投入高有一定關(guān)系。盡管聯(lián)合創(chuàng)新是世界創(chuàng)新領(lǐng)域的普遍作 法，但由于法律制度、社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)等方面的限制和制約，中國(guó)產(chǎn)學(xué)研之間以及企業(yè)相互之間的合作機(jī)制還很不完善。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有嚴(yán)格的法律制度保障的情況下，僅憑自身信譽(yù)是很難維系技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)合體的順利運(yùn)作的。這也是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新還不普遍的一個(gè)主要原因。 （四）集成創(chuàng)新模式下的創(chuàng)新能力較強(qiáng) 創(chuàng)新模式?jīng)Q定著企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率和效果。創(chuàng)新理性較強(qiáng)的企業(yè)更傾向于選擇與自身狀況相匹配的創(chuàng)新模式。在這里，我們可用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心推出的自主創(chuàng)新能力指數(shù)來(lái)衡量樣本企業(yè)的創(chuàng)新能力，并據(jù)此比較不同創(chuàng)新模 式下的企業(yè)創(chuàng)新能力差別。限于樣本數(shù)量較小，我們僅對(duì)原始創(chuàng)新、引進(jìn)模仿再創(chuàng)新和集成創(chuàng)新等主要模式下的創(chuàng)新能力進(jìn)行整體比較，不再細(xì)化到行業(yè)。從表 3 可以看出在 105 家樣本企業(yè)中，能夠計(jì)算出技術(shù)創(chuàng)新模式和技術(shù)創(chuàng)新組織模式的只有 100 或 102 家 ，引進(jìn)模仿再創(chuàng)新模式下的自主創(chuàng)新能力強(qiáng)于原始創(chuàng)新模式，而集成創(chuàng)新模式下的自主創(chuàng)新能力在三類創(chuàng)新模式中最強(qiáng)。而從實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的組織方式角度看，聯(lián)合創(chuàng)新模式下的企業(yè)創(chuàng)新能力高于企業(yè)的獨(dú)立創(chuàng)新（見(jiàn)表 4）。 （五）創(chuàng)新收益較小、創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度較差 創(chuàng)新的目的是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，使 企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。但是，通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 20xx 年中國(guó)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù) 105 家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出關(guān)聯(lián)度的考察卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益普遍較低，且創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度也較差。 我們用 105 家樣本企業(yè) 20xx 年研發(fā)投入占銷售收入的比重來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新投入，用企業(yè) 20xx 年總資產(chǎn)收益率來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，通過(guò)對(duì)兩種創(chuàng)新分類標(biāo)準(zhǔn)下四種不同創(chuàng)新模式的研發(fā)投入占銷售收入比重（簡(jiǎn)稱研發(fā)收入比）與資產(chǎn)收益率間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算由于數(shù)據(jù)完整的集成創(chuàng)新模式企業(yè)過(guò)少，統(tǒng)計(jì)結(jié)果可 能會(huì)以偏概全，我們不再對(duì)集成創(chuàng)新模式企業(yè)的研發(fā)收入比和資產(chǎn)收益率進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的創(chuàng)新投入（研發(fā)投入占比）與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（資產(chǎn)收益率）之間的相關(guān)程度整體上說(shuō)是很低的。四種創(chuàng)新模式下的相關(guān)系數(shù)最高的只有 ，且顯著性水平也不理想。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新效益整體上是較低的，引進(jìn)模仿創(chuàng)新與原始創(chuàng)新相比、聯(lián)合創(chuàng)新與獨(dú)立創(chuàng)新相比，前者的研發(fā)投入占比與資產(chǎn)收益率的相關(guān)性程度要高一些。 （六）產(chǎn)業(yè)集群背景下的創(chuàng)新能力逐漸提高 我們?cè)谟?jì)算出各省市產(chǎn)業(yè)集聚度的基礎(chǔ)上，再根據(jù)《科技統(tǒng)計(jì)年鑒 》（ 20xx）計(jì)算出各省市民營(yíng)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量與新產(chǎn)品銷售比重，然后采用專利數(shù)量和新產(chǎn)品銷售比重為技術(shù)自主創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，通過(guò)相關(guān)回歸分析發(fā)現(xiàn)，各省市產(chǎn)業(yè)集聚度與專利申請(qǐng)數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為 ，產(chǎn)業(yè)集聚度與新產(chǎn)品銷售比重之間的相關(guān)系數(shù)為 ，均具有較高的相關(guān)性。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚度的高低對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新具有一定的影響。通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 20xx 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù) 105 家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也證實(shí)了這一結(jié)論。例如，在自主創(chuàng)新能力指數(shù) 105 家企業(yè)中，排名第一和第二位 的重慶力帆集團(tuán)和江蘇波司登集團(tuán)所在區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度較高，重慶市摩托車產(chǎn)業(yè)集群全國(guó)市場(chǎng)占有率高達(dá) 50%以上，江蘇省常州市羽絨服產(chǎn)業(yè)的全國(guó)市場(chǎng)占有率也超過(guò)了 50%。 民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn) 中國(guó)網(wǎng) |時(shí)間： 20xx0123|文章來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 表面上看，民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新不足是由于企業(yè)規(guī)模較小、實(shí)力有限、對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新組織和流程缺乏足夠知識(shí)準(zhǔn)備以及技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)不足。但實(shí)際上，真正阻礙民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新的主要是現(xiàn)行創(chuàng)新體制和創(chuàng)新政策存在缺陷、創(chuàng)新人才短缺、創(chuàng)新資源配置不合理以及缺少先進(jìn)創(chuàng)新文化的支撐。 （一）創(chuàng)新體制和政策存在缺陷 制度安排和政策推動(dòng)是民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新不可或缺的兩大支撐。盡管國(guó)家在創(chuàng)新制度和政策的安排上為民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新提供了盡可能多的保障，從而在一定程度上推動(dòng)了民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新及其發(fā)展。但是，由于我們正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)軌時(shí)期，自主創(chuàng)新的制度和政策還難免存在這樣、那樣的缺陷、問(wèn)題與不足。從我們的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，至少有如下幾個(gè)方面特別值得提出來(lái)進(jìn)行分析。 1 創(chuàng)新環(huán)境尚未形成 人人尊重創(chuàng)新，爭(zhēng)相實(shí)踐創(chuàng)新，以創(chuàng)新為榮，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為恥，是已經(jīng)建立起良好的創(chuàng)新環(huán)境的重要標(biāo)志。 但到目前止中國(guó)的全民創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)還存在眾多不足，包括社會(huì)上還有相當(dāng)多的人對(duì)創(chuàng)新者存有一定程度的偏見(jiàn)和歧視，而對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為和假冒產(chǎn)品生產(chǎn)行為卻普遍存有寬容心態(tài)。這種情況必然會(huì)對(duì)創(chuàng)新行為形成巨大負(fù)面壓力。 2 我們雖然初步建立了國(guó)家創(chuàng)新體系，但必須看到，由于國(guó)家創(chuàng)新體系是建立在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程之中的，還不可避免地帶有轉(zhuǎn)軌的特征。因此，國(guó)家創(chuàng)新體系難免在某些方面與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生摩擦，從而會(huì)制約民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新。例如，現(xiàn)行國(guó)家創(chuàng)新體系雖然強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主體地位，但是，民營(yíng)企業(yè)要想成為創(chuàng) 新主體還缺乏政府的有效支持，民營(yíng)企業(yè)也很難享受國(guó)家創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)政策的優(yōu)惠，很難獲得國(guó)家創(chuàng)新融資政策的好處、形成民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新籌資長(zhǎng)效機(jī)制，更難于通過(guò)整合中央與地方、地方與地方、科研院所、大專院校與企業(yè)間的創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)自身的更大發(fā)展。 3 技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)政策不完善和不配套，是影響民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新的另一個(gè)重要因素。例如，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》 (簡(jiǎn)稱“ 36條” )明確提出要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)“走出去”，但在實(shí)踐過(guò)程中有些政策卻是限制性的，特別是那些資源加工型民營(yíng)企 業(yè)的出口更是受到了此類政策的限制。再如“ 36 條”明確提出鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新，但在實(shí)踐中民營(yíng)企業(yè)實(shí)際感受到的卻是信貸、稅收、土地和能源供給的嚴(yán)重不足。也正因如此，我們調(diào)查的 105 家自主創(chuàng)新型民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政、稅收政策的自主創(chuàng)新推動(dòng)負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)出相當(dāng)明顯的消極評(píng)價(jià)傾向。 4 通過(guò)調(diào)查表明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)給予了肯定性評(píng)價(jià)，并且認(rèn)為現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)較為完善，問(wèn)題是國(guó)家打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的力度較弱。因此，被調(diào)查的大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新的環(huán)境一般。這應(yīng)當(dāng)引 起各級(jí)政府的高度重視。 （二）創(chuàng)新型人才供給不足、創(chuàng)新管理落后 創(chuàng)新型人才供給嚴(yán)重不足以及創(chuàng)新管理落后，是民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中面臨的突出難題。具體分析，主要有如下幾個(gè)方面。 1 隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，總體上說(shuō)，無(wú)論是企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，還是企業(yè)科技人員數(shù)量，或是企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量，都程度不同地有所增加。但是，高質(zhì)量人才的供給嚴(yán)重不足。一是企業(yè)科技人員、尤其是研究開(kāi)發(fā)人員數(shù)量占企業(yè)員工比重較低問(wèn)題并未發(fā)生根本改變。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì) 20xx 年中國(guó)制造業(yè) 民營(yíng)企業(yè)所做調(diào)查結(jié)果表明，規(guī)模較大和規(guī)模較小的民營(yíng)企業(yè)，研發(fā)人員比重均相對(duì)較高。如技工貿(mào)收入超過(guò) 10 億元的民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)人員比重為 %，技工貿(mào)收入為 1 億 ~10 億元的民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)人員比重為%，技工貿(mào)收入 500 萬(wàn)元以下的小型民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)人員比重也高達(dá) %。而那些企業(yè)規(guī)模處于中間水平的民營(yíng)企業(yè)，包括技工貿(mào)收入為 500 萬(wàn) 1 億元的民營(yíng)企業(yè)，其研發(fā)人員比重大體為 8%左右。二是專門人才還處于奇缺狀態(tài)。同樣的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，民營(yíng)企業(yè)在使用國(guó)際人才時(shí)，外籍人員占國(guó)際人才總量的 76%，表明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)走向國(guó) 際化的過(guò)程中面臨著人才供給嚴(yán)重不足的挑戰(zhàn)。 2 素質(zhì)偏低，缺乏明確的人事管理目標(biāo) 調(diào)查表明，民營(yíng)企業(yè)人力資源管理者的狀況不容樂(lè)觀。例如，絕大多數(shù)人力資源管理者對(duì)國(guó)家的勞動(dòng)就業(yè)政策和人力資源管理知識(shí)知之甚少或基本不懂。這可能與企業(yè)經(jīng)理只重視技術(shù)、懂得產(chǎn)品與市場(chǎng)的重要性但對(duì)人力資源管理重要性缺乏認(rèn)識(shí)有關(guān)。因此，到目前為止，多數(shù)企業(yè)所選聘的人力資源管理者只能承擔(dān)人員招聘、員工調(diào)入調(diào)出、考勤、考核和檔案、合同與社會(huì)保險(xiǎn)管理等職能和員工工資發(fā)放等業(yè)務(wù)，根本不考慮創(chuàng)新型人才及其培養(yǎng)、開(kāi)發(fā)和管理等問(wèn)題，表 現(xiàn)為人力資源管理上的以“事”為中心傾向，常常是要求人適應(yīng)事，而不是以“人”為中心、把人當(dāng)成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中最有活力和能動(dòng)性、創(chuàng)造性的要素進(jìn)行管理。在管理手段上也較為陳舊，常常用行政控制的方式進(jìn)行管理。這種管理手段和方式必然會(huì)嚴(yán)重扼殺人的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，使人失去創(chuàng)新動(dòng)力。 3 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的