【正文】 第一篇：部分案例題案例案情：甲、乙、丙三人于1997年1月5日共同盜竊塑料薄膜，價(jià)值5000元。案發(fā)后乙、丙二人逃跑，甲歸案并如實(shí)陳述了三人共同盜竊的犯罪事實(shí)。乙的妻子和丙的姐姐分別向公安機(jī)關(guān)陳述了甲、乙、丙三人于1月5日晚到乙、丙兩家窩藏贓物的經(jīng)過和贓物的外部特征。根據(jù)乙妻、丙姐的陳述，公安機(jī)關(guān)查獲了贓物，所獲贓物同失主的陳述和被告甲的供述相互印證。問題：（1）指出本案證據(jù)分別屬于哪些法定證據(jù)種類？哪些屬于直接證據(jù)？哪些屬于間接證據(jù)？（2）如何理解我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)？根據(jù)本案中所獲得的證據(jù)，對(duì)被告人能否定罪？參考答案：（1）甲的陳述屬于犯罪嫌疑人供述和辯解；乙妻的陳述屬于證人證言；丙姐的陳述是證人證言；贓物是物證；失主陳述為被害人陳述。直接證據(jù)有：甲的陳述、乙妻的證言、丙姐的證言。間接證據(jù)有：失主的陳述、贓物。（8分）（2）我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)此可以作以下理解：A據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實(shí)；B案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；C證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)的矛盾得到合理的排除。D對(duì)案件事實(shí)的證明結(jié)論是惟一的，排除了其他可能性。因此可以對(duì)被告定罪（7分）案例2：案情：1996年9月16日，原告黃某某因患心肌炎前往被告某省醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診就診。就診大夫聽診后，告知黃的母親患者病情已經(jīng)好轉(zhuǎn)，并約定八天后來醫(yī)院復(fù)查。同年9月24日下午4時(shí)許，黃在其母陪護(hù)下按照約定來到醫(yī)院復(fù)查病情。接診大夫聽診后，確定黃的病情已基本痊愈。這時(shí)，黃母告訴大夫其女兒有感冒癥狀，主治大夫聽診后給黃開取了藥物和針劑，值班護(hù)士即給黃進(jìn)行靜脈注射。約十余分鐘后，黃即出現(xiàn)寒顫等異常現(xiàn)象，該院搶救后，黃脫離生命危險(xiǎn)。但經(jīng)住院治療診斷為“腦水腫”。隨后黃出現(xiàn)癡呆。為此住院治療38天。問題：根據(jù)上述案例請(qǐng)說明：何謂推定？如何適用？本案中法院運(yùn)用推定在認(rèn)定案件事實(shí)有何依據(jù)？解答：（1）所謂推定：指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的前提事實(shí)推斷未知的結(jié)果事實(shí)存在，并允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證據(jù)法則，即推定是依法進(jìn)行的關(guān)于某事實(shí)是否存在的推斷，而這種推斷又是根據(jù)其他基礎(chǔ)事實(shí)來完成的。（2）我國民事訴訟法和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)推定的適用都作了規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！逼涞?條也規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出另一事實(shí)的，當(dāng)事人無須舉證證明。這是因?yàn)樵趯?duì)立的雙方當(dāng)事人之間，持有對(duì)自己不利的證據(jù)的一方當(dāng)事人為避免敗訴，一般不會(huì)將這一證據(jù)提交給法庭，也不會(huì)在證據(jù)交換中使用。為了體現(xiàn)訴訟的公平，法律規(guī)定如果有對(duì)方當(dāng)事人證明或法院根據(jù)有關(guān)證據(jù)和經(jīng)驗(yàn)法則發(fā)現(xiàn)該證據(jù)掌握在其手中，在法院要求其提供的情況下，持有人無正當(dāng)理由拒絕提供的就可以使用該規(guī)定，推定一方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于該持有者?？梢?，推定規(guī)則決定了整米國內(nèi)責(zé)任在當(dāng)事人之間的分配。上述案件中，法官在認(rèn)定案件過程中充分運(yùn)用了推定規(guī)則，轉(zhuǎn)移了證明責(zé)任。法院在原告黃某某提出損害賠償請(qǐng)求的情況下，依據(jù)生活的經(jīng)驗(yàn)可推定出一個(gè)事實(shí)，即被告持有原告在醫(yī)院治療期間的醫(yī)療證明材料，而這證明材料是不利于被告的。在法院多次要求提供的前提下，醫(yī)院拒絕提供相關(guān)的證據(jù)材料，法院當(dāng)然可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第75條的規(guī)定適用推定原則，判決被告敗訴，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。案例3：案情：原告許某某于1998年5月19日上午騎三輪車去天地商店，將12380元裝在一紅色女式提包內(nèi)，放在車上。許某某騎車至商店后，發(fā)現(xiàn)提包丟失，便返回順路尋找。期間，鄰人趙某某告知原告，他看見本案被告王某某的五歲兒子王某揀到了提包。鄰人楊某某也看見王某某的兒子揀到一紅色女式提包。原告多次找王某某討要丟失的提包，并答應(yīng)可以給幾千元酬謝，但是，王某某拒不交還其兒子王某揀到原告丟失的提包。在這之后，原告又一次向被告討要提包并將對(duì)話偷偷錄了音。庭審中，原告出示了這盒錄音帶。并有證人趙某某出庭作證稱：“我是王某某的西鄰居。5月19日上午７時(shí)許，我正在抹墻，聽到王某某的兒子王某喊：39。爸爸，我揀到一兜子錢39。，這時(shí)，我爬在墻頭看見王某拎著一個(gè)紅色女式提包。”問題：根據(jù)本案的情況，請(qǐng)說明錄音資料的效力如何？最高人民法院在2002年4 月1日生效的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對(duì)此批復(fù)作了修訂，其第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。” 因此，只要證據(jù)不是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的，就有可能成為定案的依據(jù)。這一規(guī)定適用于錄音資料就意味著未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意錄制的錄音資料，只要不侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，就可以作為定案的依據(jù)。案例4：案情：某縣公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)，某國有公司總經(jīng)理王某有貪污行為。公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，因本案不屬公安機(jī)關(guān)管轄，將舉報(bào)信移送到了縣人民檢察院?？h檢察院經(jīng)過調(diào)查取證，未能查實(shí)王某的貪污行為，但是，在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)王某的個(gè)人生活支出明顯高于其收入，于是，縣檢察院以“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”對(duì)王某提起公訴。問題：根據(jù)刑事訴訟中證明責(zé)任承擔(dān)的原理，說明本案中證明責(zé)任的承擔(dān)。答案：（1）在刑事案件中，刑事訴訟的證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)；在自訴案件中，由自訴人承擔(dān)證明責(zé)任。同時(shí)，在公訴案件中公安機(jī)關(guān)也承擔(dān)一定的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任，主要涉及有關(guān)的程序法事實(shí)。人民法院不負(fù)有證明責(zé)任。犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，也就是沒有提出證據(jù)證明自己無罪的義務(wù)，不能因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒瞬荒茏C明自己無罪便據(jù)此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論。作為犯罪嫌疑人、被告人負(fù)證明責(zé)任的例外，是涉及“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的案件。（2）在本案中，首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任的仍然是控訴方，即縣檢察院，當(dāng)控訴方收集到足夠的證據(jù)證明國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入且差額巨大時(shí)，證明責(zé)任便轉(zhuǎn)移到犯罪嫌疑人或者被告人即王某身上，若王某不能說明或證明，差額部分即以非法所得論。案例案情：在陳甲訴李乙借款糾紛一案中，有以下幾種證據(jù)：陳甲出具的由李乙簽名的借條一張。該借條內(nèi)容為：今借陳甲人民幣3000元整，一個(gè)月以內(nèi)返還。1999年3月20日。李乙的同事喬丙的證言。喬丙證明，他在1999年3月21日聽李乙說，李乙向陳甲借了3000元錢，準(zhǔn)備到外地旅游時(shí)用。李乙向受訴人民法院所作的陳述。李乙說：“我在1999年3月20日向陳甲借了3000元錢，但我在5月份就還給他了，當(dāng)時(shí)我向他要借條，他說借條丟了。他給我寫了一張收條，但收條我現(xiàn)在找不著了?！崩钜业呐笥褟埗∠蚴茉V人民法院提出的證言：李乙在1999年3月底與張丁到五臺(tái)山旅游時(shí)向張丁說，這次出來玩的錢是向別人借的。問題：在上述證據(jù)中，請(qǐng)指出哪些是原始證據(jù)？哪些是傳來證據(jù)？哪些是言詞證據(jù)？哪些是實(shí)物證據(jù)？哪些是直接證據(jù)？哪些是間接證據(jù)？對(duì)當(dāng)事人陳甲的關(guān)于李乙向其借款的主張來說，哪些是本證？哪些是反證？答案：本案的原始證據(jù)有：陳甲出具的借條、當(dāng)事人李乙向人民法院的陳述；傳來證據(jù)有：喬丙的證言、張丁的證言；言詞證據(jù)有：喬丙的證言、李乙的陳述、張丁的證言；實(shí)物證據(jù)有：陳甲出具的借條；直接證據(jù)有：陳甲出具的借條、喬丙的證言、李乙的證言；間接證據(jù)有：張丁的證言；本證有：陳甲出具的借條、喬丙的證言、李乙的陳述、張丁的證言；反證：無。案例1992年7月13日凌晨，在杭(州)肖(山)公路上，發(fā)生了—起交通肇事案。事故現(xiàn)場(chǎng)有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡。尸體不遠(yuǎn)處有汽車急剎車留下的摩擦痕跡。被害人于腕上的手表已被摔壞，時(shí)針指在5點(diǎn)50分。偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，拍攝了一張現(xiàn)場(chǎng)全景照片。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。有婦女張某對(duì)偵查人員說，她丈夫告訴她，事故發(fā)生時(shí)，他行走在離事故現(xiàn)場(chǎng)50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。事故現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)處有里程碑記明事故發(fā)生地距肖山15公里。肖山市交通管理局 問：（1）上述案例中哪些證據(jù)屬于物證?哪些證據(jù)屬于書證？（2）上述案例中哪些證據(jù)屬于直接證據(jù)?哪些證據(jù)屬于辯護(hù)證據(jù)?答案：(1)物證有；A被害人的尸體；A被害人血跡；C路面上剎車的痕跡；D解放牌大卡車；E解放牌大客車漆皮脫落痕跡；F被害人騎的摩托車；G被害人手上被摔壞的手表。書證有：A被害人手上指明時(shí)間的手表；B肖山某廠的出車表；C證明離肖山15公里的里程碑。（2）直接證據(jù)有：A婦女張某的證言；B司機(jī)劉某的陳述；C與司機(jī)同車的趙某的證言；D法醫(yī)的鑒定結(jié)論。辯護(hù)證據(jù)有：A地上剎車的痕跡；B揮壞的手表、里程碑和出車表三個(gè)書證所證明的內(nèi)容(共同構(gòu)成一個(gè)辯護(hù)證據(jù))；C肖山市交通管理局查明，5點(diǎn)50分左右有二輛解放牌卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)；D司機(jī)劉某的陳述；E與司機(jī)同車的趙某的證言。案例7：案情：1996年7月15日下午6時(shí)許，原告萬某某之夫麻某某（某市機(jī)動(dòng)科職工）下班后騎自行車回家，行至A縣電力局門前的公路時(shí)，突遇大風(fēng)把公路旁的護(hù)路樹吹斷。麻某某躲避不及，被斷樹砸中頭部，當(dāng)即倒地昏迷，所騎自行車也被砸壞。麻某某被同行的雷某某等人送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡，臨床診斷：麻某某因重度腦挫傷并呼吸衰竭，顱底骨折，門診搶救無效死亡。經(jīng)查，這段公路及路旁樹木屬于被告A縣公路管理段管轄。路旁樹木因受黃斑星天牛危害，有蟲株率達(dá)79％，每株樹平均蟲口密度達(dá)27個(gè)以上，部分樹木枯死已3年之久。經(jīng)A縣公路管理段逐級(jí)向上請(qǐng)示，陜西省公路局批準(zhǔn)，由寶雞公路管理總段給A縣公路管理段下達(dá)了采伐路旁蟲害護(hù)路樹的文件。由于被告對(duì)采伐枯樹一事未采取任何積極措施，致使發(fā)生上述事故。原告萬某某認(rèn)為其夫麻某某的死，被告A縣公路管理段有不可推卸的責(zé)任。因此，向人民法院起訴要求法院判令被告承擔(dān)民事責(zé)任，支付相應(yīng)的費(fèi)用。人民法院最終認(rèn)定被告對(duì)于原告丈夫的死亡有過錯(cuò)，根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則，被告無法證明自己沒有過錯(cuò)，所以應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。問題：根據(jù)上述案例請(qǐng)說明：何為民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置？什么情況下適用該原則？本案是否符合適用條件？參考答案：（1）民事舉證責(zé)任倒置是大陸法系國家證明責(zé)任理論中的概念，英美法系中并沒有民事舉證責(zé)任倒置的概念。舉證責(zé)任的倒置概念在國外（主要為大陸法系國家）有三種含義：一種是提供證據(jù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移，是訴訟中，承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人提出證據(jù)證明其本證后，對(duì)方當(dāng)事人為了動(dòng)搖其本證所承擔(dān)的證明責(zé)任。第二種是相對(duì)于證明責(zé)任分配一般原則而言的例外性規(guī)則，是法律上特別設(shè)定的一些由相對(duì)方承擔(dān)證明責(zé)任的例外規(guī)定。第三種是通過法官的“造法”行為改變法定的證明責(zé)任分配規(guī)則，從而確立新的證明責(zé)任分配規(guī)則。我國民事舉證責(zé)任倒置是指在特定案件中，提出主張的當(dāng)事人不需提供證據(jù)證明其主張，而是依法律規(guī)定由對(duì)方當(dāng)事人就該事實(shí)的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，若不能證明則承擔(dān)不利的法律后果。從我國的法律規(guī)定看，舉證責(zé)任倒置是針對(duì)民事訴訟法第64條第1款的規(guī)定（當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)）設(shè)立的，是“誰主張、誰舉證”的例外性規(guī)定。我國規(guī)定舉證責(zé)任倒置的法理或者說考慮的因素（目的）主要有兩個(gè)：一是舉證難易程度。具體來說，在特殊的侵權(quán)案件中，受害人只能證明自己受到了加害人的損害，至于加害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，受害人的舉證能力就要弱一些?？紤]舉證難易程度，法律規(guī)定由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任就要合理一些。二是保護(hù)弱者。舉證責(zé)任問題與實(shí)體權(quán)利義務(wù)的合理安排息息相關(guān)，在一些現(xiàn)代訴訟中，例如產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告的能力和地位都遠(yuǎn)超過原告方。在此類訴訟中雙方力量的強(qiáng)弱對(duì)比懸殊，為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律公平保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，立法時(shí)考慮保護(hù)弱者的因素就利用證明責(zé)任，規(guī)定了舉證責(zé)任的倒置。（5分）（2）我國《民法通則》第121條至第127條所作的規(guī)定基本上屬于舉證責(zé)任倒置的情況。此外,其他實(shí)體法，如《合同法》等也有此類規(guī)定。最高人民法院2001年12月《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第4條對(duì)此作了相對(duì)集中性的規(guī)定。該規(guī)定確定下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：1．因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；2．高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；3．因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；4．建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；5．飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；6．因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；7．因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；8．因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。（5分）（3）在本案中，依據(jù)交通部《公路養(yǎng)護(hù)管理暫行規(guī)定》，公路兩旁的護(hù)路樹屬公路設(shè)施。被告A縣公路管理段對(duì)這段公路及路旁護(hù)路樹負(fù)有管理及保護(hù)的責(zé)任。護(hù)路樹被蟲害侵蝕已３年之久，直接威脅著公路上的車輛行人的安全。在上級(jí)批文決定采伐更新的１年多時(shí)間內(nèi)，A縣公路管理段不履行自己的職責(zé)，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，是有過錯(cuò)的。依照我國民法通則第126條關(guān)于“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，被告A縣公路管理段對(duì)麻某某的死亡提不出自己沒有過錯(cuò)的證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，人民法院判決：被告A縣公路管理段賠償原告萬某某生活費(fèi)7020元，喪葬費(fèi)500元，自行車修理費(fèi)50元。案例8：案情：2003年遼寧省