【正文】 第一篇：《中華人民共和國合同法》學習心得學習《中華人民共和國合同法》心得近日股份公司組織學習《中華人民共和國合同法》，通過學習讓我對合同法的理論有了更深的了解，對一些合同簽訂后產(chǎn)生的糾紛有了更形象的認識，相信在以后合同簽訂工作中我會受益匪淺。合同法的理論性和實踐性都很強，在我們實際的工作和生活中，合同無所不在。有交易的產(chǎn)生常常伴隨著合同的成立。所謂合同，又叫契約，是平等主體的自然人、法人及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。合同是債發(fā)生的最重要、最常見的原因之一。所謂債是發(fā)生在特定主體之間的，以請求為特定行為的法律關(guān)系，是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系享有權(quán)利的是債權(quán)人，負有義務的是債務人。在債的法律關(guān)系中、債的主體、客體和內(nèi)容都是待定的。債的主體是指債的當事人，具有特定性和相對性債的客體是主體的權(quán)利和義務所共同指向的對象債的內(nèi)容則是主體所依法享有的權(quán)利和義務。由合同引起的債叫合同之債。但無論是債的關(guān)系或合同關(guān)系，均須納入法的調(diào)整范圍之中。作為公司的中層干部，我們應該了解一些合同法的理論和知識，這對我們來說不無裨益，工作中，我們會簽訂一系列的合同，知道合同法中違約責任作為一種違反合同的民事責任，當事人是需要承擔這種民事責任的。通過《合同法》的學習，使我了解到，在我國合同法是調(diào)整平等主體之間的交易關(guān)系的法律，它主要規(guī)定合同的訂立、合同的效力及合同的履行、變更、解除、保全、違約責任等問題?！逗贤ā肥且婚T非常實用的部門法，涉及的范圍非常廣，包括買賣合同，贈與合同，租賃合同，承攬合同，運輸合同等等社會生活中非常的各種合同，解決是現(xiàn)實中各種基本的復雜法律關(guān)系，通過合同的規(guī)范從而保障民事主體的合法權(quán)益。通過《合同法》的學習，給我最大的收獲我感覺就是對合同類型的案例的分析思維的改善以及分析能力有所提高。比如關(guān)于合同效力方面的案例，我懂得合同效力方面的案例主要從兩個方面下手：一是合同是否有效的案例；二是無效合同的案例。前者就是判斷合同是否有效，主要是對合同的生效要件的理解和運用；后者是針對合同無效的具體原因，包括合同主體不合格的案例、合同內(nèi)容不合法的案例、因受脅迫、欺詐而訂立合同的案例、形式不具備法律要求而導致合同無效的案例以及代理人違法代訂合同因而無效的案例。根據(jù)案情，運用合同有效的實質(zhì)要件和形式要件，認定合同是否有效。有效合同，應當履行，否則，構(gòu)成違約，違約方要承擔違約責任。如果是無效合同，要弄清無效的原因是什么？屬于哪一種無效合同？無效的合同，不得履行，已經(jīng)開始履行的要停止履行，當事人不履行的，不承擔違約責任。對于無效合同，分清當事人的過錯，有過錯的一方要賠償對方的損失，雙方有過錯的，應雙方返還。雙方故意訂立違法合同的，應將雙方取得的或約定取得的財產(chǎn)收歸國庫。然而對于綜合性合同的案例，一般是從合同訂立到履行，再到擔保、違約等多方面的關(guān)系，或者是從合同無效的辨析，到確定有關(guān)人的責任等多方面的問題，現(xiàn)在的我思考一個合同案例也會按以下幾個步驟：（一）合同的合法性：法律是否允許，有什么特別要求等，這是我們首先要考慮的問題。因此，為了確保合同合法有效，在訂立合同之前，需要查閱相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定或者咨詢律師，確認一下簽訂這樣的合同或者這樣簽訂合同是否合法，也可以使我們對將來的風險有個預測。（二）合同相對人：在簽訂合同之前，除了需要對合同相對人是否適合作為合作對象等商業(yè)、技術(shù)方面的情況進行必要的了解外，為了確保合同的順利履行，還需要注意以下幾個問題：合同相對人是否具有合法的訂立合同的主體資格。實際上，在訂立合同之前對合同相對人的性質(zhì)進行審查是對合同合法性進行審查的延伸，有條件的話在訂立合同之前最好先審查以下文件：（1）公民個人的身份證件或企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、不具備法人資格的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、社會團體法人登記證書、事業(yè)單位法人證書等；（2）企業(yè)、社會團體、事業(yè)單位法定代表人身份證明；（3）對方具體負責訂立合同的人的介紹信或授權(quán)委托書。這些文件應當附在所簽訂的合同書后面與合同一起存檔備查。合同相對人的履約能力。履約能力是我們選擇合作伙伴時要考慮的一個重要問題，但這主要是商業(yè)上的考慮，從法律方面來說，對合同相對人履行能力的考察主要有以下途徑：（1）調(diào)查相對人的工商登記檔案。借此可以從側(cè)面了解相對人的規(guī)模和從業(yè)經(jīng)驗等。（2）調(diào)查相對人的房產(chǎn)登記檔案、機動車登記檔案等財產(chǎn)狀況。其主要目的是了解萬一合同相對人違約或出現(xiàn)其他情況給我方帶來經(jīng)濟損失時是否有能力賠償我方。（三）合同標的：在訂立合同前，對于合同標的我們需要注意的是該標的是否合法以及該標的是否存在權(quán)利瑕疵。標的是否合法。標的是否存在權(quán)利瑕疵。所謂瑕疵通俗地說就是有缺陷，包括兩種，一種是物的瑕疵，這比較好理解，也就是物的品質(zhì)如形狀或功能有問題，這種瑕疵比較容易被注意到。另一種是權(quán)利瑕疵，是指標的物上存在著他人的權(quán)利而致使合同內(nèi)容無法實現(xiàn)，淺顯地說，就是合同標的物上存在法律障礙而有可能導致我們的目的無法實現(xiàn)。權(quán)利瑕疵往往容易被人們忽略。在訂立合同前要對標的物各方面的情況都考察清楚，以防范風險，同時也減少訂立合同的成本。（四）企業(yè)自身的思考：嚴格管理公章，防止他人偷蓋造成經(jīng)濟損失；嚴格管理介紹信、授權(quán)書等，切忌將蓋有公章的介紹信、合同、授權(quán)委托書或單位名頭紙給流失。合同法的學習，使我深刻地認識到了合同法在當代社會的實用性和重要性。也進一步提高了我們的法律知識水平，通過這次學習也為提高公司法治化管理水平，加速推進依法治企奠定了基礎(chǔ)。在合同訂立之前需要做大量的工作，來確保我們即將簽訂的合同能夠得到履行，同時將我們訂立合同的風險盡可能地降到最低。第二篇：中華人民共和國合同法《中華人民共和國合同法》之誠實信用原則第六條 當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。第四十二條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。第四十三條 當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。第九十二條 合同的權(quán)利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。：誠實信用原則是市場經(jīng)濟活動的一項基本道德準則，是現(xiàn)代法治社會的一項基本法律規(guī)則，誠實信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。誠實信用原則作為一種民事立法的價值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會產(chǎn)生模糊性。誠信原則的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性。：一般認為，誠實信用原則的基本含義是，當事人在市場活動中應講信用，恪守諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當事人利益與社會利益的平衡。誠實信用原則作為一種民事立法的價值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會產(chǎn)生模糊性。誠信原則的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性，是未形成的法規(guī)。立法者之所以設(shè)立這樣一個類似大魔包的“空筐結(jié)構(gòu)”，就是為了使其保持相當長的壽命，隨著時代與社會環(huán)境的發(fā)展，對它的新的解釋自然將使既有的條文擁有新內(nèi)涵、新的生命力。：主要有以下四種學說。一般條款該說認為誠信原則及外延不確定但具有強力的一般條款，其作為一般條款來指導當事人正確進行民事活動，來授予法官自由裁量權(quán)以填補法律空白。雙重功能其認為，究其本質(zhì)，誠實信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當事人的意思自治，而直接調(diào)整當事人間的權(quán)利義務關(guān)系。也就是說誠信原則具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。利益平衡 徐國棟先生認為，誠信原則要求民事主體應當以善意心理狀態(tài)從事民事活動，行使民事權(quán)利，履行民事義務。在進行民事活動，履行民事義務時，既要維護各方面當事人的利益平衡，還要維護當事人利益和社會利益的平衡，那誠信原則謀求的是民事活動中當事人之間及當事人與社會之間利益的平衡。而這三方利益平衡的實現(xiàn)，有懶于人們以誠實之理善意的行使權(quán)利，履行義務，并通過法官之公正的創(chuàng)造性的司法來最終加以維護?；菊Z義其認為誠信原則是對民事活動參加者不進行任何欺詐，恪守信用的要求。亦有人認為還有“衡平說”，但我認為“衡平說”實際上只是“利益平衡說”，在司法領(lǐng)域的延伸，所謂誠信原則是掌握在法官手中的平衡法，只不過是說在司法中法官須依誠信原則，通過當事人之間以及當事人與社會之間利益的平衡來得出公正之判決。我認為“語義說”我望文生義之嫌，并且只看到誠信原則對在民事活動的指導意義，而并未看到其對司法活動的巨大價值意義，從而將誠信原則的指導功能限制在了一個較窄的范圍內(nèi)。而“雙重功能說”與“利益平衡說”是從不同角度對“一般條款說”的延伸性解釋，“雙重功能說”從功能的角度揭示了作為一般條款的誠信原則的內(nèi)涵，而利益平衡說則是從作用機制（注即通過利益平衡來實現(xiàn)公平）的角度闡釋誠信原則的內(nèi)涵，因此我個人認為將誠信原則的內(nèi)涵界定為“外延不確定的強制性一般條款”更佳。：誠信原則，在法律上的誠信來源于日常生活中的誠信，是將最低限度的道德要求上升為法律要求，是一般誠信的法律化。誠實信用原則適用的本質(zhì)是，法官通過對誠實信用原則進行擴張性解釋，并依其處理一些特殊案件，以實現(xiàn)個案處理結(jié)果公平，正義之目標，從而對法律進行實質(zhì)性發(fā)展的能動性司法活動。之所以將其本質(zhì)做以上定性主要有以下幾個方面的原因：價值理念現(xiàn)代民法的理念價值實質(zhì)正義是歷史的產(chǎn)物。進入20世紀以來，隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展，作為19世紀的近代民法基礎(chǔ)的兩個基本判斷，即所謂的平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴重的兩極分化和對立造成當事人之間經(jīng)濟地位事實上的不平等，迫使立法者、司法者和學者必須面對現(xiàn)實，拋棄近代民法的形式主義。20世紀之初立法者、司法者和學者所共同面對的難題，誠實信用原則就是在此社會經(jīng)濟背景下應孕而生的。其經(jīng)過立法者、司法者和學者的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原則上升為民法的基本原則，適應了歷史的需要，可以說誠實信用原則是現(xiàn)代民法理念實質(zhì)之義。逐漸取代近代民法概念形式主義過程中在民法立法模式上的重要體現(xiàn)之一?，F(xiàn)代民法實質(zhì)正義的理念的形成，促進誠實信用原則的確立，而誠實信用原則則全面貫穿了實質(zhì)正義的精神。現(xiàn)代民法理念的形成與相應的立法的出現(xiàn)是相輔相成的，二者之間是一種互動關(guān)系，互相促進，互為條件。貫徹實質(zhì)正義精神的誠實信用原則，在客觀上體現(xiàn)為兩種利益關(guān)系的平衡，包括當事人之間的利益平衡，以及當事人與社會利益之間的平衡，即社會妥當性。法官適用誠實信用原則必須以這兩點為價值目標，其本質(zhì)體現(xiàn)為公平、正義解釋過程。解釋過程誠實信用原則的適用首先是法官對法律進行解釋的過程，社會生活條件在法官上涵蓋范圍的無限性以及其時間范圍內(nèi)的千變?nèi)f化，與體現(xiàn)了認識水平與認識能力的成交，法存在著不可調(diào)和的矛盾。法律既不可能對存在于社會生活中的一切社會關(guān)系都予以明確規(guī)定，也不可能在時間上隨時根據(jù)社會生活條件的變化致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性”等局限性。為彌補成文法的不足，大多數(shù)成文法國家采取及時修改有關(guān)法律條文這一措施外，大都通過以下兩種方式：一是明確授予法官自由裁量權(quán)承認法官有造法之功能。二是立法者在法典中建立一些“框架”概念通過法官對這些“框架”概念來適用，以處理各種難以預料的社會現(xiàn)象。就中國的司法制度來看，中國法律并沒有明確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過司法活動直接進行的行為，沒有得到法律的明確授權(quán)。中國彌補成文法的不足的方式，主要是通過法官對法律作出相應的解釋并以調(diào)整相關(guān)的社會關(guān)系來實現(xiàn)的，因此對作為“框架概念”的典型代表之一的誠實信用原則的適用首先是法官對誠實信用原則的解釋過程。有能動性法官對誠實信用原則的適用具有能動性，這是由于誠實信用原則作為彈性規(guī)則和強性補充規(guī)則的特點所決定的，立法者為彌補成文法的不足而建立起的“框架”概念其內(nèi)涵和外延十分不明確。有學者認為誠實信用原則“乃屬于白紙規(guī)定”、“無色透明”，也就是說誠實信用原則的補充作用無所不在。只要在適用成文法的過程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠實信用原則的補充作用就會被運用和體現(xiàn)。這也決定了誠實信用原則具有適用上的強制性，在民事活動中，其具體體現(xiàn)為：無論當事人是否約定，誠實信用原則都是約束雙方當事權(quán)利義務的當然條款，使當事人不僅要承擔約定的義務，而且必須承擔這種強制的補充性義務，并且當事人也不得約定排除適用，即使約定排除，其效力也歸于無效，從這個意義上講，誠實信用原則是當事人進行任何民事活動時，所享有的民事權(quán)利的當然組成部分。法官在審理民事案件中，首先應尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠實信用原則，不須以當事人是否明確作出意思表示為標準，因此，法官對誠實信用原則的適用具有能動性。可補充性法官適用誠實信用原則在實質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時也決定這些規(guī)則只能處于補充性的地位，這種補充地位是相對于其它現(xiàn)行法規(guī)而言的，這就決定了法官在審理案件時，只有當現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會造成當事人之間實質(zhì)上的不公平或使社會利益遭受損害的情況下，法官才可以依據(jù)誠實信用原則，并依據(jù)某種價值觀念，判斷標準對其做出相應解釋后，繼而做出裁判。因此法官做出這種判決的實質(zhì)依據(jù)是某種價值觀念，判斷標準，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價值觀念，判斷標準所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能依據(jù)其他已有法律條文所能達到的?？傊?，法官適用誠實信用原則，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應優(yōu)先于現(xiàn)有法，否則有背于誠實信用原則的立法目的。補充性（指誠