【正文】 第一篇：《中華人民共和國(guó)合同法》學(xué)習(xí)心得學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)合同法》心得近日股份公司組織學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)合同法》，通過(guò)學(xué)習(xí)讓我對(duì)合同法的理論有了更深的了解，對(duì)一些合同簽訂后產(chǎn)生的糾紛有了更形象的認(rèn)識(shí)，相信在以后合同簽訂工作中我會(huì)受益匪淺。合同法的理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)，在我們實(shí)際的工作和生活中，合同無(wú)所不在。有交易的產(chǎn)生常常伴隨著合同的成立。所謂合同，又叫契約，是平等主體的自然人、法人及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同是債發(fā)生的最重要、最常見(jiàn)的原因之一。所謂債是發(fā)生在特定主體之間的，以請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系享有權(quán)利的是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的是債務(wù)人。在債的法律關(guān)系中、債的主體、客體和內(nèi)容都是待定的。債的主體是指?jìng)漠?dāng)事人，具有特定性和相對(duì)性債的客體是主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對(duì)象債的內(nèi)容則是主體所依法享有的權(quán)利和義務(wù)。由合同引起的債叫合同之債。但無(wú)論是債的關(guān)系或合同關(guān)系，均須納入法的調(diào)整范圍之中。作為公司的中層干部，我們應(yīng)該了解一些合同法的理論和知識(shí)，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)不無(wú)裨益，工作中，我們會(huì)簽訂一系列的合同，知道合同法中違約責(zé)任作為一種違反合同的民事責(zé)任，當(dāng)事人是需要承擔(dān)這種民事責(zé)任的。通過(guò)《合同法》的學(xué)習(xí)，使我了解到，在我國(guó)合同法是調(diào)整平等主體之間的交易關(guān)系的法律，它主要規(guī)定合同的訂立、合同的效力及合同的履行、變更、解除、保全、違約責(zé)任等問(wèn)題。《合同法》是一門非常實(shí)用的部門法，涉及的范圍非常廣，包括買賣合同，贈(zèng)與合同，租賃合同，承攬合同，運(yùn)輸合同等等社會(huì)生活中非常的各種合同，解決是現(xiàn)實(shí)中各種基本的復(fù)雜法律關(guān)系，通過(guò)合同的規(guī)范從而保障民事主體的合法權(quán)益。通過(guò)《合同法》的學(xué)習(xí)，給我最大的收獲我感覺(jué)就是對(duì)合同類型的案例的分析思維的改善以及分析能力有所提高。比如關(guān)于合同效力方面的案例，我懂得合同效力方面的案例主要從兩個(gè)方面下手：一是合同是否有效的案例；二是無(wú)效合同的案例。前者就是判斷合同是否有效，主要是對(duì)合同的生效要件的理解和運(yùn)用；后者是針對(duì)合同無(wú)效的具體原因，包括合同主體不合格的案例、合同內(nèi)容不合法的案例、因受脅迫、欺詐而訂立合同的案例、形式不具備法律要求而導(dǎo)致合同無(wú)效的案例以及代理人違法代訂合同因而無(wú)效的案例。根據(jù)案情，運(yùn)用合同有效的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，認(rèn)定合同是否有效。有效合同，應(yīng)當(dāng)履行，否則，構(gòu)成違約，違約方要承擔(dān)違約責(zé)任。如果是無(wú)效合同，要弄清無(wú)效的原因是什么？屬于哪一種無(wú)效合同？無(wú)效的合同，不得履行，已經(jīng)開(kāi)始履行的要停止履行，當(dāng)事人不履行的，不承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于無(wú)效合同，分清當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)的一方要賠償對(duì)方的損失，雙方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)雙方返還。雙方故意訂立違法合同的，應(yīng)將雙方取得的或約定取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)庫(kù)。然而對(duì)于綜合性合同的案例，一般是從合同訂立到履行，再到擔(dān)保、違約等多方面的關(guān)系，或者是從合同無(wú)效的辨析，到確定有關(guān)人的責(zé)任等多方面的問(wèn)題，現(xiàn)在的我思考一個(gè)合同案例也會(huì)按以下幾個(gè)步驟：（一）合同的合法性：法律是否允許，有什么特別要求等，這是我們首先要考慮的問(wèn)題。因此，為了確保合同合法有效，在訂立合同之前，需要查閱相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定或者咨詢律師，確認(rèn)一下簽訂這樣的合同或者這樣簽訂合同是否合法，也可以使我們對(duì)將來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)有個(gè)預(yù)測(cè)。（二）合同相對(duì)人：在簽訂合同之前，除了需要對(duì)合同相對(duì)人是否適合作為合作對(duì)象等商業(yè)、技術(shù)方面的情況進(jìn)行必要的了解外，為了確保合同的順利履行，還需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：合同相對(duì)人是否具有合法的訂立合同的主體資格。實(shí)際上，在訂立合同之前對(duì)合同相對(duì)人的性質(zhì)進(jìn)行審查是對(duì)合同合法性進(jìn)行審查的延伸，有條件的話在訂立合同之前最好先審查以下文件：（1）公民個(gè)人的身份證件或企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、不具備法人資格的企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、社會(huì)團(tuán)體法人登記證書(shū)、事業(yè)單位法人證書(shū)等；（2）企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位法定代表人身份證明；（3）對(duì)方具體負(fù)責(zé)訂立合同的人的介紹信或授權(quán)委托書(shū)。這些文件應(yīng)當(dāng)附在所簽訂的合同書(shū)后面與合同一起存檔備查。合同相對(duì)人的履約能力。履約能力是我們選擇合作伙伴時(shí)要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題，但這主要是商業(yè)上的考慮，從法律方面來(lái)說(shuō)，對(duì)合同相對(duì)人履行能力的考察主要有以下途徑：（1）調(diào)查相對(duì)人的工商登記檔案。借此可以從側(cè)面了解相對(duì)人的規(guī)模和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等。（2）調(diào)查相對(duì)人的房產(chǎn)登記檔案、機(jī)動(dòng)車登記檔案等財(cái)產(chǎn)狀況。其主要目的是了解萬(wàn)一合同相對(duì)人違約或出現(xiàn)其他情況給我方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失時(shí)是否有能力賠償我方。（三）合同標(biāo)的：在訂立合同前，對(duì)于合同標(biāo)的我們需要注意的是該標(biāo)的是否合法以及該標(biāo)的是否存在權(quán)利瑕疵。標(biāo)的是否合法。標(biāo)的是否存在權(quán)利瑕疵。所謂瑕疵通俗地說(shuō)就是有缺陷，包括兩種，一種是物的瑕疵，這比較好理解，也就是物的品質(zhì)如形狀或功能有問(wèn)題，這種瑕疵比較容易被注意到。另一種是權(quán)利瑕疵，是指標(biāo)的物上存在著他人的權(quán)利而致使合同內(nèi)容無(wú)法實(shí)現(xiàn)，淺顯地說(shuō)，就是合同標(biāo)的物上存在法律障礙而有可能導(dǎo)致我們的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。權(quán)利瑕疵往往容易被人們忽略。在訂立合同前要對(duì)標(biāo)的物各方面的情況都考察清楚，以防范風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也減少訂立合同的成本。（四）企業(yè)自身的思考：嚴(yán)格管理公章，防止他人偷蓋造成經(jīng)濟(jì)損失；嚴(yán)格管理介紹信、授權(quán)書(shū)等，切忌將蓋有公章的介紹信、合同、授權(quán)委托書(shū)或單位名頭紙給流失。合同法的學(xué)習(xí)，使我深刻地認(rèn)識(shí)到了合同法在當(dāng)代社會(huì)的實(shí)用性和重要性。也進(jìn)一步提高了我們的法律知識(shí)水平，通過(guò)這次學(xué)習(xí)也為提高公司法治化管理水平，加速推進(jìn)依法治企奠定了基礎(chǔ)。在合同訂立之前需要做大量的工作，來(lái)確保我們即將簽訂的合同能夠得到履行，同時(shí)將我們訂立合同的風(fēng)險(xiǎn)盡可能地降到最低。第二篇：中華人民共和國(guó)合同法《中華人民共和國(guó)合同法》之誠(chéng)實(shí)信用原則第六條 當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。第四十二條 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。第四十三條 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第九十二條 合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。：誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。誠(chéng)實(shí)信用原則作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。誠(chéng)信原則的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性。：一般認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則的基本含義是，當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。誠(chéng)實(shí)信用原則作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。誠(chéng)信原則的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性，是未形成的法規(guī)。立法者之所以設(shè)立這樣一個(gè)類似大魔包的“空筐結(jié)構(gòu)”，就是為了使其保持相當(dāng)長(zhǎng)的壽命，隨著時(shí)代與社會(huì)環(huán)境的發(fā)展，對(duì)它的新的解釋自然將使既有的條文擁有新內(nèi)涵、新的生命力。：主要有以下四種學(xué)說(shuō)。一般條款該說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)信原則及外延不確定但具有強(qiáng)力的一般條款，其作為一般條款來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，來(lái)授予法官自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白。雙重功能其認(rèn)為，究其本質(zhì)，誠(chéng)實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)誠(chéng)信原則具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。利益平衡 徐國(guó)棟先生認(rèn)為，誠(chéng)信原則要求民事主體應(yīng)當(dāng)以善意心理狀態(tài)從事民事活動(dòng)，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在進(jìn)行民事活動(dòng)，履行民事義務(wù)時(shí)，既要維護(hù)各方面當(dāng)事人的利益平衡，還要維護(hù)當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡，那誠(chéng)信原則謀求的是民事活動(dòng)中當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡。而這三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，有懶于人們以誠(chéng)實(shí)之理善意的行使權(quán)利，履行義務(wù)，并通過(guò)法官之公正的創(chuàng)造性的司法來(lái)最終加以維護(hù)?；菊Z(yǔ)義其認(rèn)為誠(chéng)信原則是對(duì)民事活動(dòng)參加者不進(jìn)行任何欺詐，恪守信用的要求。亦有人認(rèn)為還有“衡平說(shuō)”，但我認(rèn)為“衡平說(shuō)”實(shí)際上只是“利益平衡說(shuō)”，在司法領(lǐng)域的延伸，所謂誠(chéng)信原則是掌握在法官手中的平衡法，只不過(guò)是說(shuō)在司法中法官須依誠(chéng)信原則，通過(guò)當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡來(lái)得出公正之判決。我認(rèn)為“語(yǔ)義說(shuō)”我望文生義之嫌，并且只看到誠(chéng)信原則對(duì)在民事活動(dòng)的指導(dǎo)意義，而并未看到其對(duì)司法活動(dòng)的巨大價(jià)值意義，從而將誠(chéng)信原則的指導(dǎo)功能限制在了一個(gè)較窄的范圍內(nèi)。而“雙重功能說(shuō)”與“利益平衡說(shuō)”是從不同角度對(duì)“一般條款說(shuō)”的延伸性解釋，“雙重功能說(shuō)”從功能的角度揭示了作為一般條款的誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，而利益平衡說(shuō)則是從作用機(jī)制（注即通過(guò)利益平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)公平）的角度闡釋誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，因此我個(gè)人認(rèn)為將誠(chéng)信原則的內(nèi)涵界定為“外延不確定的強(qiáng)制性一般條款”更佳。：誠(chéng)信原則，在法律上的誠(chéng)信來(lái)源于日常生活中的誠(chéng)信，是將最低限度的道德要求上升為法律要求，是一般誠(chéng)信的法律化。誠(chéng)實(shí)信用原則適用的本質(zhì)是，法官通過(guò)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，并依其處理一些特殊案件，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果公平，正義之目標(biāo)，從而對(duì)法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性發(fā)展的能動(dòng)性司法活動(dòng)。之所以將其本質(zhì)做以上定性主要有以下幾個(gè)方面的原因：價(jià)值理念現(xiàn)代民法的理念價(jià)值實(shí)質(zhì)正義是歷史的產(chǎn)物。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，作為19世紀(jì)的近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷，即所謂的平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等，迫使立法者、司法者和學(xué)者必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，拋棄近代民法的形式主義。20世紀(jì)之初立法者、司法者和學(xué)者所共同面對(duì)的難題，誠(chéng)實(shí)信用原則就是在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)孕而生的。其經(jīng)過(guò)立法者、司法者和學(xué)者的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原則上升為民法的基本原則，適應(yīng)了歷史的需要，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法理念實(shí)質(zhì)之義。逐漸取代近代民法概念形式主義過(guò)程中在民法立法模式上的重要體現(xiàn)之一?，F(xiàn)代民法實(shí)質(zhì)正義的理念的形成，促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則的確立，而誠(chéng)實(shí)信用原則則全面貫穿了實(shí)質(zhì)正義的精神?，F(xiàn)代民法理念的形成與相應(yīng)的立法的出現(xiàn)是相輔相成的，二者之間是一種互動(dòng)關(guān)系，互相促進(jìn)，互為條件。貫徹實(shí)質(zhì)正義精神的誠(chéng)實(shí)信用原則，在客觀上體現(xiàn)為兩種利益關(guān)系的平衡，包括當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡，即社會(huì)妥當(dāng)性。法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須以這兩點(diǎn)為價(jià)值目標(biāo)，其本質(zhì)體現(xiàn)為公平、正義解釋過(guò)程。解釋過(guò)程誠(chéng)實(shí)信用原則的適用首先是法官對(duì)法律進(jìn)行解釋的過(guò)程，社會(huì)生活條件在法官上涵蓋范圍的無(wú)限性以及其時(shí)間范圍內(nèi)的千變?nèi)f化，與體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力的成交，法存在著不可調(diào)和的矛盾。法律既不可能對(duì)存在于社會(huì)生活中的一切社會(huì)關(guān)系都予以明確規(guī)定，也不可能在時(shí)間上隨時(shí)根據(jù)社會(huì)生活條件的變化致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性”等局限性。為彌補(bǔ)成文法的不足，大多數(shù)成文法國(guó)家采取及時(shí)修改有關(guān)法律條文這一措施外，大都通過(guò)以下兩種方式：一是明確授予法官自由裁量權(quán)承認(rèn)法官有造法之功能。二是立法者在法典中建立一些“框架”概念通過(guò)法官對(duì)這些“框架”概念來(lái)適用，以處理各種難以預(yù)料的社會(huì)現(xiàn)象。就中國(guó)的司法制度來(lái)看，中國(guó)法律并沒(méi)有明確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過(guò)司法活動(dòng)直接進(jìn)行的行為，沒(méi)有得到法律的明確授權(quán)。中國(guó)彌補(bǔ)成文法的不足的方式，主要是通過(guò)法官對(duì)法律作出相應(yīng)的解釋并以調(diào)整相關(guān)的社會(huì)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此對(duì)作為“框架概念”的典型代表之一的誠(chéng)實(shí)信用原則的適用首先是法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋過(guò)程。有能動(dòng)性法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性，這是由于誠(chéng)實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)性補(bǔ)充規(guī)則的特點(diǎn)所決定的，立法者為彌補(bǔ)成文法的不足而建立起的“框架”概念其內(nèi)涵和外延十分不明確。有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則“乃屬于白紙規(guī)定”、“無(wú)色透明”，也就是說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用無(wú)所不在。只要在適用成文法的過(guò)程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用就會(huì)被運(yùn)用和體現(xiàn)。這也決定了誠(chéng)實(shí)信用原則具有適用上的強(qiáng)制性，在民事活動(dòng)中，其具體體現(xiàn)為：無(wú)論當(dāng)事人是否約定，誠(chéng)實(shí)信用原則都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承擔(dān)約定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)，并且當(dāng)事人也不得約定排除適用，即使約定排除，其效力也歸于無(wú)效，從這個(gè)意義上講，誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動(dòng)時(shí)，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成部分。法官在審理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠(chéng)實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，因此，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性?？裳a(bǔ)充性法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)也決定這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性的地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)而言的，這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒(méi)有規(guī)定如何處理，或者依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情況下，法官才可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其做出相應(yīng)解釋后，繼而做出裁判。因此法官做出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無(wú)疑是不可能依據(jù)其他已有法律條文所能達(dá)到的。總之，法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)先于現(xiàn)有法，否則有背于誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的。補(bǔ)充性（指誠(chéng)