(2009)郴民一終字第101號(hào)曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書(shū)共5則(已修改)
2024-10-27 01:15 本頁(yè)面
【正文】 第一篇：(2009)郴民一終字第101號(hào)曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書(shū)（2009）郴民一終字第101號(hào)曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書(shū) _______________________________________________________________________________________（2009）郴民一終字第101號(hào)民事裁定書(shū)上訴人（原審原告）曹啟雄，男。委托代理人雷平，系湖南方締園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司。負(fù)責(zé)人曾小輝，系永興縣分公司經(jīng)理。委托代理人鄧名洲，系永興縣分公司工會(huì)副主席。委托代理人許春艷，系湖南奮斗者律師事務(wù)所律師。上訴人曹啟雄因養(yǎng)老金糾紛一案，不服永興縣人民法院（2008）永民初字第348號(hào)駁回起訴的裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。原審法院認(rèn)為：勞動(dòng)者與用人單位共同負(fù)有向國(guó)家繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，以維護(hù)國(guó)家社會(huì)保障制度，因此，在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方面，用人單位與勞動(dòng)者都是被征繳主體，由保險(xiǎn)征辦機(jī)構(gòu)統(tǒng)一征收。在這種法律關(guān)系體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)，通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察手段對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征收，甚至處罰，而民事關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是意思自治及公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的尊重。故社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納是行政法律法規(guī)調(diào)整的范圍。從程序法來(lái)看，民事訴訟根據(jù)訴的目的內(nèi)容，將訴分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴。而勞動(dòng)者請(qǐng)求繳納保險(xiǎn)費(fèi)不屬于上述的任何一種，因?yàn)榻o付之訴指的是一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人向其履行一定給付義務(wù)的訴訟，而勞動(dòng)者要求用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)面對(duì)的是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，即向案外人繳納，所以，并不是給付之訴。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋?zhuān)ǘ返谄邨l第（1）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛不屬于勞動(dòng)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1