(2009)郴民一終字第101號曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書共5則(已修改)
2025-10-22 01:15 本頁面
【正文】 第一篇：(2009)郴民一終字第101號曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書（2009）郴民一終字第101號曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書 _______________________________________________________________________________________（2009）郴民一終字第101號民事裁定書上訴人（原審原告）曹啟雄，男。委托代理人雷平，系湖南方締園律師事務所律師。被上訴人（原審被告）湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司。負責人曾小輝，系永興縣分公司經(jīng)理。委托代理人鄧名洲，系永興縣分公司工會副主席。委托代理人許春艷，系湖南奮斗者律師事務所律師。上訴人曹啟雄因養(yǎng)老金糾紛一案，不服永興縣人民法院（2008）永民初字第348號駁回起訴的裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。原審法院認為：勞動者與用人單位共同負有向國家繳納社會保險費的義務，以維護國家社會保障制度，因此，在繳納社會保險費方面，用人單位與勞動者都是被征繳主體，由保險征辦機構統(tǒng)一征收。在這種法律關系體現(xiàn)國家強制干預，通過勞動監(jiān)察手段對保險費進行征收，甚至處罰，而民事關系強調(diào)的是意思自治及公權力對私權利的尊重。故社會養(yǎng)老保險的繳納是行政法律法規(guī)調(diào)整的范圍。從程序法來看，民事訴訟根據(jù)訴的目的內(nèi)容，將訴分為確認之訴、給付之訴和變更之訴。而勞動者請求繳納保險費不屬于上述的任何一種，因為給付之訴指的是一方當事人請求法院判令對方當事人向其履行一定給付義務的訴訟，而勞動者要求用人單位繳納保險費面對的是社會保險經(jīng)辦機構，即向案外人繳納，所以，并不是給付之訴。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件司法解釋（二）》第七條第（1）項的規(guī)定，勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構發(fā)放社會保險金的糾紛不屬于勞動
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1