【正文】 正文：勞動爭議答辯狀勞動爭議答辯狀勞動爭議答辯狀1答辯人：李xx，男，漢族，xxx年x月14日出生，住四川省威遠縣新場鎮(zhèn)上游村3組1x號。被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。法定代表人：xxx，男，總經理。答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[x1]雨勞仲案字第1x2號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應駁回被答辯人的訴訟請求。根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于x1年4月1x日應聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔任市場總監(jiān)，工資為x元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費，申請人主張的離職時間為x1年x月1x日，被申請人認為是x1年x月13日，并以x1年4x月的工資表、x1年4x月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應承擔舉證不能的責任，本會對申請人主張的離職時間為x1年x月1x日予以認可?！庇纱丝芍?，本案的基本事實已經查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關系，依法理應支付答辯人雙倍工資以及經濟補償金。二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！弊詈?，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機構的專業(yè)素養(yǎng)，“認為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應駁回被答辯人的訴訟請求。三、被答辯人訴稱認為答辯人申請支付雙倍工資以及經濟補償金無法律依據(jù)，與事實不符。根據(jù)仲裁裁決書認定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機構提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x1年4月1x日至x1年x月1x日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經濟補償金具有充分的法律依據(jù)。此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機構申請要求被答辯人補繳社保的權利。綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認事實，逃避法律義務，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!答辯人：李xxx年三月七日勞動爭議答辯狀2答辯人：_________________許__________，女，漢族，住址：_________________湖北省_____________，身份證號碼：___________________________。被答辯人：_________________科技(深圳)有限公司，地址：_________________深圳市_____________，法定代表人：______________答辯人因被答辯人_____________科技(深圳)有限公司不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(20xx年)深寶法西勞初字第_______________號民事判決書提起上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：一、一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決。二、被答辯人的上訴請求及理由，與事實不符、于法無據(jù)，請求二審法院駁回其上訴。事實與理由：（一）、被答辯人確有擅自調整答辯人的組長崗位及工作內容。答辯人自7月6日進入被答辯人處工作，20xx年7月6日起就一直擔任組長崗位負責對員工的監(jiān)督、管理工作，但于20xx年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負責另一部門的生產線報表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負責對員工的監(jiān)督、管理工作。另一部門的生產線報表數(shù)據(jù)錄入工作屬于普通工人崗位的職責，而非組長崗位職責。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長代替了答辯人的組長崗位。以上事實，答辯人在一審期間已提交相關證據(jù)予以證實。即使被答辯人不承認變更了答辯人的組長崗位，認為只是因為生產需要新增了一名組長。但被答辯人也確實承認了其有重新安排答辯人的工作內容，只是認為新安排的工作內容符合答辯人的組長職責范圍，不違反法律規(guī)定。（二）、被答辯人在擅自調整答辯人的組長崗位及工作內容后又立即調整了答辯人的工作時間。一直以來，答辯人的工作時間是白班、夜班交替進行，期間從未變更過。但自從被答辯人調整了答辯人的工作崗位及工作內容后，答辯人的工作時間也隨之被調整，被答辯人要求答辯人只負責上白班，不再上夜班。被答辯人未提供任何證據(jù)證明其變更答辯人工作時間的必要性。（三）、被答辯人調整了答辯人的工作崗位、工作內容及工作時間后導致了答辯人的工資水平大幅度降低。答辯人在未被調整工作崗位、工作內容及工作時間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從20xx年8月25日被公司單方面調整工作崗位、工作內容及工作時間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據(jù)銀行轉賬明細可以證實)。本案答辯人一直以來是負責員工的監(jiān)督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負責另一部門的上產線報表數(shù)據(jù)錄入工作，該工作內容答辯人此前從未負責過，且伴隨而來的是答辯人的工作時間也被調整，只負責白班工作，不負責夜班工作。并導致答辯人的工資報酬大幅度降低。試問這樣的工作調整，難道不屬于工作內容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動合同的約定嗎?難道不違反勞動法律的規(guī)定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動合同約定提供勞動條件時，要求解除勞動合同，支付經濟補償金的做法，有法有據(jù)。根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》第22條規(guī)定：_________________用人單位調整勞動者工作崗位，勞動者的工資水平須與原崗位基本相當。否則勞動者可以用人單位擅自調整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經濟補償。（四）、根據(jù)被答辯人提交的上訴狀第2頁第2項內容顯示，被答辯人認為：_________________對勞動者工作內容的改變，通常會伴隨著勞動報酬、工作時間以及休息休假等方面的調整。本案答辯人的勞動報酬、工作時間等確有被伴隨著調整。故，依據(jù)被答辯人的主張，亦能夠證實被答辯人確有變更了答辯人的工作內容，否則答辯人的工作報酬不會被大幅度降低，工作時間也不會被變更。（五）、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請求并不包括確認勞動關系解除及未休年休假工資兩項，認為一審判決違反不告不理的原則。被答辯人的該項主張缺乏事實與依據(jù)。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動關系的經濟補償金的前提肯定是雙方勞動關系的解除，無論在仲裁還是一審階段，雙方對勞動關系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認收到過答辯人的解除勞動關系通知書。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起20xx年度未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對此予以了確認，且在一審庭審階段，答辯人也再次請求法院支持仲裁階段