【正文】 第一篇：勞動爭議仲裁答辯狀勞動爭議仲裁答辯書答辯人：華通公司地址：電話：法定代表人：職務(wù)：董事長委托代理人：對 甲 勞動爭議仲裁申訴一案提出答辯如下：事實與理由：向貴會申訴之我公司員工 甲，與其解除合同理由如下：一、不服從我公司的薪資調(diào)整（不同意薪資調(diào)整，不愿意重新簽訂合同）。二、2004年4月2日 及 2004年7月21日 各記大過一次，同時 2004年08月28日 值班時睡覺，造成惡劣影響。見證據(jù)目錄 2。根據(jù)以上申訴人的綜合表現(xiàn)，申訴人 甲已經(jīng) 嚴重違反我公司勞動紀律和規(guī)章制度，于是 我公司于 2004年10月06日 做出了《終止勞動合同通知》（見 證據(jù)目錄 3）的決定，提出將與 2004年11月06日 與申訴人 甲正式終止合同，并已經(jīng)提前 三十天 通知。按照《 江蘇省勞動合同條例》第二十九條 “勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：??（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度，按照用人單位規(guī)定或者勞動合同約定可以解除勞動合同的；??用人單位按照前款規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)書面告知勞動者理由。”我公司完全可以直接通知其解除合同，根本不必提前三十天通知；現(xiàn)已經(jīng)提前三十天，我公司已經(jīng)仁義盡至了。根據(jù)《勞動法》、《 河北省勞動合同條例》以及雙方簽訂的勞動合同，我公司做出的決定 合法合理，有根有據(jù)。關(guān)于申訴人提出的加班費，我公司在招聘該員工甲時就已經(jīng)說明并征得申訴人甲的同意：其所得的待遇就是按照每天上班12小時，每周工作6天的工作條件相對應(yīng)的待遇。因此其每個月獲得的勞動報酬已經(jīng)包括了該加班費，也即我公司已經(jīng)支付了平時和周末的加班費；因此不必另行支付。見證據(jù)目錄5。關(guān)于夜班補助，我公司的薪資里顯示了“夜班津貼”，也即夜班補助，也就是說平時每個月的該補助已經(jīng)包含在發(fā)給申訴人的薪資中，已經(jīng)支付，所以不必再支付。見附件 4。關(guān)于“合同終止補償金”，我公司根據(jù)以上申訴人的嚴重違反我公司勞動紀律根本不必提前三十天通知申訴人終止合同，何況已經(jīng)提前了三十天通知，所以不存在《勞動法》、《 江蘇省勞動合同條例》等有關(guān)我公司需要支付補償金的情況?？傊?，一句話，敬請仲裁委員會充分考慮我公司之答辯，駁回申訴人提出的所有申訴要求。此致滄州市勞動爭議仲裁委員會答辯人： 華通公司二○○四年十月二十二日附：證據(jù)目錄我公司于 2004年04月02日 和 2004年07月21日 做出的《獎懲通知單》，兩份；我公司警衛(wèi)隊長出具的證人證言，一份；《終止勞動合同通知》，一份；2004年8月的甲工資單，一份。第二篇：勞動爭議答辯狀勞動爭議答辯狀勞動爭議答辯狀1答辯人：李xx，男，漢族，xxx年x月14日出生，住四川省威遠縣新場鎮(zhèn)上游村3組1x號。被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。法定代表人：xxx，男，總經(jīng)理。答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[x1]雨勞仲案字第1x2號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于x1年4月1x日應(yīng)聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場總監(jiān)，工資為x元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費，申請人主張的離職時間為x1年x月1x日，被申請人認為是x1年x月13日，并以x1年4x月的工資表、x1年4x月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會對申請人主張的離職時間為x1年x月1x日予以認可?！庇纱丝芍景傅幕臼聦嵰呀?jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟補償金。二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。三、被答辯人訴稱認為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)，與事實不符。根據(jù)仲裁裁決書認定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x1年4月1x日至x1年x月1x日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟補償金具有充分的法律依據(jù)。此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機構(gòu)申請要求被答辯人補繳社保的權(quán)利。綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認事實，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!答辯人：李xxx年三月七日勞動爭議答辯狀2答辯人：_________________許__________，女，漢族，住址：_________________湖北省_____________，身份證號碼：___________________________。被答辯人：_________________科技(深圳)有限公司，地址：_________________深圳市_____________，法定代表人：______________答辯人因被答辯人_____________科技(深圳)有限公司不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(20xx年)深寶法西勞初字第_______________號民事判決書提起上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：一、一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決。二、被答辯人的上訴請求及理由，與事實不符、于法無據(jù)，請求二審法院駁回其上訴。事實與理由：（一）、被答辯人確有擅自調(diào)整答辯人的組長崗位及工作內(nèi)容。答辯人自7月6日進入被答辯人處工作，20xx年7月6日起就一直擔(dān)任組長崗位負責(zé)對員工的監(jiān)督、管理工作，但于20xx年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負責(zé)另一部門的生產(chǎn)線報表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負責(zé)對員工的監(jiān)督、管理工作。另一部門的生產(chǎn)線報表數(shù)據(jù)錄入工作屬于普通工人崗位的職責(zé)，而非組長崗位職責(zé)。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長代替了答辯人的組長崗位。以上事實，答辯人在一審期間已提交相關(guān)證據(jù)予以證實。即使被答辯人不承認變更了答辯人的組長崗位，認為只是因為生產(chǎn)需要新增了一名組長。但被答辯人也確實承認了其有重新安排答辯人的工作內(nèi)容，只是認為新安排的工作內(nèi)容符合答辯人的組長職責(zé)范圍，不違反法律規(guī)定。（二）、被答辯人在擅自調(diào)整答辯人的組長崗位及工作內(nèi)容后又立即調(diào)整了答辯人的工作時間。一直以來，答辯人的工作時間是白班、夜班交替進行，期間從未變更過。但自從被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位及工作內(nèi)容后，答辯人的工作時間也隨之被調(diào)整，被答辯人要求答辯人只負責(zé)上白班，不再上夜班。被答辯人未提供任何證據(jù)證明其變更答辯人工作時間的必要性。（三）、被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位、工作內(nèi)容及工作時間后導(dǎo)致了答辯人的工資水平大幅度降低。答辯人在未被調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從20xx年8月25日被公司單方面調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬明細可以證實)。本案答辯人一直以來是負責(zé)員工的監(jiān)督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負責(zé)另一部門的上產(chǎn)線報表數(shù)據(jù)錄入工作，該工作內(nèi)容答辯人此前從未負責(zé)過，且伴隨而來的是答辯人的工作時間也被調(diào)整，只負責(zé)白班工作，不負責(zé)夜班工作。并導(dǎo)致答辯人的工資報酬大幅度降低。試問這樣的工作調(diào)整，難道不屬于工作內(nèi)容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動合同的約定嗎?難道不違反勞動法律的規(guī)定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動合同約定提供勞動條件時，要求解除勞動合同，支付經(jīng)濟補償金的做法，有法有據(jù)。根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》第22條規(guī)定：_________________用人單位調(diào)整勞動者工作崗位，勞動者的工資水平須與原崗位基本相當(dāng)。否則勞動者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償。（四）、根據(jù)被答辯人提交的上訴狀第2頁第2項內(nèi)容顯示，被答辯人認為：_________________對勞動者工作內(nèi)容的改變，通常會伴隨著勞動報酬、工作時間以及休息休假等方面的調(diào)整。本案答辯人的勞動報酬、工作時間等確有被伴隨著調(diào)整。故，依據(jù)被答辯人的主張，亦能夠證實被答辯人確有變更了答辯人的工作內(nèi)容，否則答辯人的工作報酬不會被大幅度降低，工作時間也不會被變更。（五）、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請求并不包括確認勞動關(guān)系解除及未休年休假工資兩項，認為一審判決違反不告不理的原則。被答辯人的該項主張缺乏事實與依據(jù)。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金的前提肯定是雙方勞動關(guān)系的解除，無論在仲裁還是一審階段，雙方對勞動關(guān)系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認收到過答辯人的解除勞動關(guān)系通知書。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起20xx未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對此予以了確認，且在一審?fù)忞A段，答辯人也再次請求法院支持仲裁階段作出的關(guān)于被答辯人支付答辯人年休假工資的仲裁裁決，被答辯人對此也從未提出異議。以上兩項事實可以一審法院的庭審記錄為證。現(xiàn)被答辯人在上訴階段又對其早已認可的主張予以反悔，不符合情理，也違反了法律規(guī)定。綜上所述，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護答辯人的合法權(quán)益。此致深圳市中級人民法院答辯人：XX年X月X日勞動爭議答辯狀3勞動爭議管轄權(quán)異議答辯狀答辯人：建筑安裝股份有限公司法定代表人：住所地：被答辯人：置業(yè)有限公司法定代表人：住所地：貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對其提出的異議答辯如下：根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉岆m然只是為司法審判工程價款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實際上已經(jīng)否認了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于年月日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于年月日在市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，.(2)條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！币虼?，.(2)條的爭議解決條款的變更。三.市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。(二).按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在市，雙方的合同履行地在市，雙方的合同簽訂地在市，標的物所在地亦在市，且爭議金額人民幣萬不違