【正文】 第一篇：基層經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作調(diào)研報(bào)告基層經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作存在的問題及對(duì)策筆者近年在參加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，基層審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還存在一些不容忽視的問題，如審計(jì)程序不規(guī)范、審計(jì)程度不深入、審計(jì)時(shí)效性不強(qiáng)、審計(jì)力量不足、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不充分等。為此，筆者進(jìn)行了初步分析，并提出了相應(yīng)的建議。一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的主要問題（一）審計(jì)力量不足與審計(jì)任務(wù)重的矛盾突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要內(nèi)容是認(rèn)定被審計(jì)對(duì)象在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的功過是非，往往涉及經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)管理、人事管理、執(zhí)行政策法規(guī)以及績效評(píng)估、單位現(xiàn)實(shí)狀況把握等諸多方面，既有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)方面業(yè)績?cè)u(píng)定，也有民主決策、人事管理等權(quán)力運(yùn)用方面的監(jiān)督規(guī)范，需要經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員具有多方面的知識(shí)，具備多種能力，但目前就縣級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)局來說，這種復(fù)合型人才還很缺乏，要做到對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部全方位準(zhǔn)確“畫像”還很難。我縣經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)局盡管有X名全額事業(yè)編制人員，但現(xiàn)在全局使用的是“打通”用人模式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)局的干部往往還承擔(dān)有其他類型的審計(jì)項(xiàng)目，沒有將全部力量用于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。（二）審計(jì)內(nèi)容的局限性與審計(jì)職責(zé)的全面性矛盾突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)決策、制度健全及運(yùn)行、財(cái)政財(cái)務(wù)收支等情況的監(jiān)督，還應(yīng)注重促進(jìn)效益性，這些都應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容。然而我國自正式開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)至今，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容主要圍繞被審單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審計(jì)，主要局限于審查領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行國家經(jīng)濟(jì)政策情況，審查財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況，審查國有資產(chǎn)管理、使用和保值增值情況，審查領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法及個(gè)人廉潔自律情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的方法主要側(cè)重于對(duì)報(bào)表資料等書面材料的核查監(jiān)督，這種審計(jì)模式強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能，而忽視了全面評(píng)估績效的功能。（三）規(guī)范性文件的滯后和審計(jì)手段的有限增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，相關(guān)規(guī)范性文件的支持力度還有些不足。繼“招待費(fèi)是個(gè)筐，什么都往里面裝”之后，會(huì)議費(fèi)、差旅費(fèi)甚至修理費(fèi)都在相繼“變臉”，如某縣直單位虛列會(huì)議費(fèi)支出套取現(xiàn)金，用于支付旅游費(fèi)用。雖然明知道其中必然存在問題，但沒有相關(guān)文件的直接支持，難以一步到位查處，只能通過相當(dāng)困難的取證才能將取得成果。再就是審計(jì)職能和手段有限，對(duì)于一些大數(shù)額的招待費(fèi)、差旅費(fèi)和煙酒、副食的開支要進(jìn)一步核實(shí)非常困難，有的則完全取決于被審計(jì)單位和個(gè)體工商戶的配合程度，有些問題甚至是貪污腐敗問題也難以查清、查實(shí)、查透，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高。（四）審計(jì)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。盡管我國《審計(jì)法》及其《實(shí)施條例》對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費(fèi)作了明確規(guī)定，要求列入財(cái)政預(yù)算，由本級(jí)政府予以保證。但許多地方政府在經(jīng)費(fèi)預(yù)算安排上把審計(jì)機(jī)關(guān)視同一般行政機(jī)關(guān)，加上一些地方財(cái)力有限，審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)得不到有效保證。隨縣對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)局在編在崗人員的財(cái)政預(yù)算，每人每年就是一萬元，而要發(fā)放人員全額工資和規(guī)定的補(bǔ)助，以及辦公、培訓(xùn)、業(yè)務(wù)開展經(jīng)費(fèi)，每人每年缺口近X萬元，僅經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)局X人缺口就近XX萬元。（五）審計(jì)意見和決定下達(dá)難、執(zhí)行難、處罰難。一是因?yàn)閷徲?jì)經(jīng)費(fèi)缺口主要與審計(jì)罰沒收入款多少掛鉤。罰款多經(jīng)費(fèi)相應(yīng)充足，反之則不足，這就必然造成一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)重處理、處罰，而對(duì)重大問題不能審深審?fù)?。甚至有人認(rèn)為只要抓住幾個(gè)問題能達(dá)到罰款的目的就足夠了，對(duì)問題不作深入細(xì)致的調(diào)查研究，從而降低了審計(jì)質(zhì)量，損害了審計(jì)權(quán)威，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)意見和決定難以下達(dá)，審計(jì)“對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督”效力不能充分發(fā)揮。二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和審計(jì)成果的利用存在“兩張皮”現(xiàn)象。干部調(diào)動(dòng)晉升調(diào)整，都是人事變動(dòng)在先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在后，很少是先審后離，或者是在調(diào)動(dòng)前短期內(nèi)要求開展經(jīng)責(zé)審計(jì)，往往需要加班加點(diǎn)，取得的審計(jì)效果也較差，造成審計(jì)成果未得到有效利用，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部管理使用實(shí)際上沒有起到很好的參考作用。三是處理處罰阻力大。審計(jì)實(shí)施后，按照《審計(jì)法》等法律法規(guī)對(duì)被審計(jì)單位違反國家財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為作出的審計(jì)決定或者向有關(guān)部門提出的處理處罰建議，往往繼任領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)前任領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)，不愿接受對(duì)單位的處理處罰，整改意見也很難落實(shí)。二、解決問題的辦法（一）領(lǐng)導(dǎo)重視、高位推進(jìn)。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的不斷發(fā)展，地方黨委、政府越來越信任審計(jì)，越來越重視審計(jì)，審計(jì)報(bào)告和專報(bào)越來越成為當(dāng)?shù)攸h委、政府監(jiān)督管理經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和干部履職情況的重要資料。領(lǐng)導(dǎo)重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，經(jīng)責(zé)審計(jì)工作就能夠順利開展，就會(huì)取得較好的審計(jì)效果。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)從自身出發(fā)，以有為謀有位，以實(shí)際作用證明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成效，才能在人員和經(jīng)費(fèi)上得到足夠的支持和保障。其次要主動(dòng)爭(zhēng)取地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常性聽取經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作情況匯報(bào)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)的重視，從高位第二篇：對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的調(diào)研報(bào)告對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的調(diào)研報(bào)告**縣審計(jì)局以財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)為基礎(chǔ)，近年來，先后對(duì)34個(gè)單位、36名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也存在一些需要研究和深化的問題。下面結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的“四多四少”現(xiàn)象，談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)：一是事后離任審計(jì)的多，而屆中審計(jì)的安排少。從我縣情況看，絕大多數(shù)屬于領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)離崗位或轉(zhuǎn)任升任后的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，而領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆中審計(jì)所占比例微乎其微。由于事后離任審計(jì)呈批量進(jìn)行，人員多、時(shí)間集中，審計(jì)機(jī)關(guān)因力量不足，審計(jì)時(shí)不得不疲于應(yīng)付，蜻蜓點(diǎn)水，避重就輕。對(duì)離任者任期各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成、執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律等方面的查證，很難審深、求準(zhǔn)，評(píng)價(jià)也就很難全面，直接影響了審計(jì)質(zhì)量。再者，因某些離任人任期時(shí)間較長，按規(guī)范要求審計(jì)時(shí)間范圍僅局限于近兩年，其審計(jì)結(jié)果很難客觀地反映被審計(jì)對(duì)象履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的真實(shí)情況。二是定性分析評(píng)價(jià)的多，而定量的少。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其他財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)所不同的就是要分清和落實(shí)責(zé)任問題，尤其是被審計(jì)者應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，這樣才能做到評(píng)價(jià)客觀公正，實(shí)事求是。但在實(shí)際上會(huì)經(jīng)常遇到經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以分清的情況，如黨委決定，書記拍板、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長執(zhí)行，究竟怎么劃分直接責(zé)任與間接責(zé)任，主觀責(zé)任與客觀責(zé)任，個(gè)人責(zé)任與部門責(zé)任，書記責(zé)任與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長責(zé)任，由于缺乏真實(shí)充分的量化經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)及證據(jù)，較多使用定性分析，甚至有的評(píng)價(jià)在沒有充分審計(jì)證據(jù)支撐下，出現(xiàn)充分肯定責(zé)任人的成績，并把被審計(jì)單位的工作總結(jié)和個(gè)人述職報(bào)