【正文】 第一篇：獨(dú)立董事制度制約因素及對策（定稿）獨(dú)立董事制度制約因素及對策徐健20121015 14:54:14來源：《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2012年第2期下摘 要：本文解析我國上市公司獨(dú)立董事制度的制約因素，從重塑獨(dú)立董事獨(dú)立性、改善獨(dú)立董事激勵機(jī)制、構(gòu)建獨(dú)立董事問責(zé)機(jī)制等角度提出獨(dú)立董事制度改進(jìn)對策，促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事，制約因素，對策獨(dú)立董事制度歷來是資本市場研究的熱點(diǎn)問題，西方發(fā)達(dá)國家多年的實(shí)踐證明，獨(dú)立董事制度作為公司治理的重要組成部分，在完善公司治理結(jié)構(gòu)、制衡執(zhí)行董事和經(jīng)理層方面發(fā)揮了重要的作用，因而得到了廣泛的認(rèn)同和采納。然而，由于我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時期，市場基礎(chǔ)制度體系尚存在相當(dāng)弊端，獨(dú)立董事在我國的引進(jìn)效果是一個備受爭議的話題。一、獨(dú)立董事制度制約因素（一）行為主體職業(yè)判斷缺乏獨(dú)立性。由于我國的獨(dú)立董事是由董事會提名，并由股東會選舉產(chǎn)生的，控股股東完全可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢操縱獨(dú)立董事的選任，選擇自己熟悉的人進(jìn)入董事會，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到保證。獨(dú)立董事通過在公司董事會擔(dān)負(fù)一定的職責(zé)，實(shí)施對公司管理層的監(jiān)督和制約，以達(dá)到保護(hù)投資者的目的。這種按大股東控制的股東大會選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事，不會代表中小股東的利益，而是容易變成大股東利益的代言人。獨(dú)立董事在獨(dú)立監(jiān)督公司管理層、獨(dú)立制約控股股東的權(quán)力和影響力、獨(dú)立制約大股東侵害中小股東利益等方面的職業(yè)判斷，會受到大股東制約的影響，其職業(yè)判斷的客觀性和公正性會大打折扣，使獨(dú)立董事的獨(dú)立性失去意義。（二）功能定位與監(jiān)事會存在重疊。獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會制度是分別產(chǎn)生于英美法系與大陸法系內(nèi)的兩種不同公司監(jiān)督模式下的具體制度，當(dāng)兩者共存在一個公司的治理架構(gòu)之內(nèi)時，必然會產(chǎn)生制度摩擦。我國獨(dú)立董事和監(jiān)事會主要職能重疊是檢查公司財務(wù)和監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為方面：我國《公司法》規(guī)定監(jiān)事會是公司常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具有財務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督雙重職能，而《上市公司治理準(zhǔn)則》又賦予主要由獨(dú)立董事組成的審計委員會類似的財務(wù)監(jiān)督權(quán)；依據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定，獨(dú)立董事可以獨(dú)立聘請外部審計機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，而監(jiān)事會只能提議公司聘請外部審計機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會的監(jiān)督職權(quán)存在被獨(dú)立董事架空和削弱的可能。若兩種制度在公司內(nèi)部監(jiān)管體系中不能得到有效協(xié)調(diào)，將直接導(dǎo)致監(jiān)督資源浪費(fèi)和監(jiān)督效率低下。（三）報酬機(jī)制缺乏激勵性。獨(dú)立董事在公司發(fā)揮作用的機(jī)制主要有三個：聲譽(yù)機(jī)制、報酬機(jī)制和風(fēng)險機(jī)制。從報酬機(jī)制看，按照《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的精神，在我國上市公司中，獨(dú)立董事是不拿公司工資的，公司給獨(dú)立董事支付報酬方面是以車馬費(fèi)、顧問費(fèi)、津貼等名義支付的，在報酬的數(shù)量上也是相當(dāng)有限的，于是就出現(xiàn)了獨(dú)立董事缺席董事會或隨便委托一個人代為表決的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸根到底是由于獨(dú)立董事所從事工作的收益太低。另一方面，有些上市公司支付給獨(dú)立董事津貼都是以現(xiàn)金形式，沒有采用股票期權(quán)方式，獨(dú)立董事由于沒有持股，對企業(yè)的前景關(guān)心力度不夠，對董事會的決策也基本上不做太大的關(guān)注，獨(dú)立董事的監(jiān)管流于形式。（四）執(zhí)業(yè)行為缺乏約束性。由于獨(dú)立董事約束制度的缺失，導(dǎo)致了獨(dú)立董事缺乏自律意識，對公司的業(yè)績不聞不問，對自己的職責(zé)怠于履行，成為公司管理層的附庸。這些現(xiàn)象目前在我國上市公司中還是很普遍的。（五）獨(dú)立董事履職能力不足的問題。當(dāng)人們?yōu)楠?dú)立董事成為花瓶樣擺設(shè)的現(xiàn)象憤憤不平時，還應(yīng)當(dāng)看到另外一種現(xiàn)象，那就是獨(dú)立董事并非不愿意履職，而是由于其能力的限制，導(dǎo)致其無法履職。目前，我國的一些公司僅僅看到專家學(xué)者和公務(wù)人員具有較高的理論素養(yǎng)和政策水平，但是卻沒有注意到他們?nèi)狈?shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素質(zhì)，這一問題的產(chǎn)生歸根結(jié)底還是與獨(dú)立董事的選拔機(jī)制相關(guān)聯(lián)的，因此完善獨(dú)立董事選任機(jī)制的確是刻不容緩。二、獨(dú)立董事制度運(yùn)行機(jī)制改進(jìn)（一）重塑獨(dú)立董事獨(dú)立性。目前，我國獨(dú)立董事不獨(dú)立的一個重要原因就是獨(dú)立董事的選任程序受大股東控制。為此，必須改變獨(dú)立董事的選任程序，在獨(dú)立董事候選人的首次提名上，必須限制董事會、監(jiān)事會、大股東可以提出獨(dú)立董事候選人的數(shù)量，增加中小股東的提名數(shù)量，在股東大會選舉中要引入累積投票方式，以后的提名權(quán)應(yīng)交給提名委員會。我國上市公司一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)使獨(dú)立董事目前在董事會人數(shù)上屬于弱勢，沒有表決權(quán)優(yōu)勢，影響了獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮，相當(dāng)一部分獨(dú)立董事只是在董事會決議和關(guān)聯(lián)交易方面履行了簽字的職責(zé)，其獨(dú)立性流于形式。要真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就必須提高獨(dú)立董事在董事會成員的比例；要發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，必須為其構(gòu)建行使職能的平臺。（二）改善獨(dú)立董事激勵機(jī)制。建立科學(xué)的獨(dú)立董事激勵機(jī)制對于獨(dú)立董事全面、高效地履行職責(zé)具有重要的作用，目前我國對于這方面的規(guī)定存在許多不足。這也是導(dǎo)致我國獨(dú)立董事不能盡職的一個重要原因。目前完善獨(dú)立董事激勵機(jī)制應(yīng)從以下幾個方面入手：制定合理的獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)。如何確定獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)一直是一個棘手的問題。對于獨(dú)立董事而言，要價過高或過低都無法形成一個互利的結(jié)果。對于大多數(shù)公司而言，目前也無成熟的報酬確定方案。其結(jié)果往往是“就低不就高”，相當(dāng)一批獨(dú)立董事從上市公司取得的報酬大大低于內(nèi)部董事，甚至僅具有象征意義。問題在于，調(diào)動獨(dú)立董事為公司的經(jīng)營獻(xiàn)策獻(xiàn)力僅僅靠良知和公德心是不夠的。那么，獨(dú)立董事拿著如此低的報酬，既不符合按勞取酬的分配原則和權(quán)利與義務(wù)相一致的理念，更沒有理由讓其承擔(dān)向股東賠償損失的民事責(zé)任。相比較我國的制度，英美國家大多也采取由股東大會或董事會決定獨(dú)立董事薪酬的方式，而獨(dú)立董事的薪酬組成一般為固定的津貼和會議費(fèi)，另外有的公司還會輔以一定量的股票期權(quán)。同時，對獨(dú)立董事按時參加會議并行使職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)支付會議津貼，但是對具體的標(biāo)準(zhǔn)沒有給出明確規(guī)定，這使得各個上市公司在實(shí)際操作中差異較大。獨(dú)立董事津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由董事會制訂預(yù)案，股東大會審議通過。但是實(shí)際上當(dāng)大股東控制董事會和擁有多數(shù)表決權(quán)的情況下，等于大股東決定了獨(dú)立董事的津貼水平。建立獨(dú)立董事長期激勵機(jī)制。目前，我國上市公司獨(dú)立董事的薪酬主要是以短期激勵為主，即發(fā)放固定津貼和參加會議津貼。同時，還可以在公司內(nèi)部設(shè)立一些獎勵基金，對履職情況良好或因提出有效建議而使公司獲益的優(yōu)秀獨(dú)立董事進(jìn)行專項(xiàng)獎勵，從而激發(fā)其履職的熱情，更好地發(fā)揮其作用。加強(qiáng)對獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵。在我國，許多公司的獨(dú)立董事是高校學(xué)者或是社會知名人士，對他們來說，物質(zhì)財富遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及聲譽(yù)來得重要。因此，對于獨(dú)立董事的激勵，應(yīng)當(dāng)包括聲譽(yù)方面的激勵，可以由證監(jiān)會每年對上市公司獨(dú)立董事的履職情況進(jìn)行調(diào)查評比，對于履職情況良好或者有特殊貢獻(xiàn)的獨(dú)立董事授予一定的榮譽(yù)或給予一定的物質(zhì)獎勵，而對于履職情況較差或有損害股東利益的行為的獨(dú)立董事，應(yīng)當(dāng)通報批評或建議公司予以辭退。（三）構(gòu)建獨(dú)立董事問責(zé)機(jī)制。獨(dú)立董事?lián)碛幸话愣碌臋?quán)利和特別的監(jiān)督權(quán)，他們對于維護(hù)中小股東的利益起著至關(guān)重要的作用。目前，我國的相關(guān)法律、法規(guī)沒有就獨(dú)立董事不履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)或不作為，導(dǎo)致中小股東利益受到損害或信息披露不真實(shí)等不良后果，以及獨(dú)立董事與上市公司勾結(jié)，采取其他方式牟取利益等現(xiàn)象，而規(guī)定其應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)行政、民事或刑事責(zé)任。因此，建議在相關(guān)法規(guī)中補(bǔ)充這些內(nèi)容，建立完善的獨(dú)立董事問責(zé)制度。如果獨(dú)立董事在董事會決議時發(fā)表了獨(dú)立意見但沒有被采納而產(chǎn)生的不良后果，不應(yīng)追究獨(dú)立董事的責(zé)任；對獨(dú)立董事做出的執(zhí)業(yè)判斷失誤的意見，但已經(jīng)中介機(jī)構(gòu)鑒證，所產(chǎn)生的不良后果，亦應(yīng)豁免獨(dú)立董事的責(zé)任。主要參考文獻(xiàn)：[1]王平，劉秀清，、外部董事認(rèn)知與董事會結(jié)構(gòu)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，.[2]，真的有效嗎？——基于上市公司行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理評論，.[3]周小紅，[J].商業(yè)會計，.（作者單位：中國石油長慶油田分公司油氣銷售處）第二篇：我國獨(dú)立董事制度存在問題及對策本科畢業(yè)論文關(guān)于我國獨(dú)立董事制度的研究目錄內(nèi)容摘要??????????????????????????關(guān)鍵詞????????????????????????.一、當(dāng)前我國獨(dú)立董事制度存在的主要問題（一）獨(dú)立董事的獨(dú)立問題（二）獨(dú)立董事的法律依據(jù)問題（三）獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會制度的職能比較（四）獨(dú)立董事獲得信息局限問題二、獨(dú)立董事制度的內(nèi)涵與我國獨(dú)立董事制度立法的概況（一）獨(dú)立董事制度起源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（二）獨(dú)立董事制度的形成與內(nèi)涵（三）關(guān)于我國獨(dú)立董事制度的立法概況（四）獨(dú)立董事制度的作用三、構(gòu)建我國上市公司的獨(dú)立董事制度（一）獨(dú)立董事的資格保障機(jī)制（二）獨(dú)立董事的責(zé)任確保機(jī)制（三）獨(dú)立懂事的利益激勵機(jī)制（四）獨(dú)立董事的集體規(guī)模優(yōu)勢四、完善我國上市公司獨(dú)立董事制度（一）進(jìn)一步建立和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法規(guī)（二）成立獨(dú)立董事協(xié)會，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度的建設(shè)（三）建立獨(dú)立董事與中小股東信息溝通制度（四）建立獨(dú)立董事的薪酬制度（五）建立獨(dú)立董事問責(zé)制度（六）建立獨(dú)立董事責(zé)任保險制度參考文獻(xiàn)???????????????????????致謝?????????????????????????內(nèi)容提要：為了完善國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，中國證監(jiān)會于2001年5月公布了(關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見)意在所有上市公司全面推廣獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度值入我國以來是對我國現(xiàn)在監(jiān)督制度的一種發(fā)展創(chuàng)新。我國公司監(jiān)督的基礎(chǔ)模式是基于二元制下的監(jiān)事會監(jiān)督，而我國公司監(jiān)督的發(fā)展模式是基于我國現(xiàn)實(shí)條件下吸引的獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度是對現(xiàn)在監(jiān)事會制度缺陷的彌補(bǔ)，是監(jiān)督機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展創(chuàng)新的結(jié)果。獨(dú)立董事制度能否在中國上市公司真正的發(fā)展作用,還有賴于其他相關(guān)制度的完善程度，經(jīng)過詳細(xì)的分析并找到與之相對立的解決辦法，使獨(dú)立董事制度健康有序的發(fā)展，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無疑對完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國公司治理結(jié)構(gòu)，向著良性的軌道發(fā)展具有真正的價值。眾所周知，獨(dú)立董事制度原則上是公平、公正、嚴(yán)格行使自己的權(quán)力，對董事會有事中制衡和事后監(jiān)督的作用，然而時至今日，各種原因都讓獨(dú)立董事們舉步維艱，獨(dú)立董事會的現(xiàn)實(shí)處境告訴我們?nèi)魏我豁?xiàng)制度本身都存在著其固有的內(nèi)部缺陷或者說是一種內(nèi)部機(jī)制的不協(xié)調(diào)，獨(dú)立董事制度亦是如此，因此完善獨(dú)立董事制度迫在眉睫。獨(dú)立董事制度初露端倪就已顯示出了他一定的作用，但是在我國公司的具體運(yùn)行中還存在著一些問題，解決好這些問題，對于完善獨(dú)立董事制度建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)具有重要的意義。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事存在問題制度完善獨(dú)立董事制度是最近幾年引入我國的制度，但這一制度從開始引入之始對其存在的爭論就一直沒有停止過，經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)專家對此展開了熱烈的討論。我國引入獨(dú)立董事制度，其本身并不是對原有監(jiān)事會制度的否定，更應(yīng)該看作是對原有制度的補(bǔ)充，并且使有力的補(bǔ)充。在這種前提下，獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會制度必將長期共存，而事實(shí)證明，無論是新引進(jìn)的獨(dú)立董事制度還是原有的監(jiān)事會制度，都在發(fā)揮著重要的作用，二者不可替代。從目前的情況看，我們對獨(dú)立董事制度的實(shí)際運(yùn)行效果卻未以足夠的關(guān)注。為真正發(fā)揮獨(dú)立董事制度對完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的作用，首先必須對獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀，存在的問題進(jìn)行全面的了解和分析，對如何完善我國獨(dú)立董事制度進(jìn)行深入的研究一、當(dāng)前我國董事制度存在的主要問題（一）獨(dú)立性問題確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使實(shí)施獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵。也是獨(dú)立董事制度的生命力所在。否則，獨(dú)立董事制度只是流于形式。但從目前上市公司實(shí)施的情況來看，其獨(dú)立性遠(yuǎn)沒有形成。由于我國多數(shù)上市公司是由國家或國有企業(yè)法人控股，經(jīng)營者在政府部門授權(quán)下享有經(jīng)營決策權(quán)，有的甚至作為國有股東代表，及經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)與一身。而行使監(jiān)督權(quán)的控股公司經(jīng)營者或政府官員既不分享經(jīng)營成果，也不承擔(dān)對投票后果的責(zé)任，難免與企業(yè)經(jīng)營著合謀。在此情況下，獨(dú)立董事的提議和決策難以貫徹下去，當(dāng)然也就不用發(fā)揮其作用。我國上市公司獨(dú)立董事目前主要由政府主管部門，董事會或董事長聘任。于是，盡管聘任的獨(dú)立董事具備相應(yīng)的資格和條件，但由于其任免權(quán)仍掌握在政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)或者公司高層管理人員手中，便失去其獨(dú)立性。在獨(dú)立董事的聘任中，人情董事，名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性，知情權(quán)和工作時間都得不到保證。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨(dú)立性。全國已有1000多家上市公司，而獨(dú)立董事僅300多人，這不利于獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的作