【正文】 第一篇：近年來中國新生代農(nóng)民工問題研究近年來中國新生代農(nóng)民工問題研究【摘要】20 世紀(jì)80 年代，我國大規(guī)模的人口流動開始出現(xiàn)，90 年代中后期從農(nóng)村進(jìn)入城市的“新生代農(nóng)民工”出現(xiàn)了與80 年代初期進(jìn)入城市的第一代農(nóng)民工不同的特點(diǎn)，“新生代農(nóng)民工”問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注。近年來，學(xué)界對“新生代農(nóng)民工”的現(xiàn)狀與特點(diǎn)、社會融合、市民化進(jìn)程、社會保障等的研究更加深入和系統(tǒng)。【關(guān)鍵詞】新生代農(nóng)民工； 城市融合；市民化隨著中國城市化進(jìn)程的加快以及20 世紀(jì)80年代以來我國大規(guī)模的人口流動，大量的農(nóng)民從農(nóng)村來到城市，農(nóng)民工數(shù)量在迅速增長，他們主要在城市從事非農(nóng)工作并且與農(nóng)村土地保持著一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，亦農(nóng)亦工是其最主要的特點(diǎn)。當(dāng)今的農(nóng)民工內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生了較大的分化，20 世紀(jì)90 年代中后期從農(nóng)村進(jìn)入城市的農(nóng)民工，出現(xiàn)了與80 年代初期進(jìn)入城市的第一代農(nóng)民工不同的特點(diǎn)，被稱為“新生代農(nóng)民工”或“第二代農(nóng)民工”。“新生代農(nóng)民工”的現(xiàn)狀與特點(diǎn)、社會融合及市民化的進(jìn)程、社會保障等引起了學(xué)者們廣泛的關(guān)注，本文根據(jù)以上幾個(gè)方面總結(jié)和梳理近年來新生代農(nóng)民工問題的主要研究成果。一、中國新生代農(nóng)民工的現(xiàn)狀及特點(diǎn)農(nóng)民工是指從農(nóng)民中率先分化出來，與農(nóng)村土地保持著一定經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，以工資收入為主要生活來源，并具有非城鎮(zhèn)居民身份的非農(nóng)業(yè)化從業(yè)人員（盧海元，2004）。當(dāng)前農(nóng)民工已不是一個(gè)高同質(zhì)的群體，有學(xué)者從代際的角度對農(nóng)民工群體進(jìn)行縱向的研究，王春光（2001）認(rèn)為，農(nóng)村流動人口已經(jīng)出現(xiàn)代際間的變化，他們在流動的動機(jī)以及其他許多社會特征上存在差異，從而提出了“新生代農(nóng)村流動人口”的概念。劉傳江、徐建玲（2006）指出改革開放以后出生的年輕的農(nóng)民工和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代成長起來的年長的農(nóng)民工，這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上存在顯著差別，并提出了第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工的概念。許傳新（2007）對農(nóng)民工進(jìn)行分層研究，認(rèn)為新生代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的“精英”，特指年齡在25 歲以下的農(nóng)民工，是介于第一代與第二代之間的過渡性的農(nóng)村流動人口。本研究中的新生代農(nóng)民工，具體是指1980年以后出生，20 世紀(jì)90 年代后期進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工，他們與第一代農(nóng)民工在生活的社會經(jīng)濟(jì)背景及其自身的文化程度、觀念和行為上 都存在較大的差異。劉傳江、程建林（2008）根據(jù)2005 年農(nóng)民 工課題組調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民 工在教育年限、婚姻狀況、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)、未來歸 屬傾向、自我身份判斷等方面均與第一代農(nóng)民 工不同。 歲，90%以上未婚， 年，平均受 年；第一代農(nóng)民工平均年齡為 歲，近91%已婚， 年， 年。就在城市就業(yè)途徑而 言，尋找工作、用工單位招工與職業(yè)介紹機(jī)構(gòu) 是新生代農(nóng)民工就業(yè)的三個(gè)主要途徑，分別占 %、%%，相比較第一代農(nóng)民工 的老鄉(xiāng)介紹、親戚朋友介紹等傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò) 來說，新生代較少運(yùn)用初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。高穎（2008）根據(jù)2007 年在北京、廣州等5 個(gè)城市 的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著“第一代 打工族”逐漸退出勞動力市場或回流農(nóng)村，16～ 30 歲的“第二代”農(nóng)民工逐漸成為勞動力轉(zhuǎn)移 的主體，在務(wù)工選擇方面占更多的主動，他們平均工資較高，工作時(shí)間較短，同時(shí)流動性也 較強(qiáng)；16~30 年 個(gè)城市；獲取高收入不再 是新一代農(nóng)民工外出務(wù)工的最主要的驅(qū)動力，開拓眼界、自由平等和個(gè)人發(fā)展機(jī)會是他們更 為看重的因素。周正平（2007）認(rèn)為新生代農(nóng) 民工與第一代農(nóng)民工顯著變化集中體現(xiàn)在，由 第一代農(nóng)民工的亦工亦農(nóng)向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變，由 第一代農(nóng)民工的城鄉(xiāng)流動向融入城市轉(zhuǎn)變，由 第一代農(nóng)民工謀求生存向追求平等轉(zhuǎn)變。二、中國新生代農(nóng)民工市民化問題 研究（一）中國新生代農(nóng)民工城市融合意愿 中國是一個(gè)發(fā)展中的人口大國，長期以來實(shí)施的以戶籍制度為基礎(chǔ)的二元社會體制，決 定了中國城市化發(fā)展的獨(dú)特性，人口城市化呈 現(xiàn)出不完全、非正規(guī)化的特征。王桂新、沈建 法（2008）以上海為例，從微觀角度考察中國 城市化過程中農(nóng)民工的市民化特征，認(rèn)為目前 中國城市農(nóng)民工總體上已達(dá)到54%的市民化水平，尤其是其社會關(guān)系、心理認(rèn)同等非物質(zhì)維 度的市民化都已達(dá)到接近60%的較高水平。即 使受戶籍制度以及以此為基礎(chǔ)的二元社會體制的屏障，中國城市化過程中農(nóng)民工的市民化仍 然取得了較大進(jìn)展。劉傳江、徐建玲（2007）認(rèn)為農(nóng)民工市民化是基于城鄉(xiāng)勞動力兩階段轉(zhuǎn) 移的“中國路徑”而提出的現(xiàn)實(shí)課題。新生代 農(nóng)民工不僅是一個(gè)在社會經(jīng)濟(jì)特征和個(gè)人特征 方面與第一代農(nóng)民工有著諸多顯著不同的流動 群體，也是最有市民化意愿和亟需市民化的群 體。農(nóng)村人口的城市化過程被分割成兩個(gè)子過 程：第一階段從農(nóng)民（農(nóng)村剩余勞動力）到城 市農(nóng)民工的過程已無障礙，第二階段從城市農(nóng) 民工到產(chǎn)業(yè)工人和市民的職業(yè)和身份變化過程，目前的進(jìn)展依然步履維艱，需要我們用“農(nóng)民 非農(nóng)化理論+農(nóng)民工市民化理論”的“兩步轉(zhuǎn)移 理論”取代傳統(tǒng)的“農(nóng)村人口城市化”或“農(nóng) 民市民化”的“一步轉(zhuǎn)移理論”。劉傳江、程建 林（2008）研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工中的大多數(shù) 打算通過多種途徑盡量留在務(wù)工地，2005 年課 題組調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工中欲“通過打工，爭取留在城里生活”%，“不愿意回鄉(xiāng)干 農(nóng)活，想過城里人的日子”%。新生代 農(nóng)民工希望成為市民的原因主要在于城市收入 高、生活水平好、精神文化生活豐富以及為自 己的孩子以后能夠獲得良好的教育考慮。（二）中國新生代農(nóng)民工市民化研究由于我國長期存在的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工進(jìn)城受到不公平的社會待遇，城市對農(nóng) 民工來說實(shí)際上是“經(jīng)濟(jì)接納，社會拒入”，農(nóng) 民工的城市融合狀況，尤其是新生代農(nóng)民工的 城市融合狀況引起學(xué)者們的關(guān)注。許傳新（2007）對農(nóng)民工進(jìn)行分層研究認(rèn)為，新生代農(nóng) 民工城市工作適應(yīng)、人際適應(yīng)等都處于中等水平，而生活處于較低水平。他們雖然進(jìn)了城，但并沒有在城市“生根”，新生代農(nóng)民工還沒有 完全融入城市居民的生活圈，存在著一定的社 會隔離。有學(xué)者研究認(rèn)為新生代農(nóng)民工受到城 市生活方式的影響，思想觀念和行為方式發(fā)生 改變，融入城市的愿望強(qiáng)烈，對農(nóng)村社會的認(rèn) 同在減弱；同時(shí)在城市社會中遭受到制度性的__ 社會排斥，他們的社會認(rèn)同就會趨于“內(nèi)卷式” 的建構(gòu)，既不能融入城市社會，又難以回歸農(nóng) 村社會，從而形成了“游民化”的社會認(rèn)同，處于尷尬境地（王春光，2001）。新生代農(nóng)民工 被主流社會排斥在外，形成了邊緣化的感覺和 意識，這又進(jìn)一步阻礙了他們重回主流社會（簡新華、黃錕，2007）。新生代農(nóng)民工的自我 認(rèn)同和社會認(rèn)同，具有融入和游離并存的特點(diǎn)，主觀上的想融入和現(xiàn)實(shí)的殘酷使他們處于尷尬 的局面（彭遠(yuǎn)春，2007）。李海超（2007）對農(nóng) 民工的年齡分層進(jìn)行研究，認(rèn)為青年農(nóng)民工受 教育程度高，但是其工資收入?yún)s與中年農(nóng)民工 的收入是一致的，主要是青、中年農(nóng)民工打工 所在的企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模上的分布不存在差 別所致。劉傳江，程建林（2008）設(shè)計(jì)了農(nóng)民 工市民化進(jìn)程指標(biāo)體系，利用2005 年課題組的 調(diào)查數(shù)據(jù)對農(nóng)民工市民化進(jìn)程進(jìn)行了實(shí)際測算，%，而第一代 %。第一代農(nóng)民工的市 民化成為市民化初步階段，新生代農(nóng)民工則處 于市民化的中間階段，目前仍面臨很多障礙，因此市民化進(jìn)程任重道遠(yuǎn)。孫秀娟（2007）認(rèn) 為中國農(nóng)民工向上流動的空間長期處于壓縮狀 態(tài)，有社會結(jié)構(gòu)，也有政策和制度的原因，應(yīng) 該從政府營造公平開放的流動環(huán)境，建立開放 的勞動力市場以及全體社會成員轉(zhuǎn)變心態(tài)和觀 念等入手，使農(nóng)民工獲得向上流動的空間。第二篇：新生代農(nóng)民工社會保障問題研究新生代農(nóng)民工社會保障問題研究摘要：在我們的社會中，存在著一個(gè)幾乎被我們遺忘的群體，那就是農(nóng)民工群體，他們是社會財(cái)富的創(chuàng)造者，卻被排斥在社會保障體制之外。近你年來，新生代農(nóng)民工的權(quán)利維護(hù)備受社會關(guān)注，其社會保障問題也日益凸顯，本文所指的新生代的農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工不同，他們出生在改革開放以后，對城市的視角和需求都發(fā)生了變化，本文就80后新生代農(nóng)民工的需求進(jìn)行了分析，并以此分析社會保障的現(xiàn)狀及其滯后的隱患和原因，揭示了新生代農(nóng)民工的社會保障建設(shè)的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，從而提出建設(shè)并完善此制度的一些建議，為新生代農(nóng)民工建立一個(gè)公平、良好的環(huán)境。關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工社會保障新生代農(nóng)民工，指的是1980年以后出生的、16周歲以上的青年農(nóng)民工，他們家在農(nóng)村，年齡在l6至3O歲之間，在上世紀(jì)末外出打工。目前，我國這個(gè)群體的人數(shù)已超過l億人。與上一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工受教育水平高、思想開放、思維活躍，但長期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使新生代農(nóng)民工依然被排除在城市政策體系之外，成為游離于城市與農(nóng)村的“夾心層”。雖然他們外出打工不是純粹為了滿足生存的需要，而是對長時(shí)問工作生活所在的城市具有感情，對城市產(chǎn)生了很強(qiáng)的歸屬感。但是，他們向往城市，卻不被城市所接納；他們的家在農(nóng)村，卻對農(nóng)村日益疏遠(yuǎn)。他們受教育程度較高、職業(yè)期望值高；物質(zhì)和精神享受要求高，發(fā)展性需求提高，公民意識初步覺醒，更有能力維護(hù)自己的權(quán)利；工作耐受力低；有很強(qiáng)接受和學(xué)習(xí)能力：他們的思維和價(jià)值取向更加多元化。當(dāng)然，他們依然保留著農(nóng)村人特有的吃苦耐勞品質(zhì)，有很強(qiáng)的耐心和毅力。除了生存，他們已經(jīng)意識到了平等的權(quán)利同樣重要?！安皇切乱淮霓r(nóng)民工要求太多，而是企業(yè)以前給得太少”，“新生代”農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工之間還是有許多相同之處的，但因?yàn)椤皶r(shí)代不同，要求自然就不同了”目前，新生代農(nóng)民工的迫切需要是社會保障和公共服務(wù)的惠及。然而，現(xiàn)實(shí)是當(dāng)前新生代農(nóng)民工的社會保障十分的薄弱，甚至最基本、最迫切需要的工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的投保率都比較低。同時(shí)，農(nóng)民工也不能與城市居民一樣平等地享受公共服務(wù)體系，他們只能偶爾得到基于同情的照顧和非政府組織的志愿服務(wù)及私人援助，他們認(rèn)同城市文化，渴望市民待遇，盡管這一切一定還很遙遠(yuǎn)。就社會分層和社會地位而言，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工是一種社會流動，這個(gè)群體在農(nóng)村屬于中上階層而在城市卻屬于中下。由于體制上的隔閡，農(nóng)民工是以一種不平等的社會身份進(jìn)入城市，他們支撐了城市的發(fā)展，卻始終無法融入城市社會并受到歧視 一方面，他們所從事 的職業(yè)本身的社會地位比較低，另一方面，流動民工雖然生活在城市中，但并不享有城市居民的一切權(quán)利，這種不平等不僅體現(xiàn)在社會福利待遇方面，而且體現(xiàn)在住房、醫(yī)療、就業(yè)、孩子上學(xué)等社會服務(wù)的獲取上。新生代農(nóng)民工與城市之間橫亙著許多歷史的、人為的障礙。他們?nèi)狈夹g(shù)上的競爭力，希望擺脫低級就業(yè)的狀態(tài)，但是他們卻不能選到自己想要的工作，而且即使是這樣的工作崗位也已越來越少。另外，我國目前的法律法規(guī)并不完善。在成熟的市場和完善的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)下，各種勞動者應(yīng)該可以公平地獲得同樣的社會保障。但是，新生代農(nóng)民工依然在勞資關(guān)系中處于弱勢，無法享受到應(yīng)有的權(quán)益。最后，就是長期城鄉(xiāng)分割的二元社會和戶籍制度的障礙。他們已經(jīng)離開農(nóng)村，但是城市卻不接納他們，他們只能彷徨于返回鄉(xiāng)村與定居城市之間。更重要的是，長期以來的歧視與排斥使農(nóng)民工對社會產(chǎn)生的失望和不信任的情緒。這種不信任影響了第一代農(nóng)民工參加社會保障的意愿，也世襲給了第二代農(nóng)民工。當(dāng)新生代農(nóng)民工在城市陷入生活困境時(shí)，對城市社會的沖擊將是巨大的，必然成為社會和諧穩(wěn)定的隱患。特別是新生代農(nóng)民工又被稱為“無根的一代”，他們既未被城市接納，又對農(nóng)村極為淡薄，很多人把他們歸納為“憤青”的一代。有著改變現(xiàn)狀的強(qiáng)烈愿望，而在向“上”的渠道被阻塞的影響下，強(qiáng)烈的愿望就會異化為心理失衡。而且，農(nóng)村新生代和城市的工新生代相比，心理更容易出問題。解決新生代農(nóng)民工問題成為我國經(jīng)濟(jì)社會面臨的一個(gè)緊迫任務(wù)。新生代農(nóng)民工面臨的社會保障的現(xiàn)狀及其滯后的隱患和原因第一，農(nóng)民工社會保障程度低，相應(yīng)的社會保障機(jī)制和體系發(fā)育滯后，農(nóng)民工群體近乎游離于現(xiàn)有社會保障體系之外。有人研究發(fā)現(xiàn)，只有很小部分農(nóng)民工有一至兩項(xiàng)非均衡的、水平極低的社會保障，而且不是完全意義上的社會保障，其中社會保險(xiǎn)各險(xiǎn)種的參保率都在10%以下，%的人沒有任何形式的社會保障。還有人分析指出，農(nóng)民工完全處在城市社會保障網(wǎng)絡(luò)之外，尤其在失業(yè)救助、，某些地區(qū)對農(nóng)民工的社會保障做了一定的規(guī)范，出臺了一些相關(guān)的政策措施，但政策執(zhí)行和實(shí)施效果不佳。有人分析指出，部分地區(qū)雖然出臺了與農(nóng)民工有關(guān)的一些社會保障政策措施，但實(shí)踐效果并不理想。另外有人調(diào)研后指出，面對農(nóng)民工社會保障的缺位及其對工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)的迫切需求，政府也嘗試和制定了一些面向農(nóng)民工的參保辦法，但問題是效果難如人意。新生代農(nóng)民工社會保障的這種滯后現(xiàn)狀，會導(dǎo)致一系列的隱患和問題，主要表現(xiàn)在：首先，新生代農(nóng)民工社會保障現(xiàn)狀是社會穩(wěn)定的隱患。新生代農(nóng)民工絕大部分處于中低層職業(yè)，還面臨著失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以在陷入生活困境時(shí)容易鋌而走險(xiǎn)，從而積蘊(yùn)社會不安定因素。其次，不利于統(tǒng)一的勞動力市場的建立。目前的城市社會保障體系改革已推進(jìn)到逐步將城市戶口各類勞動者涵蓋于其中，是否能進(jìn)一步將符合條件的進(jìn)城農(nóng)民包括進(jìn)來，關(guān)系到統(tǒng)一的勞動力市場能否最終形成；再次，不利于實(shí)際推進(jìn)我國城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。進(jìn)城農(nóng)民工如不能為相應(yīng)的城鎮(zhèn)社會保障體系所吸收，就將長期處于流動狀態(tài)，由此會帶來一系列問題；第四，不利于推進(jìn)城鄉(xiāng)居民實(shí)質(zhì)平等地分享經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展成果[7].第五，不符合市場分配的基本原理。農(nóng)民工在市場初次分配中只能獲得較小的份額，在再分配中應(yīng)得到適當(dāng)補(bǔ)償，但城市再分配卻基本將農(nóng)民工排除在外，尤其是新生代農(nóng)民工的社會保障基本上沒有被考慮到[8].針對這些隱患問題，新生代農(nóng)民工的社會保障建設(shè)存在著必要性和緊迫性, 農(nóng)民工群體社會保障制度建設(shè)的必要性和現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)于以下方面。第一，農(nóng)民工社會保障建設(shè)具有其政治意義：（1）建立農(nóng)民工社會保障是全面建設(shè)小康社會的需要。全面小康社會要求現(xiàn)代社會保障體系在覆蓋城市居民同時(shí)要為農(nóng)村人口特別是農(nóng)民工提供應(yīng)有的保障[12].（2）建立農(nóng)民工社會保障是政府著眼長遠(yuǎn)的要求。如果因農(nóng)民工的流動性與勞動關(guān)系不穩(wěn)定而不考慮其保險(xiǎn)問題，那么今后再解決比現(xiàn)在就應(yīng)對成本要大得多[13].（3）社會保障是國家賦予每個(gè)勞動者的一種權(quán)利，建立農(nóng)民工社會保障是保障農(nóng)民工基本公民權(quán)的需要[14].第二，農(nóng)民工社會保障建設(shè)有著重要的社會意義，表現(xiàn)在：（1）發(fā)展農(nóng)民工社會保障事業(yè)有利于增進(jìn)社會的整