【正文】 第一篇：經(jīng)濟法學案例講評經(jīng)濟法學案例講評一、國有企業(yè)募集設立改建股份有限公司國有企業(yè)火炬化工廠與另外一國有企業(yè)火星化工原料廠決定共同作為發(fā)起股份有限公司。股份有限公司章程規(guī)定公司注冊資本為人民幣 5 千萬元?；鹁婊S以廠房、機器設備和土地使用權出資，評估作價 400 萬元；火星化工原料廠以原料及廠房出資，經(jīng)評估作價 200 萬元；另外，火炬化工廠還以本廠的商標及專利技術出資，經(jīng)評估作價 1100 萬元，該專利技術并非高新技術。公司將以募集方式設立，除了發(fā)起人按規(guī)定認購的股份以外，其余股份準備向社會公開募集。試分析：1． 發(fā)起人是否符合法定人數(shù) ? 2． 公司注冊資本是否符合法定最低限額 ? 3． 發(fā)起人的出資是否符合法律規(guī)定 ? 4． 股份的公開募集是否符合《公司法》的規(guī)定 ? 答題要點：1． 發(fā)起人符合法定人數(shù)。設立股份有限公司應當有5人以上為發(fā)起人，但國有企業(yè)改建為股份有限公司的發(fā)起人可以少于 5 人。2．股份有限公司注冊資本的法定最低限額為人民幣 1 千萬元。該擬設立股份有限公司 5千萬元注冊資本符合規(guī)定。3． 工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術作價出資金額不得超過公司出資資本的 20%, 而火炬廠的工業(yè)產(chǎn)權作價已超過了注冊資本的 20%, 不符合法律規(guī)定。4．《公司法》規(guī)定以募集方式設立公司的 , 發(fā)起人認購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%o兩個發(fā)起人的出資所占公司股份總數(shù)的比例未達到這一要求，因此不符合《公司法》規(guī)定。二、有限責任公司設立的法定條件某國有企業(yè)A與某集體企業(yè)B、某大學C達成協(xié)議，決定共同出資成立一個以生產(chǎn)經(jīng)營為主的有限責任公司D。該公司章程規(guī)定，公司的注冊資本為60萬元人民幣，其中，A用貨幣出資10萬元，用機器設備作價出資25萬元，B以土地使用權作價出資10萬元，C以貨幣出資10萬元，以專利權作價出資5萬元。在實際出資過程中，分別以實物、土地使用權和專利權出資的A、B、C，都依法辦理了財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)移手續(xù)。并且，C已將其以貨幣形式出資的10萬元存入D公司的臨時賬戶，只有A用貨幣出資的10萬元尚未到位。試分析：1．擬設立的D公司的股東人數(shù)是否符合法律規(guī)定？2．公司章程中是否可以對注冊資本做出規(guī)定？D公司章程中有關注冊資本的規(guī)定是否合法？為什么？3．A、B、C的出資形式是否合法？其實際出資過程是否合法？為什么？4．在認繳出資額方面，違法者應承擔什么責任？ 答題要點：1．擬設立的D公司的股東人數(shù)是合法的，因為根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，設立非國有獨資的有限責任公司，其股東人數(shù)為2個以上50個以下。2．我國《公司法》規(guī)定，公司章程中應當對注冊資本做出規(guī)定，D公司章程中有關注冊資本的規(guī)定是合法的，因為D公司的注冊資本為60萬元，超過了50萬元的法定最低限額。3．A、B、C的出資形式是合法的，因為《公司法》規(guī)定股東既可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、土地使用權作價出資。但其實際出資過程中，B、C是合法的，A是不合法的，因為A沒有足額繳納其認繳的出資額。4．在認繳出資額方面，A是違法者，A應當向已足額繳納出資額的股東B、C承擔違約責任。三、公司法人財產(chǎn)與投資者個人財產(chǎn)相區(qū)分張某，是一位個體戶。他與另一位個體戶共同發(fā)起成立了一家A服裝貿(mào)易公司，并由該公司買下了張某全部的產(chǎn)業(yè)。不過，公司并沒有給他現(xiàn)款，而只是給他股份和債權（即公司承認欠他的錢）。張某幾乎擁有了公司全部股份（90%）。由于經(jīng)營不善，該公司最終解散。張某聲稱自己是公司的債權人，有權要求公司償還他借給公司的錢。但是，公司其他債權人主張，既然公司成立后的業(yè)務與公司成立前完全一樣，而且張某擁有公司幾乎全部的股份，所以，實質(zhì)上A公司幾乎就是張某的私人企業(yè)，張某就是公司。因此，張某與公司之間并不存在什么債權債務關系。張某無權要求公司財產(chǎn)償還所欠債務，而只能由其他債權人共同分配公司財產(chǎn)，以清償債務。為此，發(fā)生糾紛，訴至法院。試分析： 1．張某對公司的身份究竟是什么？ 2．張某要求清償債務有無法律依據(jù)？ 3．法院將如何處理該債務清償案件？ 答題要點：1．《中華人民共和國公司法》第2條規(guī)定，“本法所稱公司的是指依照本法在中國境內(nèi)設立的有限責任公司和股份有限公司”?！豆痉ā返?0條規(guī)定，“有限責任公司由2個以上50個以下股東共同出資設立。國家授權投資的機構或國家授權部門可以單獨投資設立國有獨資的有限責任公司”。公司是獨立的企業(yè)法人，享有獨立的財產(chǎn)權，并以其獨立的財產(chǎn)承擔責任。公司的財產(chǎn)均來自股東的投資，公司一旦成立，股東就喪失了財產(chǎn)所有權，而取得股權。股東個人無直接處分公司財產(chǎn)的權利，在公司存續(xù)期間，股東也不得抽回出資。只有當公司終止時，股東才有可能對剩余財產(chǎn)進行分配。因此，不能將公司財產(chǎn)和公司股東的個人財產(chǎn)混為一談，也不能要求公司股東超出其投資數(shù)額而以其他財產(chǎn)來對公司債務承擔責任。在本案中，張某具有雙重身份，張某既是公司的股東又是公司的債權人，我們應加以區(qū)分。2．張某作為股東持有公司股份所表現(xiàn)出來的財產(chǎn)，在公司解散時，不能與其他債權人共同受償，只有在公司財產(chǎn)滿足全部債權人的債權以后，才能就剩余部分對公司股東按出資比例進行分配；張某又是公司的債權人，他對公司的債權屬于他的個人財產(chǎn)，這一部分財產(chǎn)不屬于公司財產(chǎn)的范圍。在公司法中，由于公司財產(chǎn)與股東出資以外的個人財產(chǎn)是分離的，所以張某對于公司的債權，應當與公司其他債權人一起參與分配。3．法院對本案的處理，首先就公司解散的財產(chǎn)對包括張某在內(nèi)的債權人的債權進行清償，然后，就剩余部分財產(chǎn)對公司股東按出資比例進行分配。四、股份有限公司發(fā)行新股的條件F股份有限公司是1999年4月成立的新企業(yè)，其發(fā)行的股票經(jīng)過國務院證券管理部門批準，允許其上市交易。2000年9月，董事會考慮到公司近期不太景氣，在2000年的前六個月處于虧損狀態(tài)，公司董事會向股東大會提議發(fā)行新股50萬元，每股面值10元，股票以票面金額面值出售。股東大會做出發(fā)行新股的決議后，在2000年10月，公司即在報紙上刊登發(fā)行新股的公告。試分析：1．公司發(fā)行新股的條件是什么？2．F公司發(fā)行新股的行為是否符合法律規(guī)定？ 3．有關部門應如何處理此案？ 答題要點：1．《公司法》第137條規(guī)定了下列新股發(fā)行應具備的條件：（1）前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔1年以上；（2）公司在最近3年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利。公司以當年利潤轉(zhuǎn)增股本向原有股東發(fā)行新股而不另收股款，不以新股發(fā)行前3年連續(xù)向股東分配利潤為必要條件。（3）公司在最近3年內(nèi)財務會計文件無虛假記載。“財務會計文件”包括會計憑證、賬簿、報表及財務會計報告等?！疤摷儆涊d”指故意的隱瞞重大事實和不實陳述。（4）公司的預期利潤率可達到同期銀行的存款率。只有具備了上述條件后，公司才有可能發(fā)行新股。2．公司發(fā)行新股應由股東大會以特別決議的方式通過，股東大會在決議中應當明確新股的種類和數(shù)額，新股的發(fā)行價格、新股發(fā)行的起止日期、向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額。股東大會做出新股發(fā)行的決議后，董事會必須經(jīng)國務院授權的部門或省級人民政府批準。屬于向社會公開募集的，須經(jīng)國務院證券管理部門批準。F公司不經(jīng)批準擅自募集新股是違法行為。3．《公司法》第210條規(guī)定：“未經(jīng)本法規(guī)定的有關主管部門的批準，擅自發(fā)行股票或者公司債券的，責令停止發(fā)行，退還所募資金及利息，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款?！北景钢蠪公司2000年度上半年虧損，不具備發(fā)行新股的條件，而且為規(guī)避法律沒有報國務院證券管理部門批準，違法情況嚴重，國務院證券管理部門應對其實行處罰，根據(jù)《公司法》第210條的規(guī)定，對F公司處以3萬至30萬元的罰款。此外，還應對違法行為直接負有責任的公司董事、監(jiān)事和高級管理人員，要視其違法責任的大小，給予警告或罰款。五、公司分立前的債務由分立后的公司承擔某市宏發(fā)機械公司（以下簡稱宏發(fā)公司）于2001年經(jīng)上級主管部門批準，分立為東方機器設備公司（以下簡稱東方公司）和大河構件廠（以下簡稱大河廠）。宏發(fā)公司分立時，其財產(chǎn)做了相應的分割，編制了資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。東方公司與大河廠就宏發(fā)公司分立前的債務達成協(xié)議，全額由東方公司承擔。公司于2001年5月5日做出分立決議后，5月15日前通知了債權人，并在5月5日至6月5日連續(xù)在報紙上就分立事宜公告了三次。宏發(fā)公司的某甲債權人接到通知書后，于5月20日向宏發(fā)公司提出了清償債務的要求；某乙債權人接到通知書后，于5月30日向宏發(fā)公司提出了提供相應債務擔保的請求。宏發(fā)公司對某甲債務人清償了債務，并對某乙債權人的要求做出了承諾。2001年6月1日，公司正式分立。宏發(fā)公司的在外地的債權人某丙未接到分立通知書，于2001年8月2日才知曉宏發(fā)公司已分立，于是分別向東方公司和大河廠主張債權，但東方公司和大河廠均以公司早已分立為由拒絕了某丙的要求。某丙遂訴諸法院。試分析：1．公司分立時，應如何通知已知的債權人及其他債權人？ 2．某甲與某乙債權人的要求是否符合公司法的規(guī)定？ 3．某丙的債權主張是否有法律依據(jù)？ 答題要點： 1．公司分立，其財產(chǎn)應做相應的分割。公司分立時，應當編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，公司應當自做出分立決議起10日內(nèi)通知債權人，并于30日內(nèi)在報紙上至少公告三次。宏發(fā)公司在分立過程中按照公司法的規(guī)定，對債權人進行了通知，并進行了公告。其做法是正確的，符合《公司法》要求。2．債權人自接到通知書之日起30天內(nèi)有權要求分立公司清償債務或者提供相應的擔保。某甲債權人要求清償債務，某乙債權人要求分立公司提供相應的擔保，都是符合公司法規(guī)定的。宏發(fā)公司清償了債務，并提供了相應的擔保，符合公司法的要求。否則，公司不得分立。3．某丙債權人未接到分立通知書，但按照公司法的規(guī)定，未接到通知書的債權人自第一次公告之日起90天內(nèi)有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保。東方公司和大河廠拒絕其債務主張是不合法的。按照東方公司和大河廠達成的債務分擔協(xié)議，宏發(fā)公司的所有債務均由東方公司承擔，因此，法院將判決由東方公司清償某丙債權人的債務。六、公司董事同業(yè)競爭禁止的法律責任 某甲和某乙均為某市青松化工制品股份有限公司（以下簡稱青松公司）的董事。2000年9月某甲、某乙又與其所任職公司以外的兩人某丙、某丁合伙開辦了一個化工原料廠，從事聚酯乙烯的生產(chǎn)。其產(chǎn)品與青松化工制品股份有限公司的產(chǎn)品相同。2001年1月，青松公司發(fā)現(xiàn)本公司某甲和某乙的這一行為。經(jīng)臨時股東大會決議，公司免去了某甲、某乙公司董事的職務。同時，公司還要求某甲和某乙將其與他人合伙經(jīng)營化工原料廠期間所得收入共計20萬元人民幣交予公司，被二人拒絕。青松公司遂訴至法院，要求法院判令某甲和某乙將其經(jīng)營化工原料廠所得收入交給青松公司。試分析： 1．某甲和某乙與他人合伙開辦化工原料廠的行為是否合法？。2．青松公司免去某甲和某乙董事的職務的行為及要求二人將經(jīng)營化工原料廠期間的收入交于公司的主張是否合法？ 答題要點： 1．某甲和某乙同某丙、某丁合伙開辦化工原料廠，其產(chǎn)品又與青松公司產(chǎn)品相同，該行為是違法的?！豆痉ā返?1條第一款規(guī)定，“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動”。這在法律上稱為“同業(yè)競爭禁止” 2．《公司法》第61條第一款還規(guī)定，“從事上述營業(yè)或者活動的，所得收入應當歸公司所有”； 《公司法》第215條規(guī)定，“董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)的，除將其所得收入歸公司所有外，并可由公司給予處分”。因此，青松公司免去某甲和某乙董事的職務的行為及要求二人將經(jīng)營化工原料廠期間的收入交予公司的主張是符合《公司法》規(guī)定的。七、公司股東出資不實需承擔法律責任 張甲、張乙兄弟二人用自家臨街房屋經(jīng)營汽車修理業(yè)務，隨著業(yè)務的擴大，深感資金不足。該修理鋪對面是某縣機械廠，因經(jīng)營不善，連年虧損。廠長于某一直想尋找新的投資熱點。1994年5月，張氏兄弟同于廠長一拍即合，擬成立興發(fā)汽車配件維修有限責任公司。張氏兄弟與機械廠簽署協(xié)議：張甲、張乙用臨街房屋及所有設備、零配件作價出資，共計70萬元（張甲40萬元，張乙30萬元）。機械廠從銀行貸款50萬元作為出資。公司章程規(guī)定，汽車配件維修有限責任公司注冊資金為120萬元。興發(fā)汽車配件維修有限責任公司于1994年6月28日提出申請，不久被工商行政管理部門核準成立。公司成立后，經(jīng)營有方，營業(yè)收入大幅增長。1994年8月，工商行政管理部門接到舉報，稱張甲、張乙二人實物出資不實，直至公司成立，張氏兄弟并未將房產(chǎn)進行過戶登記，并且對實物作價過高。工商行政管理部門會同有關部門，重新聘請會計師事務所對其資產(chǎn)進行了評估。經(jīng)重新評估，張氏兄弟用以出資的房屋、設備及零部件等全部實物作價僅50萬