【正文】 創(chuàng)新調(diào)解工作完善調(diào)處化解糾紛綜合機(jī)制[五篇模版] 第一篇：創(chuàng)新調(diào)解工作完善調(diào)處化解糾紛綜合機(jī)制創(chuàng)新調(diào)解工作完善調(diào)處化解糾紛綜合機(jī)制 近幾年來(lái)，事關(guān)民生的婚姻家庭糾紛、山林土地糾紛、相鄰權(quán)糾紛、民間借貸糾紛、勞務(wù)糾紛、交通肇事人身?yè)p害糾紛等日益增多，審理和執(zhí)行難度加大，處理不好極易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，從而影響到深化改革的進(jìn)程，各級(jí)各部門在如何創(chuàng)新調(diào)解工作、完善調(diào)處化解糾紛綜合機(jī)制越發(fā)顯得十分重要。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，旨在建立和完善對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制中所形成的調(diào)解協(xié)議的效力確認(rèn)制度，進(jìn)而形成黨委牽頭、政府支持、法院主辦、全社會(huì)參與的“大調(diào)解”化解糾紛機(jī)制。2011年1月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》進(jìn)一步明確了司法確認(rèn)機(jī)制成為化矛盾、促和諧的創(chuàng)新機(jī)制，是我國(guó)司法改革的一大亮點(diǎn)，司法確認(rèn)無(wú)疑成了人民法院主動(dòng)參與創(chuàng)新調(diào)解、完善調(diào)處化解糾紛機(jī)制的一個(gè)有效途徑。司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力，經(jīng)法院審查，認(rèn)為協(xié)議合法有效的出具法律文書確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議，并賦予該調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力的制度，其具有群眾維權(quán)成本低、訴求程序便捷、司法權(quán)威性強(qiáng)、司法指導(dǎo)性強(qiáng)、定紛止?fàn)幮Ч玫膬?yōu)點(diǎn)。 現(xiàn)中央提出以傳承“楓橋”經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建“五級(jí)聯(lián)動(dòng)調(diào)處”機(jī)制給我們基層法院如何化解矛盾糾紛擺出了一個(gè)新課題，2013年新修訂實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)司法確認(rèn)的范圍予以擴(kuò)大同“楓橋”經(jīng)驗(yàn)不謀而合，這就要求我們加快研究步伐。筆者從XX省XX縣區(qū)XX縣區(qū)人民法院開展訴調(diào)對(duì)接中采取的做法及存在的問(wèn)題、原因著手進(jìn)行調(diào)研，提出粗淺建議，予以尋求更加規(guī)范和完善調(diào)處化解糾紛機(jī)制的持續(xù)開展。 一、XX縣區(qū)法院開展訴調(diào)對(duì)接工作的現(xiàn)狀及做法 （一）現(xiàn)狀 2011年3月，XX縣區(qū)法院同縣司法局共同研究，制定《訴調(diào)對(duì)接工作辦法（試行）》，隨后組成由縣委政法委牽頭、法院、司法局參與的調(diào)研組，分別到轄區(qū)十個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)研、銜接，拉開了訴調(diào)對(duì)接的序幕。同年，法院參與各級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)、交警部門對(duì)接80余次，制作司法確認(rèn)書36件，占全年收案的15%。2012年，上級(jí)明確制作司法確認(rèn)書僅限于人民調(diào)解委員會(huì)做出的調(diào)解協(xié)議、交警或單位達(dá)成的協(xié)議法院不能制作出具司法確認(rèn)書，司法確認(rèn)明顯下降，只占全年收案的8%。2013年，新修訂實(shí)施的《民訴法》擴(kuò)大司法確認(rèn)范圍涵蓋“人民調(diào)解委員會(huì)、其他組織或單位達(dá)成的調(diào)解協(xié)議”，訴調(diào)對(duì)接和司法確認(rèn)又重新步入有序展開，訴調(diào)對(duì)接發(fā)展較好，但司法確認(rèn)并不理想，出現(xiàn)基層人民法庭較好、縣民商事審判庭滯后的情況。 （二）做法 一是成立組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由縣法院院長(zhǎng)擔(dān)任訴調(diào)對(duì)接領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，縣司法局局長(zhǎng)擔(dān)任副組長(zhǎng)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)為成員，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所設(shè)立對(duì)接工作站，縣對(duì)接工作站設(shè)在縣法院民事審判一庭，庭長(zhǎng)擔(dān)任站長(zhǎng)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌對(duì)接事項(xiàng)和人員安排等；二是在重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、重點(diǎn)部門掛牌營(yíng)造氛圍，到勐糯鎮(zhèn)、交警大隊(duì)舉行訴調(diào)對(duì)接工作站掛牌儀式；三是深入鄉(xiāng)村廣泛宣傳、培訓(xùn)；四是制定內(nèi)部考核機(jī)制，將民商事審判庭每年采取訴調(diào)對(duì)接不低于 全年收案的10%予以作為年終業(yè)績(jī)考評(píng)；五是定期巡回鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)業(yè)務(wù)，召開聯(lián)席會(huì)議，增強(qiáng)溝通交流。 二、存在的問(wèn)題及原因 雖然采取了很多訴調(diào)對(duì)接措施，但是由于存在認(rèn)識(shí)、人員、經(jīng)費(fèi)等諸多因素，導(dǎo)致對(duì)接還不夠暢通、司法確認(rèn)過(guò)少的局面。主要問(wèn)題和原因如下：一是法院人員編制不足，全院核定政法編制57人，現(xiàn)有53人，每年辦理各類案件700余件，兩個(gè)基層法庭人員收縮到機(jī)關(guān)、常年無(wú)人辦公，一個(gè)基層法庭僅有3人辦公、未能組成一個(gè)合議庭；加之縣院民商事法官少，12個(gè)法官全年要辦理近400件案件，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門對(duì)接中，出現(xiàn)“你需要時(shí)我無(wú)人、我有人時(shí)你不需要”的尷尬情況。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員編制不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)、司法所、法律服務(wù)所均設(shè)在司法所，常年是“三個(gè)公章一個(gè)人”狀況，有個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻長(zhǎng)期聘請(qǐng)退休人員頂崗，有人辦公的鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村掛產(chǎn)業(yè)常時(shí)間不在崗，加之司法所工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)少、調(diào)解能力不夠強(qiáng)，往往出現(xiàn)“小事拖大、大事拖重”。三是無(wú)調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，訴調(diào)對(duì)接難以維持。《調(diào)解法》明確規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解案件不能收取任何費(fèi)用，無(wú)論鄉(xiāng)村調(diào)解委員會(huì)、其他組織、單位等調(diào)解案件不能收取費(fèi)用，就連法院參與調(diào)解都不能收取費(fèi)用，所以，每一起糾紛都進(jìn)行對(duì)接，就難以承擔(dān)必要的油料費(fèi)、食宿費(fèi)等支出。四是協(xié)議達(dá)成后一方當(dāng)事人不愿申請(qǐng)司法確認(rèn)，導(dǎo)致司法確認(rèn)擱淺。現(xiàn)行法律規(guī)定須經(jīng)協(xié)議當(dāng)事人雙方同意并申請(qǐng)，法院方能制作司法確認(rèn)書。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)達(dá)成協(xié)議后，一方當(dāng)事人因居住邊遠(yuǎn)或其他心理因素不愿申請(qǐng)司法確認(rèn)現(xiàn)象較為突出，法院會(huì)置于被動(dòng)司法的境地。五是部分交通事故人身?yè)p害賠償糾紛各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一致或保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可、不愿調(diào)解，致訴調(diào)對(duì)接后形不成司法確認(rèn)的社會(huì)效果。 三、完善司法確認(rèn)機(jī)制的幾點(diǎn)建議 （一）聯(lián)席機(jī)制助推發(fā)展 要發(fā)揮司法確認(rèn)機(jī)制的各方面優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)效益最大化的目的，單靠人民法院一家是不切實(shí)際的。因此，法院應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，同時(shí)爭(zhēng)取多方支持，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)絡(luò)員等聯(lián)席機(jī)制，不斷加強(qiáng)法院與人民調(diào)解、行政調(diào)解以及其他調(diào)解組織的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)司法工作和調(diào)解工作的全面對(duì)接，充分發(fā)揮各類調(diào)解組織的調(diào)解機(jī)制能動(dòng)作用。要加強(qiáng)同綜治辦、公安局、司法局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、衛(wèi)生局、國(guó)土房管以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等部門的訴調(diào)對(duì)接，推動(dòng)各級(jí)各部門主動(dòng)參與，形成橫跨各部門、覆蓋各行業(yè)、涵蓋社會(huì)管理各個(gè)方面的司法確認(rèn)組織網(wǎng)絡(luò)體系。 （二）完善制度統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 不論是各地法院做法不同，還是人民調(diào)解組織與法院在操作上有差別，歸根結(jié)底都是制度不健全的表現(xiàn)，因而要把完善制度作為全面推行司法確認(rèn)機(jī)制的重要保障和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。首先，最高法院要制定有關(guān)司法確認(rèn)的具體實(shí)施辦法，真正實(shí)現(xiàn)司法確認(rèn)工作