8最高人民法院關(guān)于xx縣區(qū)公安局對(duì)其工作人員擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答(已修改)
2024-09-27 02:13 本頁面
【正文】 最高人民法院關(guān)于XX縣區(qū)公安局對(duì)其工作人員擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答 第一篇：最高人民法院關(guān)于XX縣區(qū)公安局對(duì)其工作人員擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答最高人民法院 關(guān)于XX縣區(qū)公安局對(duì)其工作人員擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答復(fù) 法（經(jīng)）函〔1991〕8號(hào)（1991年1月30日） 廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院： 你院[1990]法經(jīng)字第34號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 廣西壯族自治區(qū)XX縣區(qū)公安局屬國(guó)家行政機(jī)關(guān)，沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不具備保證人的主體資格，無代償能力。該局干部黃考才違法動(dòng)用其負(fù)責(zé)掌管的單位公章，在他人簽訂的購(gòu)銷汽車合同擔(dān)保欄內(nèi)蓋章的行為，并非在執(zhí)行職務(wù)。且，黃考才實(shí)施這一民事行為，所在單位并不知情，知情后即向債權(quán)人申明這是黃個(gè)人所為。因此，黃考才利用職務(wù)之便，擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證，其行為后果，根據(jù)《民法通則》第六十六條第一款規(guī)定，應(yīng)由黃考才個(gè)人自負(fù)，并依法
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1