6我國現(xiàn)行商標法律制度若干問題的探討(已修改)
2024-09-25 19:41 本頁面
【正文】 我國現(xiàn)行商標法律制度若干問題的探討 關(guān)鍵詞：《商標法》馳名商標。著名商標。相對事由。絕對事由。商標授權(quán)程序。司法救濟 內(nèi)容提要?！渡虡朔ā返耐晟?，面臨著協(xié)調(diào)不同方案并進行取舍的難題。馳名商標保護中存在著不少問題，但最為根本的應(yīng)該是降低門檻、回歸本意并改變名稱。對于不予商標注冊的絕對事由和相對事由的劃分，應(yīng)該盡量使兩者的區(qū)分更加清晰，既要進一步清理現(xiàn)行規(guī)定的不足之處，又要防止增加模糊性規(guī)定。在商標授權(quán)程序與司法救濟方面，應(yīng)該做到兩者的良性互動，才能確保商標法的健康實施和運行。 一、關(guān)于馳名商標及其相關(guān)制度 馳名商標保護制度是近年來商標法領(lǐng)域熱議的問題之一。鑒于當前馳名商標保護中存在著不少問題，討論中經(jīng)常涉及的是現(xiàn)行馳名商標制度是否走偏或者異化了，應(yīng)當如何進行正本清源和進一步完善。有關(guān)問題既涉及馳名商標制度本身，也涉及其他相關(guān)制度，尤其是如何構(gòu)建反不正當搶注商標問題，在此一并加以探討。 （一）馳名商標保護：降低門檻、回歸本意與改變名稱 商標法保護馳名商標的本意是清楚明白的，乃是對于具有較高知名度的商標給予強于一般商標的法律保護，即對于一般商標而言，堅守商標權(quán)的相對性，只在相同和類似商品上給予禁止他人搶注或者使用的保護，而對于馳名商標，則可以網(wǎng)開一面，可以在非類似商品上給予保護，亦即給予跨商品類別的保護（跨類保護）。當然，商標權(quán)的相對性原則（theprincipleofspecialty）源遠流長，馳名商標的跨類保護主要是近幾十年發(fā)展起來的，且有一個發(fā)展的過程。[1] 我國馳名商標保護淵源于巴黎公約（第6條之二）和trips協(xié)定（第16條）的相關(guān)規(guī)定。即便是馳名商標的保護，巴黎公約雖有保護“wellknownmark”的規(guī)定，但并未作跨類保護的要求，仍限定于相同或類似商品上的保護。trips協(xié)定始有對馳名的注冊商標給予跨類保護的規(guī)定，對于馳名的未注冊商標并無跨類保護的要求。我國2001年修訂的《商標法》開始對馳名商標保護作出明文規(guī)定，且其第13條具有直接移譯條約規(guī)定的明顯痕跡。就用語而言，我國商標法規(guī)定的馳名商標顯然是與巴黎公約和trips協(xié)定中的“wellknownmark”對應(yīng)的。在2001年《商標法》之前，1993年7月15日國務(wù)院第二次批準修訂的《商標法實施細則》即有保護“已為公眾熟知的商標”的規(guī)定[2]，1995年國務(wù)院批復第三次修訂的《商標法實施細則》仍保留該規(guī)定?！耙褳楣娛熘纳虡恕碑斒桥c條約中的“wellknownmark，對應(yīng)的。但是，國家工商行政管理總局在其1996制訂和1998年修訂的《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中，均使用了“馳名商標”一詞，故“馳名商標”一詞是由商標主管機關(guān)最早在其規(guī)章中正式采用的。在術(shù)語的取舍上，2001年《商標法》使用“馳名商標”而未使用“已為公眾熟知的商標”，但兩者均系條約中規(guī)定的“wellknownmark”的對應(yīng)詞，系同出一源。 筆者的感覺是，自國家商標行政主管機關(guān)開始保護馳名商標以來，企業(yè)、社會和政府對馳名商標的追逐甚至追捧，早已超出了條約和法律保護馳名商標的本意，如企業(yè)更多的是把“馳名商標”作為一種稱號和榮譽，馳名商標的認定簡直有點石成金的效用，獲取馳名商標后似乎身價百倍，使其具有極大的廣告價值。政府更多是將轄區(qū)內(nèi)企業(yè)獲取馳名商標稱號作為一種政績和爭創(chuàng)目標，甚至以定指標規(guī)劃和高額獎勵等手段推動馳名商標的爭創(chuàng)。馳名商標成為培育和爭創(chuàng)的對象和目標，甚至逐步形成了由知名商標（地市級）、著名商標（省級）和馳名商標（國家級）構(gòu)成的、具有濃厚行政色彩的層級式創(chuàng)造馳名商標的序列和體系。這種在商標法創(chuàng)設(shè)和保護馳名商標本意之外的意義使馳名商標具有耀眼的光環(huán)并產(chǎn)生巨大的誘惑，形成馳名商標拜物教，造成馳名商標制度的異化和馳名商標本身的神話。而在商標法意義上，認定馳名商標只是對于商標是否已經(jīng)具有某種程度的知名度的一種確認，且僅僅是保護馳名商標的手段和前提，而放大馳名商標的價值和異化其含義，必然導致對于認定馳名商標的不正當追逐，導致不正當競爭，其消極性和危害性已為大家所詬病，無需多言。因此，有必要消除附加在馳名商標本意之外的光環(huán)。 消除馳名商標的異化需要從多方面入手，業(yè)內(nèi)對此已作了大量的探討，這里不做重復，而只是從其名稱的用語來看，如果在《商標法》修改時放棄“馳名商標”的稱謂，改用“已為公眾熟知的商標”之類的稱謂，或許在制止馳名商標制度的異化上具有釜底抽薪的作用，也更符合其制度本意。因為，僅僅從翻譯技巧角度看，將馳名商標一詞與“wellknownmark”對應(yīng)，雖未必傳神，但確實精彩和出彩，但作為一項法律術(shù)語，若與我國特殊的經(jīng)濟、社會和文化背景聯(lián)系起來，這種稱謂很可能會在制度的變味中推波助瀾。“馳名商標”的稱謂確實太響亮、太朗朗上口和太有誘惑力了，無論在什么場合下使用，均可以使被認定馳名商標的商標身價陡增和光芒萬丈，但若使用“已為公眾熟知的商標”的稱謂，這種光環(huán)就會迅速褪去，非但絲毫不影響法律保護的定位和力度，而且因為大大減弱或者消除了其他干擾，而更易于回歸法律保護的本意。當然，下文還要談到，更重要的是，馳名商標的稱謂使馳名商標法律保護的門檻更易于人為地提高，更易與法律保護的本意漸行漸遠，不如使用“已為公眾熟知的商標”更利于回歸法律保護的本意。 （二）是否再劃分出一種“具有較強顯著性并具有一定影響的商標” 商標法之所以對一些商標有知名度上的要求，乃是為了給予商標的保護設(shè)定法律條件和門檻，決不是為了給商標所有人評定和授予榮譽。具體情形有二：一是為了突破商標權(quán)的相對性。二是承認未注冊商標的在先權(quán)利。就前者而言，無論中外法律還是條約的規(guī)定，商標權(quán)的相對性是商標權(quán)的基本屬性，即商標權(quán)的保護范圍是限定的，一般是在相同和類似商品上給予保護，但對于知名度較高的商標而言，其知名度往往超出了類似商品的范圍，在其他商品類別中具有影響力，所以需要給予額外的保護，以此既充分保護商標所有人的權(quán)益，又防止在非類似商品上產(chǎn)生誤導后果。馳名商標保護制度就是應(yīng)此而生的。就后者而言，商標的生命在于其實際具有識別性，即使商標未
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1