3建立我國反傾銷司法審查制度的探討(已修改)
2025-08-21 19:28 本頁面
【正文】 第 1 頁 共 12 頁 建立我國反傾銷司法審查制度的探討 1999 年 6 月 3 日，廣受關(guān)注的中國首例反傾銷調(diào)查案 ——對原產(chǎn)于美國、加拿大、韓國的新聞紙反傾銷調(diào)查案終于有了結(jié)果：外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委分別作出了認定傾銷存在、損害存在的最終裁定，各有關(guān)利害關(guān)系方被確定征收的反傾銷稅稅率自 9－ 78％不等（注：《中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部和國家經(jīng)濟委員會對原產(chǎn)于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙反傾銷調(diào)查的最終裁定》，載《國際商報》， 1999 年 6 月 3 日。）。至此，此案似乎已圓滿結(jié)束 …… 一、建立我國反傾銷司法審查制度的必要性 。依《條例》的規(guī)定，我國反傾銷調(diào)查的主管機關(guān)為外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委。就其本質(zhì)而言，兩部委發(fā)起并主導(dǎo)反傾銷調(diào)查的活動為運用行政權(quán)的活動。而依行政法理論，行政權(quán)的運作即意味著對他人權(quán)益的影響，其中內(nèi)蘊著兩種可能： 1）權(quán)力正當有效行使達致公平正義（就反傾銷調(diào)查而言，即為有關(guān)機關(guān)的決定及裁決認定事實清楚，適用法律正確，有效地維持了利害關(guān)系方的合法權(quán)益）； 2）權(quán)力不當行使害及他人（在反傾銷調(diào)查中，可大致分為兩種表現(xiàn)形態(tài)：有關(guān)機關(guān)怠于行使權(quán)力 ，使國內(nèi)生產(chǎn)商合法權(quán)益受損的狀態(tài)無法得以圓滿解決；以及有關(guān)機關(guān)行使權(quán)力過于積極，使國外生產(chǎn)商蒙受 “ 不白之冤 ” ）。為力避后一種可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，對行政權(quán)施以控制以確保其運作 第 2 頁 共 12 頁 軌跡與理想狀態(tài)相吻合是現(xiàn)代法治國家的內(nèi)在要求?？刹捎玫目貦?quán)手段眾多，其中最具有成效者當屬司法審查：由另一公共權(quán)威系統(tǒng) —— 司法機關(guān)對行政權(quán)運作的效能加以事后監(jiān)督，以救濟弱者，扶持正義。正是基于對此種理論的認同，我國于 1989 年頒布了《行政訴訟法》，建立了自己的司法審查制度。那么，可否逕將此法適用于我國的反傾銷司法審查呢。筆者以為不妥，《行政訴訟 法》系著眼于一般行政活動，是關(guān)于司法審查的一般規(guī)定，而反傾銷調(diào)查的專業(yè)性、技術(shù)性及復(fù)雜程度使其獨具鮮明個性，若不分軒輊概以一般司法審查的規(guī)定加以適用，不僅難收事半功倍之效，反而會徒增混亂。 。在中歐、中美就中國加入世界貿(mào)易組織（ wto）問題的雙邊協(xié)議分別達成及美國對華永久正常貿(mào)易關(guān)系議案在美眾議院通過以后，中國 “ 入世 ” 前景一片光明。在這樣的大背景下，中國反傾銷法與 wto 反傾銷法接軌的緊迫性和重要性日益凸出（ wto 現(xiàn)行反傾銷法為《關(guān)于實施 gatt1994 第 6條的協(xié)定》，國內(nèi)通稱《 反傾銷守則》，下文簡稱 “ 《守則》 ” ）。 《守則》第 13 條冠以 “ 司法審查 ” 之名，明確規(guī)定。 “ 凡國內(nèi)立法包含有反傾銷措施的成員國，必須保有司法、仲裁或行政法庭或程序，以特別對最終裁決及第 11 條所指的復(fù)審決定進行迅速審查，此類法庭或訴訟程序應(yīng)完全獨立于負責作出裁定或復(fù)審決定的行政當局。 ” 《守則》第 18 條第 4 款則要求各成員 第 3 頁 共 12 頁 方必須在不遲于 wto 協(xié)議對其生效之日，確保其國內(nèi)法與《守則》相一致。由是觀之，一旦 “ 入世 ” ，建立反傾銷司法審查制度即成為我國必須履行的國際義務(wù)。目前輿論普遍預(yù)計中國有望在2024 年年底 “ 入世 ” ，若果真如愿，則此一制度的建構(gòu)已是刻不容緩。 二、建構(gòu)我國反傾銷司法審查制度的基本原則 首先，我國現(xiàn)已建立了
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1