【正文】 商法學(xué) 公司的組織機(jī)構(gòu) 一、股東大會(huì) 二、董事會(huì) 三、監(jiān)事會(huì) 公司員工 股東 家族成員 家族 員工 家族股東 員工 股東 家族股東 員工 企業(yè)的組織發(fā)展：家族制傳統(tǒng) 企業(yè)的制度建設(shè)： 從激情到理性，從自由到制衡 創(chuàng)業(yè)者個(gè)人：激情與絕對權(quán)力 引入智囊班子或建立形式上的董事會(huì)：實(shí)際效果取決于領(lǐng)導(dǎo)者的人格和自我超越能力 建立圓桌體制：委員會(huì)替代個(gè)人的絕對權(quán)力 第二個(gè)權(quán)威人物的引入 理念與規(guī)則 創(chuàng)業(yè)者董事長兼總經(jīng)理： 一元化領(lǐng)導(dǎo)，創(chuàng)業(yè)激情，大家庭理念，領(lǐng)導(dǎo)者對市場的機(jī)敏和對優(yōu)秀人才的感召力。 培育一個(gè)總經(jīng)理，二把手要建立規(guī)則，避免一把手的隨機(jī)干預(yù)，兩種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的沖突，原創(chuàng)業(yè)班底人員會(huì)時(shí)有迷惑。 規(guī)則與溝通模式的建立需要一個(gè)過程 高度不穩(wěn)定期，有時(shí)只差一點(diǎn)耐心。 建立智囊班子 要哈巴狗還是看家狗 領(lǐng)導(dǎo)者自身的人格，能否聽進(jìn)去逆耳之言，能否不斷地自我超越，提高鑒別力 智囊人員的人格和說服藝術(shù)，能否不計(jì)個(gè)人眼前得失地設(shè)身處地地為企業(yè)的利益著想 建立明晰的決策規(guī)則，建立有效的溝通機(jī)制和信任氛圍，避免個(gè)性沖突 為什么要建立“三會(huì)”？ 轉(zhuǎn)向規(guī)范化的公司體制的需要 下面先看看公司制度的發(fā)展 今日的議題 所有者/ 經(jīng)理人 分散的股東 經(jīng)理人 經(jīng)理人 投資者 交易者 古典模式 貝利－米恩斯模式 兩權(quán)分離 /經(jīng)理人主導(dǎo) 20世紀(jì) 8090年代模式 兩權(quán)分離 /投資者主導(dǎo) 公司制度的發(fā)展階段 經(jīng)理人 經(jīng)理持股 員工持股 投資者 交易者 21世紀(jì)模式 兩權(quán)融合 /持股經(jīng)理 、 持股員工和投資者共同主導(dǎo) 公司失敗的實(shí)例 ——公司治理為什么重要 ? 實(shí)例 1：他們是如何搞垮一個(gè)公司的？ ? 張 、 余 、 宋為杭州春江發(fā)展總公司的職工 ， 1999年公司改制 ， 三人共同出資購買了該公司下屬的議價(jià)廣告公司 %的股份 。 ? 由于公司規(guī)模不大 ， 總公司決定不成立董事會(huì) ， 直接任命持股最多的張方軍為法定代表人 、 執(zhí)行董事兼總經(jīng)理 ， 任期三年 。 同時(shí)安排余某作業(yè)務(wù)經(jīng)理 ， 宋某擔(dān)任出納 。 ? 公司注冊資本為 50萬元 ， 股權(quán)結(jié)構(gòu)為總公司 %, 張為 %,余為 25%, 宋為 6%。 ? 改制后 ， 三人同心協(xié)力 ， 利用總公司的資源優(yōu)勢 ， 大力對外拓展業(yè)務(wù) ， 公司迅速發(fā)展壯大 。 但三人矛盾開始逐漸產(chǎn)生并擴(kuò)大 。（ 1） 張某回老家后 ， 拿了一大堆發(fā)票 ， 要求報(bào)銷； （ 2） 2023年 ， 總公司宣布退出股份 ， 對讓出的 %股份 , 三方互不相讓 。 余堅(jiān)決反對張張?jiān)龉?， 總公司最后決定將股份全部轉(zhuǎn)讓給持股最少的宋 。 形成這樣的股權(quán)股權(quán)結(jié)構(gòu)：張 %， 余 25%，宋 %。 商法學(xué) 公司失敗的實(shí)例 ——公司治理為什么重要 ? 出納宋增加持股后 ， 隨即提出要求增加工資 ， 將原來的 1000元漲到 2490元 。宋未經(jīng)張的同意 ， 在做月工資表的時(shí)候 ， 就將工資從原先的 1000多元直接漲到了 2490元 ， 和余經(jīng)理一樣 。 ? 張拒絕簽字 ， 宋就停發(fā)了三個(gè)股東的工資 。 2023年 3月的一天 ， 張方軍一大早就召開了公司全體員工會(huì)議 ， 宣布將宋調(diào)離財(cái)務(wù)崗位 。 在交接工作中 ，宋發(fā)現(xiàn)張?jiān)鐜滋烨熬鸵赃z失為名已經(jīng)換了財(cái)務(wù)章 ， 變更了銀行賬戶 。 宋將此情況告訴了余 。 二人同張協(xié)商未果 ， 向有關(guān)部門報(bào)案 ， 被拒絕 。 張隨即將二人解聘 。 ? 此時(shí)恰逢張某任期屆滿 , 二人遂決定提請召開股東會(huì) , 免去張執(zhí)行董事職務(wù) 。 在會(huì)上 , 余 、 宋聯(lián)合 ， 但隨即就發(fā)現(xiàn)存在一個(gè)致命的障礙 ， 因?yàn)?， 公司章程規(guī)定 ， 免除執(zhí)行董事職務(wù)必須經(jīng)過代表股東 2/3以上表決權(quán)通過 。 ? 受挫后 ， 二人遂決定轉(zhuǎn)讓股權(quán) ， 退出公司 。 二人要求張按照公司凈資產(chǎn)出價(jià) ， 即按照原來價(jià)格的 8倍收購 。 張堅(jiān)決不同意 ， 后二人提出按照同樣價(jià)格收購張的股權(quán) ， 張也拒絕 ， 張堅(jiān)持按原來的一半價(jià)格收購二人的股權(quán) 。 商法學(xué) 一、兩個(gè)公司失敗的實(shí)例 ——公司治理為什么重要 ? 二人要求查閱公司帳目 ， 但張以各種借口拖延 ， 二人向法院起訴 ， 要求查看公司帳目 ， 法院支持二人訴訟請求 ， 二人查看帳目 ， 發(fā)現(xiàn)公司突擊花錢 ， 濫發(fā)發(fā)工資 、 獎(jiǎng)金 ， 列支財(cái)務(wù)費(fèi)用 ， 僅出租車就花了好幾萬元 。 二人遂向法院提起解散公司的要求 。 ? 2023年 5月 26日 ， 浙江省杭州市西湖區(qū)法院對此案進(jìn)行了公開宣判 。 ? 判決當(dāng)天 ， 張沒有到庭 。 ? 法官指出：按照 《 公司法 》 第 190條規(guī)定 ， 公司解散只適用三種情況： 一 、 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿 ， 或公司章程規(guī)定的其他解散 事由出現(xiàn)時(shí) ， 二 、 股東會(huì)決議解散 ， 三 、 因公司合并或者分立需要解散 。 ? 杭州春江國際廣告公司的章程也規(guī)定了公司解散的四種情況 ， 對照法律及公司章程規(guī)定 ， 本案中 （ 杭州春江 ） 國際廣告公司解散不符合法定條件 。 由于公司股東之間的矛盾 ， 使公司的某些事務(wù)陷入僵局 ， 處理該問題的方式可以有多種 ， 其中最有效的方式是 ， 邀請他人以公平合理的價(jià)格購買一方股東的股權(quán) 。 ? 判決如下：駁回余 、 宋的訴訟請求 。 商法學(xué) 公司失敗的實(shí)例 ——公司治理為什么重要 ? 實(shí)例 2—— 不受約束的董事長 ? 金華天鑒資產(chǎn)評(píng)估有限公司成立于 2023年 3月，董事會(huì)有 5名成員，即俞某、王某、李某、范某、邱某，董事長兼總經(jīng)理為俞某、副董事長兼副總經(jīng)理為邱某。 ? 2023年 5月 11日，邱某、王某通過律師見證方式將“更換、選舉董事長、副董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理及制定公司基本管理制度”等內(nèi)容的《通知》送達(dá)給俞某、李某，請他們于 2023年 5月 22日上午 8時(shí)在公司辦公室召開董事會(huì)。 ? 5月 22日，邱某主持召開董事會(huì)，參見會(huì)議董事有王某、范某，董事長俞某未參加。會(huì)議通過決議，免去俞某董事長兼總經(jīng)理的職務(wù)，推舉邱某為董事長兼總經(jīng)理。 ? 李某以該會(huì)議違反《公司法》 48條規(guī)定，無效，以董事會(huì)為被告向法院提起訴訟，請求確認(rèn)該會(huì)議通過決議無效。 ? 法院以董事會(huì)不具備訴訟主體資格，而駁回起訴 。 商法學(xué) 好的公司治理就是好的業(yè)務(wù)或生意 公司治理是資產(chǎn)而不是負(fù)債 管理層 資本市場 投資者 勞動(dòng)市場 員工 產(chǎn)品市場 消費(fèi)者 供應(yīng)商 公司治理 各類利害相關(guān)者和要素投入者對公司戰(zhàn)略方向與管理的參與和影響 組織戰(zhàn)略管理 公司組織對其各類要素投入者和利害相關(guān)者關(guān)系的協(xié)調(diào)與管理 公司治理結(jié)構(gòu)框架－ 基于我國公司法的組織模式 股東、職工及其他利益相關(guān)者 股東大會(huì) 監(jiān)事會(huì) 非執(zhí)行董事 執(zhí)行董事 股東監(jiān)事 其他監(jiān)事 董事會(huì) 董事經(jīng)理 非董事經(jīng)理 高級(jí)經(jīng)理層 （監(jiān)督、審查） （決策、戰(zhàn)略管理） 領(lǐng)導(dǎo)與控制 監(jiān)督 參與 （戰(zhàn)略執(zhí)行、運(yùn)作管理） 參與 （重大決策 戰(zhàn)略指導(dǎo)） 商法學(xué) 股東會(huì)是有限責(zé)任公司行使最高決策權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，它是由全體股東所組成的、集中反映股東意志的非常設(shè)機(jī)構(gòu)。 在股份有限公司相應(yīng)的機(jī)構(gòu)則稱為股東大會(huì)。 董事會(huì)是由股東（大）會(huì)選舉產(chǎn)生的若干名董事組成的行使經(jīng)營決策 商法學(xué) 三、經(jīng)理 經(jīng)理是公司董事會(huì)聘任的主持日常經(jīng)營工作的高級(jí)管理人員，為公司輔助業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。 經(jīng)理不是法定必設(shè)機(jī)構(gòu)，是否設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定。一旦設(shè)置，就是常設(shè)機(jī)構(gòu)。 商法學(xué) 監(jiān)事會(huì)是對公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的常設(shè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事是法定必設(shè)機(jī)構(gòu)。 監(jiān)事會(huì)應(yīng)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成。有限公司股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以不成立監(jiān)事會(huì)，而只設(shè) 12名監(jiān)事。 商法學(xué) 商法學(xué) 股東會(huì)中心主義是指董事會(huì)不擁有獨(dú)立于股東大會(huì)的法定權(quán)力，其執(zhí)行公司業(yè)務(wù)決策須完全依照公司章程授權(quán)和股東大會(huì)決議。 股東會(huì)中心主義是以“資本中心主義”為理論基礎(chǔ)并