【正文】 商法學 公司的組織機構 一、股東大會 二、董事會 三、監(jiān)事會 公司員工 股東 家族成員 家族 員工 家族股東 員工 股東 家族股東 員工 企業(yè)的組織發(fā)展：家族制傳統(tǒng) 企業(yè)的制度建設： 從激情到理性，從自由到制衡 創(chuàng)業(yè)者個人：激情與絕對權力 引入智囊班子或建立形式上的董事會：實際效果取決于領導者的人格和自我超越能力 建立圓桌體制：委員會替代個人的絕對權力 第二個權威人物的引入 理念與規(guī)則 創(chuàng)業(yè)者董事長兼總經理： 一元化領導，創(chuàng)業(yè)激情，大家庭理念，領導者對市場的機敏和對優(yōu)秀人才的感召力。 培育一個總經理，二把手要建立規(guī)則，避免一把手的隨機干預，兩種領導風格的沖突，原創(chuàng)業(yè)班底人員會時有迷惑。 規(guī)則與溝通模式的建立需要一個過程 高度不穩(wěn)定期，有時只差一點耐心。 建立智囊班子 要哈巴狗還是看家狗 領導者自身的人格，能否聽進去逆耳之言，能否不斷地自我超越，提高鑒別力 智囊人員的人格和說服藝術，能否不計個人眼前得失地設身處地地為企業(yè)的利益著想 建立明晰的決策規(guī)則，建立有效的溝通機制和信任氛圍，避免個性沖突 為什么要建立“三會”？ 轉向規(guī)范化的公司體制的需要 下面先看看公司制度的發(fā)展 今日的議題 所有者/ 經理人 分散的股東 經理人 經理人 投資者 交易者 古典模式 貝利－米恩斯模式 兩權分離 /經理人主導 20世紀 8090年代模式 兩權分離 /投資者主導 公司制度的發(fā)展階段 經理人 經理持股 員工持股 投資者 交易者 21世紀模式 兩權融合 /持股經理 、 持股員工和投資者共同主導 公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 實例 1：他們是如何搞垮一個公司的？ ? 張 、 余 、 宋為杭州春江發(fā)展總公司的職工 ， 1999年公司改制 ， 三人共同出資購買了該公司下屬的議價廣告公司 %的股份 。 ? 由于公司規(guī)模不大 ， 總公司決定不成立董事會 ， 直接任命持股最多的張方軍為法定代表人 、 執(zhí)行董事兼總經理 ， 任期三年 。 同時安排余某作業(yè)務經理 ， 宋某擔任出納 。 ? 公司注冊資本為 50萬元 ， 股權結構為總公司 %, 張為 %,余為 25%, 宋為 6%。 ? 改制后 ， 三人同心協(xié)力 ， 利用總公司的資源優(yōu)勢 ， 大力對外拓展業(yè)務 ， 公司迅速發(fā)展壯大 。 但三人矛盾開始逐漸產生并擴大 。（ 1） 張某回老家后 ， 拿了一大堆發(fā)票 ， 要求報銷； （ 2） 2023年 ， 總公司宣布退出股份 ， 對讓出的 %股份 , 三方互不相讓 。 余堅決反對張張增股 ， 總公司最后決定將股份全部轉讓給持股最少的宋 。 形成這樣的股權股權結構：張 %， 余 25%，宋 %。 商法學 公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 出納宋增加持股后 ， 隨即提出要求增加工資 ， 將原來的 1000元漲到 2490元 。宋未經張的同意 ， 在做月工資表的時候 ， 就將工資從原先的 1000多元直接漲到了 2490元 ， 和余經理一樣 。 ? 張拒絕簽字 ， 宋就停發(fā)了三個股東的工資 。 2023年 3月的一天 ， 張方軍一大早就召開了公司全體員工會議 ， 宣布將宋調離財務崗位 。 在交接工作中 ，宋發(fā)現張早幾天前就以遺失為名已經換了財務章 ， 變更了銀行賬戶 。 宋將此情況告訴了余 。 二人同張協(xié)商未果 ， 向有關部門報案 ， 被拒絕 。 張隨即將二人解聘 。 ? 此時恰逢張某任期屆滿 , 二人遂決定提請召開股東會 , 免去張執(zhí)行董事職務 。 在會上 , 余 、 宋聯合 ， 但隨即就發(fā)現存在一個致命的障礙 ， 因為 ， 公司章程規(guī)定 ， 免除執(zhí)行董事職務必須經過代表股東 2/3以上表決權通過 。 ? 受挫后 ， 二人遂決定轉讓股權 ， 退出公司 。 二人要求張按照公司凈資產出價 ， 即按照原來價格的 8倍收購 。 張堅決不同意 ， 后二人提出按照同樣價格收購張的股權 ， 張也拒絕 ， 張堅持按原來的一半價格收購二人的股權 。 商法學 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 二人要求查閱公司帳目 ， 但張以各種借口拖延 ， 二人向法院起訴 ， 要求查看公司帳目 ， 法院支持二人訴訟請求 ， 二人查看帳目 ， 發(fā)現公司突擊花錢 ， 濫發(fā)發(fā)工資 、 獎金 ， 列支財務費用 ， 僅出租車就花了好幾萬元 。 二人遂向法院提起解散公司的要求 。 ? 2023年 5月 26日 ， 浙江省杭州市西湖區(qū)法院對此案進行了公開宣判 。 ? 判決當天 ， 張沒有到庭 。 ? 法官指出：按照 《 公司法 》 第 190條規(guī)定 ， 公司解散只適用三種情況： 一 、 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿 ， 或公司章程規(guī)定的其他解散 事由出現時 ， 二 、 股東會決議解散 ， 三 、 因公司合并或者分立需要解散 。 ? 杭州春江國際廣告公司的章程也規(guī)定了公司解散的四種情況 ， 對照法律及公司章程規(guī)定 ， 本案中 （ 杭州春江 ） 國際廣告公司解散不符合法定條件 。 由于公司股東之間的矛盾 ， 使公司的某些事務陷入僵局 ， 處理該問題的方式可以有多種 ， 其中最有效的方式是 ， 邀請他人以公平合理的價格購買一方股東的股權 。 ? 判決如下：駁回余 、 宋的訴訟請求 。 商法學 公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 實例 2—— 不受約束的董事長 ? 金華天鑒資產評估有限公司成立于 2023年 3月，董事會有 5名成員，即俞某、王某、李某、范某、邱某，董事長兼總經理為俞某、副董事長兼副總經理為邱某。 ? 2023年 5月 11日，邱某、王某通過律師見證方式將“更換、選舉董事長、副董事長、總經理、副總經理及制定公司基本管理制度”等內容的《通知》送達給俞某、李某，請他們于 2023年 5月 22日上午 8時在公司辦公室召開董事會。 ? 5月 22日，邱某主持召開董事會，參見會議董事有王某、范某，董事長俞某未參加。會議通過決議，免去俞某董事長兼總經理的職務，推舉邱某為董事長兼總經理。 ? 李某以該會議違反《公司法》 48條規(guī)定，無效，以董事會為被告向法院提起訴訟，請求確認該會議通過決議無效。 ? 法院以董事會不具備訴訟主體資格，而駁回起訴 。 商法學 好的公司治理就是好的業(yè)務或生意 公司治理是資產而不是負債 管理層 資本市場 投資者 勞動市場 員工 產品市場 消費者 供應商 公司治理 各類利害相關者和要素投入者對公司戰(zhàn)略方向與管理的參與和影響 組織戰(zhàn)略管理 公司組織對其各類要素投入者和利害相關者關系的協(xié)調與管理 公司治理結構框架－ 基于我國公司法的組織模式 股東、職工及其他利益相關者 股東大會 監(jiān)事會 非執(zhí)行董事 執(zhí)行董事 股東監(jiān)事 其他監(jiān)事 董事會 董事經理 非董事經理 高級經理層 （監(jiān)督、審查） （決策、戰(zhàn)略管理） 領導與控制 監(jiān)督 參與 （戰(zhàn)略執(zhí)行、運作管理） 參與 （重大決策 戰(zhàn)略指導） 商法學 股東會是有限責任公司行使最高決策權的權力機構，它是由全體股東所組成的、集中反映股東意志的非常設機構。 在股份有限公司相應的機構則稱為股東大會。 董事會是由股東（大）會選舉產生的若干名董事組成的行使經營決策 商法學 三、經理 經理是公司董事會聘任的主持日常經營工作的高級管理人員，為公司輔助業(yè)務執(zhí)行機構。 經理不是法定必設機構，是否設經理，由董事會決定。一旦設置，就是常設機構。 商法學 監(jiān)事會是對公司業(yè)務執(zhí)行機構的活動進行監(jiān)督和檢查的常設機構。監(jiān)事是法定必設機構。 監(jiān)事會應由股東代表和適當比例的公司職工代表組成。有限公司股東人數較少和規(guī)模較小的，可以不成立監(jiān)事會，而只設 12名監(jiān)事。 商法學 商法學 股東會中心主義是指董事會不擁有獨立于股東大會的法定權力，其執(zhí)行公司業(yè)務決策須完全依照公司章程授權和股東大會決議。 股東會中心主義是以“資本中心主義”為理論基礎并