【正文】 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品安全 福州中端電器有限公司 福州中端電器有限公司 FUZHOU CTE CORPORATION 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品安全 壹、產(chǎn)品責(zé)任之定義 貳、產(chǎn)品責(zé)任的興起 叁、產(chǎn)品責(zé)任之發(fā)展 肆、美國(guó)有關(guān) [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 之立法 伍、 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 對(duì)于我國(guó)產(chǎn)品外銷(xiāo)之重要性 陸、 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 與 [ 品質(zhì) ] 柒、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任（ PL）之活動(dòng) 捌、我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者之法律與產(chǎn)品制造之責(zé)任 玖、廠商對(duì) PL問(wèn)題之對(duì)策 拾、產(chǎn)品安全 壹、產(chǎn)品責(zé)任之定義 產(chǎn)品責(zé)任之定義：制造者的產(chǎn)品對(duì)公眾所造成的傷害負(fù)責(zé)。 即：“廠商對(duì)其產(chǎn)品，因低劣或品質(zhì)有所缺陷，使消費(fèi)者遭受到被害時(shí)， 應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品有所負(fù)擔(dān)責(zé)任”。 貳、 產(chǎn)品責(zé)任的興起 所謂 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 系指制造廠商或承銷(xiāo)商對(duì)其產(chǎn)品，因有缺陷或品質(zhì)低劣等原因 造成消費(fèi)者的損失時(shí)，應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品負(fù)有相當(dāng)之責(zé)任。而其越來(lái)越受大家的重視，其原 因如下述： 一、人類生活水準(zhǔn)之提高： 人類之生活水準(zhǔn)越高，則對(duì)于本身生命安全問(wèn)題更形重視，尤以美國(guó)自建國(guó)以 來(lái)，其人均生活在富裕的生活環(huán)境中，故對(duì)于生命之安全更加重視。而近幾年來(lái)，由 于我國(guó)之經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，人民生活水準(zhǔn)普遍的提高，知識(shí)水準(zhǔn)提高，致促使重視這方 面的問(wèn)題，例如近年來(lái)所發(fā)生的參加硼砂的面條、油條、魚(yú)丸、臘肉，知道去年的米 糠 PCB污染事件、假酒事件等等。 二、傳播事業(yè)的發(fā)進(jìn)： 因世界各國(guó)之傳播事業(yè)發(fā)進(jìn)，各國(guó)有關(guān)安全之研究報(bào)告或是發(fā)生的不安全事件，均 會(huì)很快的傳播世界各地，使各國(guó)政府與消費(fèi)者均會(huì)注意之，例如發(fā)生在日本與我國(guó) 的沙利寶邁度（ Thailomide）引起畸形兒之賠償案件，在我國(guó)臺(tái)灣的受害者，也因 政府之協(xié)助而獲得賠償，類似之藥品亦禁止輸入及販賣(mài)。 三、政府之立法： 現(xiàn)代的工業(yè)生產(chǎn)、均追求大量生產(chǎn)，大量消費(fèi)，此結(jié)果難免因廠商一時(shí)的疏忽 而引起消費(fèi)者重大之損失，或因使用者不了解產(chǎn)品性能在使用時(shí)引起事故，致使政 府不得不出面立法干涉。 叁、產(chǎn)品責(zé)任之發(fā)展 有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任之問(wèn)題，應(yīng)回溯到 1850— 1960年代，當(dāng)時(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方，一般均遵守 和約上的種種規(guī)定，但每當(dāng)買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品上有缺陷后，若要提出控訴，其所控訴之 對(duì)象不是該商品之制品者（ Manufacturer）而是銷(xiāo)售商（ Retailer）。但事實(shí)上，銷(xiāo) 售商對(duì)該項(xiàng)商品之設(shè)計(jì)不良與缺陷完全無(wú)責(zé)任。因此控告銷(xiāo)售商在法律上當(dāng)然無(wú)效， 是故其商品缺陷風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)。買(mǎi)方只好自認(rèn)倒霉。 假如受害的買(mǎi)方為求在訴訟中獲勝的話，可能引用商品債負(fù)的唯一理論系基于 [ 疏 乎 ] ，但確須提出制造商確有疏忽而造成商品缺陷招致消費(fèi)者受傷害之證據(jù)。但法院 裁決之原則是買(mǎi)方在控告前務(wù)須與制造商訂有和約關(guān)系。換言之，制造商在 [ 私人合 約 ] 原則之保護(hù)下。任何透過(guò)第三者所建立之買(mǎi)賣(mài)關(guān)系都不能用以控告的證據(jù)，此乃 當(dāng)時(shí)不利于消費(fèi)者之買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。 但到了 1960年，買(mǎi)賣(mài)之間的關(guān)系就有了 180度的轉(zhuǎn)變。在美國(guó)有一位叫 Henningsen的消費(fèi)者控告 Bloomfield Motors公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品因設(shè)計(jì)不良所造成 危險(xiǎn)。經(jīng) New Jersay高等法院的 Francis法官審判結(jié)果，判決該公司應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品之 設(shè)計(jì)不良，所造成的傷害負(fù)完全之責(zé)任。后來(lái)更擴(kuò)大此項(xiàng)原則，即使是產(chǎn)品之維護(hù)不 良或因更換零件所造成之傷害，制造商亦應(yīng)負(fù)全責(zé)。此即所謂之 [ 嚴(yán)格責(zé)任法 ] （ Law of strict liabilityn safety）原則，由這件案子而推翻了舊有之觀念，即買(mǎi)方 可超越他的銷(xiāo)售商，而直接與產(chǎn)品制造商作商業(yè)上之接觸，并將 [ 制造商對(duì)產(chǎn)品之責(zé) 任 ] 下了新定義： [ 一旦出售之產(chǎn)品有缺陷并對(duì)消費(fèi)者本人或其產(chǎn)業(yè)有損害時(shí)，售者 將負(fù)全責(zé)。假如該項(xiàng)產(chǎn)品之情況與其出售時(shí)大致相同，即使消費(fèi)者與銷(xiāo)售者沒(méi)有任何 和約之關(guān)系，此法律仍然有效。 ] 到了 1962年 3月 15日，美國(guó)故前總統(tǒng)甘迪向美國(guó)國(guó)會(huì)提出 [ 保護(hù)消費(fèi)者利益之特 別咨文 ] （ Special Message to the congress on Protecting the Consumer Inter est）。在這個(gè)咨文里，甘迪總統(tǒng)提出了消費(fèi)者四大利益，即： （一）安全之獲利（ The right to safety）：消費(fèi)者有免于受危害身體健康及生活商 品推銷(xiāo)之獲利。 （二）知情的權(quán)利（ The right to be informed）：消費(fèi)者應(yīng)不受虛偽不實(shí)或重大誤 引廣告，標(biāo)示或其他行為之損害，有權(quán)要求明了真相，使能作適當(dāng)之判斷。 （三）選擇的權(quán)利（ The right to choose）：政府應(yīng)確保市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)秩序，使能依 消費(fèi)者之需要，供應(yīng)物美價(jià)廉之商品，使消費(fèi)者得自由選購(gòu)，在競(jìng)爭(zhēng)不存在而以政府 管制取代之工業(yè)，應(yīng)確定商品品質(zhì)及合理價(jià)格。 （四）發(fā)言的權(quán)利（ The right be heard）：政府于制定政策之時(shí)，需考慮到消費(fèi)者 之利益，并在行政上作公平迅速之處理。 到了 1965年，約有 40個(gè)州州法，因此采用了 [ 嚴(yán)格責(zé)任法 ] 原則，而使廠更重視 產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，至 1970年代，產(chǎn)品責(zé)任更形尖銳化，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)職業(yè)安全及健康法 案，在 1972年通過(guò)消費(fèi)品安全法案，使政府機(jī)構(gòu)能主動(dòng)促使廠商重視產(chǎn)品的安全問(wèn)題 。這可由美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)握有六項(xiàng)獲利可看出一斑。 。 。 。 ，以五十萬(wàn)以下之罰金及一年以下之徒刑之權(quán)利。 。 。 除上述之外，同時(shí)在 [ 消費(fèi)者物品安全法案 ] 之推動(dòng)下，已重新簽定和多有關(guān)新產(chǎn)品 之安全標(biāo)準(zhǔn)。很自然的買(mǎi)賣(mài)雙方之關(guān)系，已由 [ 買(mǎi)者應(yīng)加留意（ Caveat Emptor）轉(zhuǎn) 變?yōu)? [ 制造者與銷(xiāo)售者應(yīng)加留意（ Caveat Venditor） ] 因此在歐美有關(guān) [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 之訴訟案件始于 1850年代，直到目前為止，法院對(duì)于 [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 所根據(jù)之法律基礎(chǔ)可分為下列三個(gè)時(shí)期： （一）在 1850到 1900年間： 此時(shí)稱為 [ 過(guò)失責(zé)任 ] （ Negligence）時(shí)期，以制造廠商在制造上或供應(yīng)上有 過(guò)失才負(fù)有賠償之責(zé)，但受害者必須制造者訂有直接的契約的關(guān)系，同時(shí)對(duì)其過(guò)失需 負(fù)有舉證的義務(wù)。 （二）在 19001950年間： 此時(shí)稱為 [ 擔(dān)保責(zé)任 ] （ Warranty）時(shí)期，以制造廠商對(duì)于其制造或供應(yīng)之 貨物負(fù)擔(dān)適合其用途或符合其明示內(nèi)容之保證責(zé)任，凡是違反此種擔(dān)保責(zé)任者，雖 然沒(méi)有契約關(guān)系只要受害者指出其違反之事實(shí)，即必須負(fù)賠償責(zé)任。 （三）在 1960年以后： 此時(shí)稱為 [不法行為之嚴(yán)格責(zé)任 ] Stact Tort Liability）時(shí)期，由于前兩種觀 念未能充分保護(hù)好消費(fèi)者之安全，所以采取相對(duì)于所謂 [ 無(wú)過(guò)失責(zé)任 ]（ Liability Without Negligence）的解釋，這就是說(shuō)制造廠商除非能證明消費(fèi)者之受害系起于 明知有危險(xiǎn)或起于其本身之過(guò)失，否則必須負(fù)一切之責(zé)任，而且對(duì)于產(chǎn)品之責(zé)任負(fù) 擔(dān)者，除該產(chǎn)品之制造者外，尚包括其出口商、進(jìn)口商、批發(fā)商、零售商等在流通 過(guò)程中之全部有關(guān)人員，而得申請(qǐng)賠償者，除直接受害者外，尚包括其家族及因此 受傷害之人。 肆、美國(guó)有關(guān) [ 產(chǎn)品責(zé)任 ] 之立法 一、 1967年美國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始研究 [ 消費(fèi)品安全法案 ] （ Consumer Product Safety Act），并于 1972年由參眾兩院決議通過(guò)， 1972年由總統(tǒng)尼克森簽署，于同年 12月 27日生效。并在同年 11月決定設(shè)立 [ 消費(fèi)者安全局 ]（ CSA， Consumer Safet