法律知識(shí)研究刑事訴訟價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑(已修改)
2025-01-09 03:44 本頁面
【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第10頁 共10頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法刑事訴訟價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑研究 莊緒龍 【摘要】現(xiàn)代法治理論認(rèn)為，刑事訴訟的價(jià)值應(yīng)該以人權(quán)保障和程序正義為應(yīng)然取向，但是在我國(guó)具體的司法實(shí)踐中，功利性質(zhì)的“工具主義”卻成為刑事訴訟價(jià)值的主導(dǎo)，理論和實(shí)踐之間存在一定的缺口。立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)狀，我們應(yīng)該對(duì)于刑事訴訟價(jià)值取向進(jìn)行重新思考：純粹的工具性價(jià)值理念已經(jīng)跟不上時(shí)代的步伐，有必要對(duì)其進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。程序正義和人權(quán)保障的保障性價(jià)值雖然是現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值的應(yīng)然取向，但是在現(xiàn)階段的中國(guó)法治建設(shè)的復(fù)雜現(xiàn)狀中同樣也沒有市場(chǎng)，因此必須對(duì)兩種價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)化進(jìn)行路徑研究。具體思路是，通過制度設(shè)計(jì)全面“修正”司法實(shí)踐中我們一向堅(jiān)持的工具性價(jià)值理念、賦予辯護(hù)人以“實(shí)質(zhì)辯護(hù)權(quán)”，以推動(dòng)刑事訴訟價(jià)值理念向程序正義和人權(quán)保障方向轉(zhuǎn)變?！ ∫?、刑事訴訟價(jià)值及其價(jià)值取向的一般性分析 刑事訴訟價(jià)值的一般性分析 對(duì)于刑事訴訟的價(jià)值的界定，學(xué)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事訴訟的價(jià)值是指“通過滿足社會(huì)及其成員的需要而對(duì)國(guó)家和社會(huì)所具有的效用和意義”，其內(nèi)容包括秩序、公正和效益。有學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)一步補(bǔ)充，“刑事訴訟價(jià)值的外延，法學(xué)界爭(zhēng)論很大，但是一般都認(rèn)為刑事訴訟價(jià)值包括秩序、公正、效率和人權(quán)”。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“刑事訴訟的價(jià)值是人們據(jù)以評(píng)價(jià)和判斷一項(xiàng)訴訟程序是否正當(dāng)合理的倫理標(biāo)準(zhǔn)，也是刑事訴訟程序在其具體運(yùn)作過程中所要實(shí)現(xiàn)的倫理目標(biāo)”，其內(nèi)容包括外在價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值?！ ?duì)于刑事訴訟價(jià)值本質(zhì)的界定，筆者基本同意第一種觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)將刑事訴訟價(jià)值分為內(nèi)在價(jià)值、外在價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值，實(shí)際上是對(duì)刑事訴訟價(jià)值的重復(fù)性描述和認(rèn)定，因?yàn)樾淌略V訟價(jià)值內(nèi)在根本的東西已經(jīng)包括了所謂的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。而且，這種觀點(diǎn)將刑事訴訟價(jià)值看成人的一種倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或倫理目標(biāo)，這是將客體價(jià)值主觀化的傾向，實(shí)為不妥。梳理第一種觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟價(jià)值基本包括兩個(gè)方面，一是工具性價(jià)值，即利用刑事訴訟程序“懲罰犯罪、保護(hù)人民”，借以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑權(quán)力。二是保障性價(jià)值，即刑事訴訟不僅僅是被害人的大憲章，而且也是保護(hù)被告人不受除國(guó)家授予刑權(quán)機(jī)能機(jī)關(guān)追究責(zé)任的保護(hù)傘，要求刑權(quán)既有機(jī)關(guān)遵守刑事訴訟程序、保障被告人的基本人權(quán)?！ ⌒淌略V訟價(jià)值取向的一般性分析 分析刑事訴訟價(jià)值的兩個(gè)基本方面可以得出，工具性價(jià)值和保障性價(jià)值基本上是對(duì)立的，二者之間呈現(xiàn)出一種此消彼長(zhǎng)的“價(jià)值沖突二律背反性”。刑事訴訟工具性價(jià)值要求刑權(quán)機(jī)關(guān)以效率為主要價(jià)值目標(biāo)，“多快好省”的打擊犯罪，對(duì)于公正、秩序、人權(quán)等現(xiàn)代法治理念要素的涵蓋面不夠?qū)掗?，這就是所謂的“效率優(yōu)先、兼顧公正”工具主義價(jià)值主張。刑事訴訟工具主義價(jià)值主張萌芽于20世紀(jì)70年代末，盛行于80年代和90年代，至今仍是我國(guó)占主導(dǎo)地位的價(jià)值主張。這是因?yàn)槲覈?guó)數(shù)千年來風(fēng)行絕對(duì)工具主義價(jià)值觀傳統(tǒng)文化中缺失程序公正和人權(quán)觀念。但是，考察世界其他法治水平較高的國(guó)家的刑事訴訟價(jià)值可以知道，程序正義和人權(quán)觀念已經(jīng)深入人心，成為現(xiàn)代刑事訴訟的靈魂。最著名的案例莫過于美國(guó)的“辛普森殺妻案”：偵查人員已經(jīng)利用DNA技術(shù)證明遺留在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的血跡與辛普森的基因相符，但是辛普森的辯護(hù)律師抓住了偵查人員在取證過程中的程序不符合法律的規(guī)定，再加上承辦此案的警察具有種族歧視傾向，這對(duì)于關(guān)系辛普森罪質(zhì)是否成立的證據(jù)來源來說不得不是一個(gè)“合理懷疑”的對(duì)象。 在出現(xiàn)合理懷疑的情況下，以美國(guó)為代表的現(xiàn)代法治國(guó)家?guī)缀醣厝坏倪x擇犧牲實(shí)體正義以保障程序正義和人權(quán)。這在我們有些民眾看來幾乎是不可
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1