【正文】 危險(xiǎn)化學(xué)品事故案例 山東槽罐車(chē)翻 18噸濃硫酸泄漏 順德貨車(chē)翻側(cè)硫酸泄漏 2小時(shí)排除險(xiǎn)情 宜昌裝載 100余桶黃磷貨車(chē)發(fā)生自燃 內(nèi)蒙古赤峰氨氣泄漏事故致 246人就醫(yī) 滬杭高速硝酸泄漏 安徽非法花炮作坊發(fā)生連環(huán)爆炸 淮南一家化工廠爆炸致 3死 2傷 廣東羅定化工廠發(fā)生爆炸 2死 3傷 天津處理一起液化氣罐車(chē)傾覆事故 一起違章操作致黃磷火災(zāi)的事故分析 ? 2022年 3月 4日，鄂西山區(qū)某公司一化工廠黃磷車(chē)間因一職工在壓磷過(guò)程中，夾布膠管脫落，黃磷流出發(fā)生燃燒并釀成火災(zāi)事故，造成直接經(jīng)濟(jì)損失 20多萬(wàn)元。 ? 一、事故經(jīng)過(guò) ? 3月 4日 18時(shí)左右，該廠黃磷車(chē)間 2黃磷電爐壓磷操作工聶某在漂冼磷泥時(shí)，發(fā)現(xiàn)熱水管內(nèi)無(wú)水，熱水閥轉(zhuǎn)動(dòng)較松，認(rèn)為是閥門(mén)故障，就此事向班長(zhǎng)李某反映，李某安排機(jī)修工檢修，經(jīng)檢查并未發(fā)現(xiàn)熱水閥有問(wèn)題。之后，聶某卸下壓磷夾布腔管檢查，發(fā)現(xiàn)夾布膠管和放磷閥門(mén)出口均被黃磷凍堵，便對(duì)其處理并重新接上。 ? 20時(shí) 45分左右，班長(zhǎng)李某向壓磷操作工聶某詢(xún)問(wèn)放磷管線及壓磷夾布膠管的處理情況，聶某回答說(shuō)已疏通。接著，聶某打開(kāi)放磷閥開(kāi)始放磷，并準(zhǔn)備去預(yù)沉槽補(bǔ)充水，但剛離開(kāi)放磷閥約 3m遠(yuǎn)，夾布膠管脫落，黃磷流出迅速燃燒，產(chǎn)生大量煙霧，聶某撤離火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，跑到 2黃磷電爐配電操作室，配電工將電爐停電。此時(shí)，班長(zhǎng)李某見(jiàn)火勢(shì)較大，也撤離火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)去通知電爐停電，之后，組織當(dāng)班配電工和 2煤氣站操作工撤離現(xiàn)場(chǎng)，然后去滅火。 ? 該廠廠部當(dāng)班值班調(diào)度接到報(bào)警電話后，一邊趕往火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)迅速啟動(dòng)應(yīng)急救援預(yù)案，一邊向廠領(lǐng)導(dǎo)和公司總調(diào)值班調(diào)度匯報(bào)。公司領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)職能部門(mén)迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)組織應(yīng)急處置。在該廠及所屬車(chē)間與隔河廠及所屬車(chē)間干部職工的共同努力下， 21時(shí) 40分將大火撲滅。 ? 此次事故持續(xù)近 1h，造成部分設(shè)備和廠房損壞，直接經(jīng)濟(jì)損失 20多萬(wàn)元。同時(shí)，導(dǎo)致該廠生產(chǎn)系統(tǒng)停車(chē)數(shù)小時(shí)，其中 2黃磷電爐停產(chǎn)達(dá) 12h。 ? 二、事故原因分析及責(zé)任劃分 ? 1. 按照操作規(guī)程，放磷前必須認(rèn)真檢查，疏通管線，捆扎并固定夾布膠管。操作工聶某未對(duì)放磷管線進(jìn)行徹底疏通，也未認(rèn)真檢查和確認(rèn)，更為嚴(yán)重的是對(duì)放磷夾布膠管只進(jìn)行了簡(jiǎn)單捆扎而未加以固定，屬于典型的違章操作，是導(dǎo)致此起事故發(fā)生的主要原因，聶某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。 ? 2. 當(dāng)班班長(zhǎng)李某對(duì)聶某的操作監(jiān)督不力，對(duì)操作票的監(jiān)督、驗(yàn)證不到位，對(duì)放磷夾布膠管未按要求固定這一行為未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正，是導(dǎo)致此起事故發(fā)生的又一重要原因，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。 ? 3. 按照安全管理程序文件要求，該廠黃磷車(chē)間每月應(yīng)對(duì)重點(diǎn)、危險(xiǎn)崗位職工組織一次安全培訓(xùn)，而在該車(chē)間未發(fā)現(xiàn) 2022年 1~2月份培訓(xùn)記錄。該廠及黃磷車(chē)間安全管理不規(guī)范，培訓(xùn)教育不到位，致使員工安全意識(shí)和操作技能差，安全監(jiān)管執(zhí)行不力，習(xí)慣性違章現(xiàn)象不能及時(shí)有效得到制止，有關(guān)人員應(yīng)負(fù)管理責(zé)任。 ? 三、事故處理與防范措施 ? 1. 事故處理 ? 為嚴(yán)肅法紀(jì)，教育和警示各單位、部門(mén)及全體員工，堅(jiān)決遏制各類(lèi)安全事故的發(fā)生，根據(jù)有關(guān)安全生產(chǎn)法律法規(guī)及公司 《 安全生產(chǎn)管理制度 》 的規(guī)定，一是決定對(duì)事故管理責(zé)任的追究： (1)對(duì)該公司主要領(lǐng)導(dǎo)及分管安全生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)各處罰款 10000元； (2)對(duì)負(fù)有管理責(zé)任的總經(jīng)理助理、該廠廠長(zhǎng)王某、副廠長(zhǎng)鄧某，安全科科長(zhǎng)苗某各處罰款 10000元、 2022元、 1000元； (3)對(duì)負(fù)有直接管理責(zé)任的黃磷車(chē)間主任萬(wàn)某、車(chē)間主任助理蔡某、安全員舒某、設(shè)備員王某各處罰款5000元、 2022元、 1000元、 500元； (4)對(duì)負(fù)有現(xiàn)場(chǎng)管理責(zé)任的黃磷車(chē)間 2爐班長(zhǎng)李某給予嚴(yán)重警告處分，撤銷(xiāo)其班長(zhǎng)職務(wù)，并處罰款 2022元； (5)對(duì)負(fù)有現(xiàn)場(chǎng)管理責(zé)任的廠部當(dāng)班值班調(diào)度王某、黃磷車(chē)間龔某分別給予警告處分，并各處罰款 500元。二是依法追究當(dāng)事人的責(zé)任。黃磷車(chē)間 2爐壓磷操作工聶某嚴(yán)重違章操作，井給公司財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，決定依法解除勞動(dòng)關(guān)系，不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。事故追究罰款由當(dāng)事人在收到 《 通報(bào) 》 3日內(nèi)上繳公司財(cái)務(wù)部，繳款收據(jù)交公司安全環(huán)保部備查。三是取消該廠當(dāng)月全品安全獎(jiǎng)。 ? 2. 防范措施 ? 一是責(zé)成該廠結(jié)合本次事故，進(jìn)一步編制和完善黃磷泄漏事故處置救援預(yù)案，并經(jīng)常組織全員性的模擬演練。 ? 二是該廠、車(chē)間及公司安全環(huán)保部、生產(chǎn)部、設(shè)備部、技術(shù)中心等相關(guān)部門(mén)要通過(guò)加裝控制閥門(mén)等措施迅速對(duì)壓磷管線進(jìn)行技改。 ? 三是公司所屬單位要以此次事故為案例加強(qiáng)安全教育，舉一反三，開(kāi)展事故大討論。要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷完善措施，確保公司財(cái)產(chǎn)和員工生命安全。要用鐵的紀(jì)律強(qiáng)化安全生產(chǎn)管理，嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制，嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，切實(shí)加強(qiáng)層層責(zé)任管理，尤其是現(xiàn)場(chǎng)管理責(zé)任。要嚴(yán)格執(zhí)行安全操作規(guī)程，嚴(yán)禁違章指揮、違章作業(yè)、嚴(yán)禁違反勞動(dòng)紀(jì)律。要經(jīng)常性地開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查，認(rèn)真做好安全隱患排查和整改，切實(shí)把事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)，全面提升安全生產(chǎn)管理 水平。 山東德齊龍化工公司“ ”爆炸事故 ? 一、事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò) ? 該公司一分廠 16萬(wàn)噸 /年氨醇、 25萬(wàn)噸 /年尿素生產(chǎn)線，于2022年 6月開(kāi)始單機(jī)試車(chē)， 2022年 7月 5日單機(jī)調(diào)試完畢，由企業(yè)內(nèi)部組織項(xiàng)目驗(yàn)收。 7月 10日 2號(hào)壓縮機(jī)單機(jī)調(diào)試、空氣試壓 (試壓至 18MPa)、二氧化碳置換完畢。 7月 11日 15時(shí) 30分，開(kāi)始正式投料試車(chē)，先開(kāi) 2號(hào)壓縮機(jī)組，引入工藝氣體（ NH2混合氣體），逐級(jí)向 2號(hào)壓縮機(jī)七段（工作壓力 24MPa）送氣試車(chē)。 23時(shí) 50分， 2號(hào)壓縮機(jī)七段出口管線突然發(fā)生爆炸，氣體泄漏引發(fā)大火，造成 8人當(dāng)場(chǎng)死亡，一人因大面積燒傷搶救無(wú)效于 14日凌晨 0時(shí) 10分死亡，一人輕傷。事故還造成部分廠房頂棚坍塌和儀表盤(pán)燒毀。 ? 經(jīng)調(diào)查，事故發(fā)生時(shí)先后發(fā)生兩次爆炸。經(jīng)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查和分析，一處爆炸點(diǎn)是在 2號(hào)壓縮機(jī)七段出口油水分離器之后、第一角閥前 1米處的管線，另一處爆炸點(diǎn)是在 2號(hào)壓縮機(jī)七段出口兩個(gè)角閥之間的管線（第一角閥處于關(guān)閉狀態(tài)，第二角閥處于開(kāi)啟狀態(tài)）。 ? 二、事故原因初步調(diào)查分析 ? （一）事故發(fā)生的直接原因 ? 事故發(fā)生后，山東省德州市人民政府組成事故調(diào)查組對(duì)事故有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)初步分析判斷，排除了化學(xué)爆炸和壓縮機(jī)出口超壓的可能，爆炸為物理爆炸。事故發(fā)生的直接原因是 2號(hào)壓縮機(jī)七段出口管線存在強(qiáng)度不夠、焊接質(zhì)量差、管線使用前沒(méi)有試壓等嚴(yán)重問(wèn)題，導(dǎo)致事故的發(fā)生。 ? （二）管理上存在的主要問(wèn)題 ? ⒈建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)設(shè)立安全審查。該公司將 16萬(wàn)噸 /年氨醇、 25萬(wàn)噸 /年尿素改擴(kuò)建項(xiàng)目（總投資 9724萬(wàn)元），拆分為“化肥一廠造氣、壓縮工序技術(shù)改造項(xiàng)目（投資 4868萬(wàn)元）”和“化肥一廠合成氨及尿素生產(chǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目（投資 4856萬(wàn)元）”兩個(gè)項(xiàng)目，分別于 2022年 4月 26日和 5月 30日向山東省德州市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)備案后即開(kāi)工建設(shè)，未向當(dāng)?shù)匕踩O(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)建設(shè)項(xiàng)目設(shè)立安全審查，屬違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目。 ? ⒉建設(shè)項(xiàng)目工程管理混亂。該項(xiàng)目無(wú)統(tǒng)一設(shè)計(jì)，僅根據(jù)可行性研究報(bào)告就組織項(xiàng)目建設(shè)，有的單元采取設(shè)計(jì)、制造、安裝整體招標(biāo)，有的單元采取企業(yè)自行設(shè)計(jì)、市場(chǎng)采購(gòu)、委托施工方式，有的直接按舊圖紙組織施工。與事故有關(guān)的 2號(hào)壓縮機(jī)由沈陽(yáng)金博氣體壓縮機(jī)制造有限公司制造，并負(fù)責(zé)壓縮機(jī)出口閥前的輔助管線設(shè)計(jì)。項(xiàng)目沒(méi)有按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定選擇具有資質(zhì)的施工、安裝單位進(jìn)行施工和安裝。試車(chē)前沒(méi)有制定周密的試車(chē)方案，高壓管線投用前沒(méi)有經(jīng)過(guò)水壓試驗(yàn)。 ? ⒊拒不執(zhí)行安全監(jiān)管部門(mén)停止施工和停止試車(chē)的監(jiān)管指令。 2022年 1月，德州市和平原縣安全監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)立許可后，責(zé)令其停止項(xiàng)目建設(shè)，該公司才開(kāi)始補(bǔ)辦危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全許可手續(xù)，但沒(méi)有停止項(xiàng)目建設(shè)。 7月 7日，由德州市安全監(jiān)管局組織專(zhuān)家組對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了安全設(shè)立許可審查，明確提出該項(xiàng)目的平面布置和部分裝置之間距離不符合要求，責(zé)令企業(yè)抓緊整改，但企業(yè)在未進(jìn)行整改、未經(jīng)允許的情況下，擅自進(jìn)行試車(chē)，試車(chē)過(guò)程中發(fā)生了爆炸。 中國(guó)化工集團(tuán)滄州大化 TDI公司“ 5． 11”爆炸事故 ? 一、事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò) ? 2022年 5月 10日 16時(shí)許，由于蒸汽系統(tǒng)壓力不足，氫化和光氣化裝置相繼停車(chē)。 20時(shí)許，硝化裝置由于二硝基甲苯儲(chǔ)罐液位過(guò)高而停車(chē)，由于甲苯供料管線手閥沒(méi)有關(guān)閉，調(diào)節(jié)閥內(nèi)漏，導(dǎo)致甲苯漏入硝化系統(tǒng)。 22時(shí)許，氫化和光氣化裝置正常后，硝化裝置準(zhǔn)備開(kāi)車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)硝化反應(yīng)深度不夠，生成黑色的絡(luò)合物，遂采取酸置換操作。該處置過(guò)程持續(xù)到 5月 11日 10時(shí) 54分，歷時(shí)約 12小時(shí)。此間，裝置出現(xiàn)明顯的異常現(xiàn)象：一是一硝基甲苯輸送泵多次跳車(chē)；二是一硝基甲苯儲(chǔ)槽溫度高（有關(guān)人員誤認(rèn)為儀表不準(zhǔn)）。期間，由于二硝基甲苯儲(chǔ)罐液位降低，導(dǎo)致氫化裝置兩次降負(fù)荷。 ? 5月 11日 10時(shí) 54分，硝化裝置開(kāi)車(chē)，負(fù)荷逐漸提到 42％。 13時(shí) 02分，廠區(qū)消防隊(duì)接到報(bào)警：一硝基甲苯輸送泵出口管線著火， 13時(shí) 07分廠內(nèi)消防車(chē)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，與現(xiàn)場(chǎng)人員一起將火迅速撲滅。 13時(shí) 08分系統(tǒng)停止投料，現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始準(zhǔn)備排料。 13時(shí) 27分，一硝化系統(tǒng)中的靜態(tài)分離器、一硝基甲苯儲(chǔ)槽和廢酸罐發(fā)生爆炸，并引發(fā)甲苯儲(chǔ)罐起火爆炸。 ? 事故發(fā)生后，滄州市政府立即啟動(dòng)事故應(yīng)急預(yù)案，成立事故救援指揮部，組織人力、物力全力進(jìn)行搶險(xiǎn)救援。先后調(diào)集周邊地區(qū) 50輛消防車(chē)、 280余名消防官兵，展開(kāi)滅火和搶救傷員。至當(dāng)日 16時(shí) 30分火勢(shì)得到控制， 16時(shí) 50分大火被撲滅；在滅火的同時(shí)調(diào)集 35輛救護(hù)車(chē)趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施傷員救治。由滄縣政府在第一時(shí)間對(duì)周邊群眾進(jìn)行了疏散。至 5月 11日 14時(shí) 30分，三個(gè)村近 7000名群眾全部轉(zhuǎn)移到上風(fēng)向 2公里的安全地帶。爆炸發(fā)生后當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)立即對(duì)可能泄漏的光氣、總揮發(fā)性有機(jī)物、二氧化氮、二氧化硫、氯氣進(jìn)行了連續(xù)監(jiān)測(cè)，未發(fā)現(xiàn)異常。裝置區(qū)域內(nèi)部分泄漏物料和滅火用消防水留存于工廠地下污水管網(wǎng)，沒(méi)有外排。 ? 搶險(xiǎn)救援工作于 5月 11日 17時(shí) 30分基本結(jié)束，當(dāng)?shù)卣M織疏散轉(zhuǎn)移群眾有序返回駐地。 ? 二、事故原因初步調(diào)查分析 ? （一）事故的直接原因：這次爆炸事故的直接原因是一硝化系統(tǒng)在處理系統(tǒng)異常時(shí)，酸置換操作使系統(tǒng)硝酸過(guò)量，甲苯投料后，導(dǎo)致一硝化系統(tǒng)發(fā)生過(guò)硝化反應(yīng)，生成本應(yīng)在二硝化系統(tǒng)生成的二硝基甲苯和不應(yīng)產(chǎn)生的三硝基甲苯（ TNT）。因一硝化靜態(tài)分離器內(nèi)無(wú)降溫功能，過(guò)硝化反應(yīng)放出大量的熱無(wú)法移出，靜態(tài)分離器溫度升高后，失去正常的分離作用，有機(jī)相和無(wú)機(jī)相發(fā)生混料。混料流入一硝基甲苯儲(chǔ)槽和廢酸儲(chǔ)罐，并在此繼續(xù)反應(yīng)，致使一硝化靜態(tài)分離器和一硝基甲苯儲(chǔ)槽溫度快速上升，硝化物在高溫下發(fā)生爆炸。 ? （二）管理上存在的問(wèn)題： ? ⒈生產(chǎn)、技術(shù)管理混亂，工藝參數(shù)控制不嚴(yán)，異常工況處理時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行工藝操作規(guī)程；在生產(chǎn)裝置長(zhǎng)時(shí)間處于異常狀態(tài)、工藝參數(shù)出現(xiàn)明顯異常的情況下，未能及時(shí)采取正確的技術(shù)措施 ,導(dǎo)致事故發(fā)生。 ? ⒉人員技術(shù)培訓(xùn)不夠，技術(shù)人員不能對(duì)裝置的異常現(xiàn)象綜合分析，作出正確的判斷；操作人員對(duì)異常工況處理缺乏經(jīng)驗(yàn)。 ? 這次事故還暴露出工廠布局不合理，消防水泵設(shè)計(jì)不合理等問(wèn)題。 上?；S聚乙烯車(chē)間火災(zāi)事故 ? 1961年 5月 8日下午，上?；S聚乙烯車(chē)間聚合釜操作人員發(fā)現(xiàn) 200升聚合釜的乙烯管線堵塞，便決定折卸乙烯閥，進(jìn)行疏通。當(dāng)閥被卸開(kāi)后，大量棕色粘稠物噴出，噴至在場(chǎng)的 3人身上和離 200升聚合釜僅 4m遠(yuǎn)的乙烯發(fā)生爐上，引起燃燒，將其中 2人燒成重傷， 1人燒傷面部，另有 2人在滅火過(guò)程中受輕傷。 ? 事故原因： ? ，在技術(shù)和設(shè)備上均未過(guò)關(guān)。 ? 5名工人中本崗位工齡最長(zhǎng)者為 9個(gè)月，其他為 8個(gè)月、 2個(gè)月、 2天，另外 2名女工為輔助工種，有的人甚至連釜上有何閥門(mén)都弄不清。 ? 3月 15日用 200升聚合釜開(kāi)始，新增設(shè)的 400升聚合釜為 4月 21日投入使用，至 5月 8日僅生產(chǎn)了 6釜，操作人員對(duì)該工藝不熟悉。 ? 200和 400升聚合釜的管線為并聯(lián)，在支管上無(wú)止逆裝置。當(dāng)日操作人員對(duì) 200升聚合釜進(jìn)行過(guò) 2次間析排氣，使用了部分乙烯，致干燥系統(tǒng)和 200升釜壓力下降，而 400升聚合釜的聚合過(guò)程已近完畢，乙烯壓力相對(duì)較高，而造成 400升釜內(nèi)的聚乙烯和汽油混合物串壓入 200升釜內(nèi)，引起閥門(mén)堵塞。 5月 10日對(duì)兩個(gè)釜進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原應(yīng)有物料 300升的 400升釜中僅存有物料 50升，而原加入 120升物料的 200升釜中都存有 140升物料。 ? 《 化工企業(yè)安全管理制度 》 第六章第五條，關(guān)于“易燃、易爆、有毒、有腐蝕和蒸汽設(shè)備管道檢修，必須切斷物料出入