【文章內(nèi)容簡介】 方法和事后自寫的緊急停車處理采取措施等方面，調(diào)查組認(rèn)為操作方法正確，處理緊急停車采取措施較得當(dāng)。調(diào)查組經(jīng)過認(rèn)真分析、論證，認(rèn)為要從易燃易爆氣體上找原因，特別是操作人員反映 H2總管壓力從 0值突然升至 8kPa，然后慢慢回落，這一點(diǎn)引起調(diào)查組高度重視（原來沒有出現(xiàn)過這類情況），一致認(rèn)為，不但要在鹽酸工段找原因，還要在全廠氫氣系統(tǒng)找原因，通過艱苦調(diào)查，科學(xué)論證，反復(fù)試驗(yàn)，終于找出事故發(fā)生根源。 ? 2 該廠電解產(chǎn)生的 H2，除自用外，其余部分送鄰近氮肥公司使用（近期才開始輸送），管線較長， H2輸送由氫干燥工序負(fù)責(zé)，風(fēng)機(jī)輸送。當(dāng)全廠突然停電時(shí)，全廠所有機(jī)泵全部停止運(yùn)轉(zhuǎn)，管道內(nèi)大量 H2氣倒流，干燥工序操作人員又未及時(shí)關(guān)閉 H2輸送閥門，造成大量 H2經(jīng) H2管道倒流至鹽酸生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)（突然停電后鹽酸氫氣壓力降至 0值后又反彈升至表壓顯示 8kPa），倒流的 H2通過鹽酸工段氫管道壓至合成爐內(nèi)，與爐內(nèi)的氣體混合，此時(shí)合成爐內(nèi)壓力由微正壓迅速達(dá)到正壓狀況。當(dāng)大量過量的 H2與爐內(nèi)氯化氫氣體、氯氣、廢氣混合后，經(jīng)尾氣管道聚積到尾氣吸收塔和稀酸罐內(nèi)，又與罐內(nèi)氣體混合，此時(shí)罐內(nèi)、管道、合成爐內(nèi)混合氣體達(dá)到爆炸極限。這時(shí)稀酸罐內(nèi)液體量為罐體容量 4/5，罐內(nèi)氣相空間相對狹小。聚積氣體在壓力作用下首先造成合成爐及尾氣吸收塔防爆膜爆裂（第一次響聲），同時(shí)，爆膜產(chǎn)生的沖擊壓力又推動(dòng)管道氣體壓向稀酸罐，稀酸罐內(nèi)混合氣體在壓力作用下，迅速沿著 φ300硬質(zhì) PVC管向上排泄，在排泄過程中，混合氣體與硬質(zhì) PVC管壁產(chǎn)生磨擦，形成靜電火花，引起二次爆炸，造成放空管道及相連接管道炸碎，稀酸罐體炸裂，罐體封頭炸開，這是造成爆炸事故的主要原因。 ? 3 突然停電時(shí)，操作工思想準(zhǔn)備不足，有猶豫慌亂現(xiàn)象，在緊急停車過程中，關(guān)閉 H Cl2閥門不及時(shí)，不迅速、不徹底，這也是造成事故的原因之一。 浙江湖州化工廠聚乙烯聚合釜泄漏爆炸事故 ? 1972年 1月 21日 17時(shí) 5分，浙江湖州聚乙烯車間聚合釜泄漏爆炸，死亡 1人，重傷 1人，輕傷 2人。 ? 事故經(jīng)過 ? 1972年 1月 14日，聚乙烯車間開車復(fù)產(chǎn)， 15日投入第 1釜料。 21日 15時(shí) 35分，投入第 13釜料，至 17時(shí) 5分時(shí)，釜內(nèi)壓力為 ,溫度 87～ 90℃ ，并準(zhǔn)備出料。忽然聽到“啪”的一聲，釜上東側(cè)的玻璃視鏡破裂，接著轟的一聲巨響，瞬間出現(xiàn)火光，同時(shí)發(fā)生斷電，整個(gè)廠房內(nèi)所有門窗都被爆炸氣浪擊破或被烈火燒毀，聚合釜周圍的電氣開關(guān)、儀表均被燒壞或震壞。 ? 事故原因 ? 直接原因 ? 由于聚合釜東側(cè)視鏡玻璃突然破碎，沖出大量乙烯氣體和溶劑汽油蒸氣，與聚合釜外空氣混合形成爆炸性氣體，并擊破視鏡上方 25cm處的防爆燈（也可能由于氣體從釜內(nèi)沖出產(chǎn)生靜電火花）而引起爆炸。 ? 間接原因 ? 聚合釜的視鏡玻璃原設(shè)計(jì)是直徑 95mm 15mm（根據(jù)設(shè)計(jì)零部件手冊，該視鏡玻璃規(guī)格可耐壓 6kg/cm2） ,后來為了便于操作人員窺視釜內(nèi)反應(yīng)情況，于 1970年上半年改大為直徑145mm 12mm（在設(shè)計(jì)零部件手冊上沒有該規(guī)格數(shù)據(jù)），連續(xù)使用了一年半。由于該規(guī)格的視鏡玻璃耐壓較差而引起破碎。 ? 防范措施 ? ； ? ，即重新使用直徑 95mm 15mm的視鏡玻璃； ? 。 重慶天原“ 416”爆炸事故 ? 事故經(jīng)過 ? 事故發(fā)生前的 2022年 4月 15日白天，該廠處于正常生產(chǎn)狀態(tài)。 15日 17時(shí)40分，該廠氯氫分廠冷凍工段液化崗位接總廠調(diào)度令開啟 1號(hào)氯冷凝器。 18時(shí) 20分，氯氣干燥崗位發(fā)現(xiàn)氯氣泵壓力偏高， 4號(hào)液氯貯罐液面管在化霜。當(dāng)班操作工兩度對液化崗位進(jìn)行巡查，未發(fā)現(xiàn)氯冷凝器有何異常，判斷 4號(hào)貯罐液氯進(jìn)口管可能有堵塞，于是轉(zhuǎn) 5號(hào)液氯貯罐（停 4號(hào)貯罐）進(jìn)行液化，其液面管也不結(jié)霜。 21時(shí)，當(dāng)班人員巡查 1號(hào)液氯冷凝器和鹽水箱時(shí)，發(fā)現(xiàn)鹽水箱氯化鈣（ CaCl2）鹽水大量減少，有氯氣從氨蒸發(fā)器鹽水箱泄出，從而判斷氯冷凝器已穿孔，約有 4m3的 CaCl2鹽水進(jìn)入了液氯系統(tǒng)。 ? 發(fā)現(xiàn)氯冷凝器穿孔后，廠總調(diào)度室迅速采取 1號(hào)氯冷凝器從系統(tǒng)中斷開、冷凍緊急停車等措施。并將 1號(hào)氯冷凝器殼程內(nèi) CaCl2鹽水通過鹽水泵進(jìn)口倒流排入鹽水箱。將 1號(hào)氯冷凝器余氯和 1號(hào)氯液氣分離器內(nèi)液氯排入排污罐。 ? 15日 23時(shí) 30分，該廠采取措施，開啟液氯包裝尾氣泵抽取排污罐內(nèi)的氯氣到次氯酸鈉的漂白液裝置。 16日 0時(shí) 48分，正在抽氣過程中，排污罐發(fā)生爆炸。 1時(shí) 33分，全廠停車。 2時(shí) 15分左右，排完鹽水后 4h的 1號(hào)鹽水泵在靜止?fàn)顟B(tài)下發(fā)生爆炸，泵體粉碎性炸壞。 ? 險(xiǎn)情發(fā)生后，該廠及時(shí)將氯冷凝器穿孔、氯氣泄漏事故報(bào)告了化醫(yī)集團(tuán)，并向市安監(jiān)局和市政府值班室作了報(bào)告。為了消除繼續(xù)爆炸和大量氯氣泄漏的危險(xiǎn)，重慶市于 16日上午啟動(dòng)實(shí)施了包括排險(xiǎn)搶險(xiǎn)、疏散群眾在內(nèi)的應(yīng)急處置預(yù)案， 16日 9時(shí)成立了以一名副市長為指揮長的重慶天原化工總廠“ 4?16”事故現(xiàn)場搶險(xiǎn)指揮部，在指揮部領(lǐng)導(dǎo)下，立即成立了由市內(nèi)外有關(guān)專家組成的專家組，為指揮部排險(xiǎn)決策提供技術(shù)支撐。 ? 經(jīng)專家論證，認(rèn)為排除險(xiǎn)情的關(guān)鍵是盡量消耗氯氣，消除可能造成大量氯氣泄漏的危險(xiǎn)。指揮部據(jù)此決定，采取自然減壓排氯方式，通過開啟三氯化鐵、漂白液、次氯酸鈉 3個(gè)耗氯生產(chǎn)裝置，在較短時(shí)間內(nèi)減少危險(xiǎn)源中的氯氣總量；然后用四氯化碳溶解罐內(nèi)殘存的三氯化氮（ NCl3）；最后用氮?dú)鈱⑷芙?NCl3的四氯化碳廢液壓出，以消除爆炸危險(xiǎn)。 10時(shí)左右，該廠根據(jù)指揮部的決定開啟耗氯生產(chǎn)裝置。 ? 16日 17時(shí) 30分，指揮部召開全體成員會(huì)議，研究下一步處置方案和當(dāng)晚群眾的疏散問題。 17時(shí) 57分，專家組正向指揮部匯報(bào)情況，討論下一步具體處置方案時(shí)，突然聽到連續(xù) 2聲爆響，液氯貯罐發(fā)生猛烈爆炸，會(huì)議被迫中斷。 ? 據(jù)勘察，爆炸使 5號(hào)、 6號(hào)液氯貯罐罐體破裂解體并形成一個(gè)長 9m、寬 4m、深 2m的炸坑。以坑為中心，約 200m的地面和構(gòu)、建筑物上有散落的大量爆炸碎片，爆炸事故致 9名現(xiàn)場處置人員因公殉職， 3人受傷。 ? 爆炸事故發(fā)生后，引起黨中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，溫家寶、黃菊、華建敏等中央領(lǐng)導(dǎo)同志對事故處理與善后工作作出重要指示，國家安監(jiān)局副局長孫華山等領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場指導(dǎo)，并抽調(diào)北京，上海、自貢共8名專家到重慶指導(dǎo)搶險(xiǎn)。這個(gè)過程一直持續(xù)到 4月 19日，在將所有液氯貯罐與汽化器中的余氯和 NCl3采用引爆、堿液浸泡處理后，才徹底消除危險(xiǎn)源。 浙江瑞安化工廠爆炸事故 一、事故概況及經(jīng)過 ? 1993年 6月 14日，浙江省瑞安化工廠均三甲苯胺車間配酸工段反應(yīng)釜發(fā)生爆炸，造成死亡 3人、重傷 9人、輕傷 5人，經(jīng)濟(jì)損失達(dá) 200多萬元。 ? 瑞安化工廠是生產(chǎn)有機(jī)顏料、乳化劑、輕紡助劑等化工產(chǎn)品的國有企業(yè)，由于染料中間體生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量廢硫酸難以處理，該廠于去年與復(fù)旦大學(xué)退休教師管理委員會(huì)簽訂了“改進(jìn)三甲基苯中硝化技術(shù)”合同，擬從工藝路線上進(jìn)行改造，使之不再產(chǎn)生廢酸。這一任務(wù)由該?；瘜W(xué)系 1名退休教授和 1名退休副教授擔(dān)任。今年 4月兩名退休教授完成實(shí)驗(yàn)室工作，于 6月初偕 1名退休高級(jí)工程師一起到廠，對生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行了改裝。教授確認(rèn)改裝符合要求后，決定在生產(chǎn)裝置上直接投料試驗(yàn)。 6月 14日 8時(shí) 15分開始投料， 8時(shí) 35分反應(yīng)鍋即發(fā)生強(qiáng)烈爆炸。鍋體從二樓震落到底樓，鍋蓋飛出 11米遠(yuǎn)，攪拌器電動(dòng)機(jī)飛出22米多遠(yuǎn)，廠房倒塌。 1名操作工和 1名教授當(dāng)場死亡，站在稍遠(yuǎn)外的 6人被鍋內(nèi)噴出的物料嚴(yán)重灼傷，其中 1名副教授搶救無效死亡，另有 9人被不同程度的灼傷或外傷 ? 二、事故原因分析 ? 1．違反技術(shù)改造的基本程序，將未經(jīng)小試鑒定，未經(jīng)中試的不成熟技術(shù)，用于企業(yè)的工藝改造，將僅通過 60克試驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室“成果”，直接擴(kuò)大到 1100千克，并且在 1000升反應(yīng)釜上投料試驗(yàn)。 ? 2．對技術(shù)路線本身的危險(xiǎn)性不認(rèn)識(shí)。退休教授所用的基本路線是用醋酐取代硫酸，與硝酸配酸進(jìn)行硝化反應(yīng)。這條路線本身有較大的危險(xiǎn)性；醋酐與硝酸混合可產(chǎn)生硝酸乙酰和四硝基甲烷，這兩種物質(zhì)極不穩(wěn)定，容易爆炸。因此反應(yīng)溫度應(yīng)控制在 10℃ 以下，而此項(xiàng)反應(yīng)要求控制的溫度是 30℃ ，可見所制訂的工藝條件是錯(cuò)誤的，對其爆炸的危險(xiǎn)性毫無認(rèn)識(shí)。 ? 3．對所用設(shè)備沒有進(jìn)行認(rèn)真的驗(yàn)證。因釜大投料少，物料僅浸攪拌底部 7． 5厘米，使攪拌的作用極大地降低。更嚴(yán)重的是液面距溫度計(jì)底部還有 40多厘米，溫度計(jì)只能反映出氣相溫度，而不能反映出液相溫度，因此操作者錯(cuò)將氣相溫度當(dāng)成液相溫度去控制。設(shè)備上的這些問題在試驗(yàn)前都沒有考核，就盲目地投料試車，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生 苯蒸氣沖出防護(hù)不當(dāng)中毒事故 ? 事故經(jīng)過： ? 上海某藥業(yè)制藥廠生產(chǎn)氯化物（即間苯氧基芐氯），因工藝需要，其氯化工段在生產(chǎn)過程中需向蒸餾鍋中加入純苯。 1998年 8月 8日晚上 10時(shí) 30分，氯化工段沈某等 3名操作工上班，車間內(nèi) 3只蒸餾鍋閥門打開并通入了苯，開始生產(chǎn)。晚上 11時(shí) 10分， 1號(hào)蒸餾鍋因加熱過快引起蒸餾鍋中物料暴沸，造成鍋內(nèi)壓力過高，蒸餾鍋連接管與法蘭粘合處脫落，大量苯蒸汽沖出，沈見狀即去關(guān) 1號(hào)蒸餾鍋蒸汽閥門，但未觸到閥門，卻吸入大量苯蒸汽，隨后與另外 2名操作工逃離現(xiàn)場。沈跑出車間 10米后即倒下，另外2名操作工見狀緊急呼救，廠方將沈急送醫(yī)院，在送醫(yī)院途中沈即死亡。 ? 事故原因： ? 設(shè)備老化，工藝落后，生產(chǎn)現(xiàn)場未配備搶救設(shè)備，操作工人在應(yīng)付突發(fā)性事故時(shí)，未及時(shí)佩戴必要和有效的個(gè)人防護(hù)用品。這些諸多因素造成了慘劇的發(fā)生。 ? 苯在生產(chǎn)環(huán)境空氣中以蒸氣狀態(tài)存在，主要通過呼吸系統(tǒng)進(jìn)入人體。吸入高濃度苯蒸氣后，主要表現(xiàn)為中樞神經(jīng)系統(tǒng)的麻醉作用，嚴(yán)重者可因呼吸中樞麻痹而死亡。因此，在生產(chǎn)過程中，操作工人應(yīng)做好個(gè)人防護(hù)，盡量不接觸或少接觸苯，車間內(nèi)應(yīng)有良好的通風(fēng)并安裝局部機(jī)械吸風(fēng)裝置，在易發(fā)生急性中毒事故的場所，還須配備應(yīng)急救援和醫(yī)療急救用品，并確定專職或者兼職急救人員。 一起反應(yīng)釜泄漏事故的教訓(xùn) ? 事故經(jīng)過 ? 2022年 4月 27日深夜 10點(diǎn) 55分左右，某化工廠一臺(tái)反應(yīng)釜（滴加罐）發(fā)生氯氣泄漏事故，造成 2名操作工死亡，其余操作工因及時(shí)從 2米多高的操作臺(tái)跳下逃離而未受傷害。 ? 該臺(tái)反應(yīng)釜無出廠銘牌及資料，設(shè)計(jì)參數(shù)不明，反應(yīng)釜內(nèi)筒及夾套材料為碳鋼。內(nèi)筒使用介質(zhì)為氯化氫、氯氣。使用參數(shù)：內(nèi)筒壓力為常壓；夾套介質(zhì)為水蒸汽，夾套使用壓力為 ，操作溫度內(nèi)筒 ≤200℃ ，夾套≤165℃ 。內(nèi)筒及夾套封頭型式采用橢圓形，支座型式為懸掛式，容積為 1000升，內(nèi)筒襯有搪玻璃，經(jīng)檢查，搪玻璃完好，反應(yīng)結(jié)構(gòu)如圖 1所示。作為壓力容器，該設(shè)備投用后一直未經(jīng)特種設(shè)備檢測部門檢驗(yàn)。 ? 事故分析 ? 從事故現(xiàn)場分析，該起事故主要是由于操作失誤引起的。操作工誤把甲基磺酰氯抽入二碳酸二丁脂生產(chǎn)用的鹽酸滴加罐，造成滴加罐內(nèi)產(chǎn)生壓力，真空管突然破裂而引起真空管內(nèi)氯化氫和氯氣外泄，致使 2人中毒身亡。根據(jù)GB5044《 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級(jí) 》 ，氯氣為 Ⅱ 級(jí)（高度危害）介質(zhì)，車間空氣中氯氣最高濃度值~，呼吸道吸入半數(shù)致死濃度值 LC50為200~2022mg/m3。即當(dāng)呼吸道吸入 ~2g氯氣時(shí)，就能造成人員中毒死亡，而真空管的突然破裂造成瞬間外泄的氯氣濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；其次，該反應(yīng)釜僅在筒體及夾套上裝設(shè) 1只壓力表，壓力表未經(jīng)校驗(yàn)。從鍋爐房出來的蒸汽未經(jīng)減壓直接進(jìn)入滴加罐夾套，使用壓力完全由鍋爐“控制”（該廠鍋爐型號(hào)為 Ⅱ ，鍋爐出口蒸汽額定為 ），反應(yīng)釜上未裝安全泄放裝置，當(dāng)反應(yīng)釜產(chǎn)生壓力時(shí)，壓力無處泄放而致使真空管破裂。從廠方了解到，氯氣泄漏 2分鐘后，一工人身穿防護(hù)服，更換了破裂的真空管，并對管道內(nèi)的氯氣進(jìn)行中和，遏止了氯氣進(jìn)一步泄漏，防止了事故的進(jìn)一步擴(kuò)大。 某石化公司發(fā)生 CO中毒事故 ? 事故經(jīng)過 ? 2022年 12月 12日 0時(shí) 30分左右，凈化工段變壓吸附崗位 5A氣動(dòng)蝸桿式切斷球閥出現(xiàn)故障，當(dāng)班副操作工騰某打開旁路，切斷變壓吸附系統(tǒng)，打電話通知計(jì)控處值班人員。 1時(shí) 10分左右，計(jì)控處儀表工趙某來變壓吸附崗位詢問情況后，獨(dú)自一人到現(xiàn)場去查找故障，騰某在操作室操作開關(guān)配合，過了一會(huì)，騰某出去聽趙某說閥門出現(xiàn)故障，需要維修，騰某便回到了操作室。大約十幾分鐘后，騰某到外面看，沒有看到人，以為儀表工趙某回去了，便沒有在意。 5時(shí)左右，當(dāng)班另一名儀表工許某發(fā)現(xiàn)趙某不在，就打電話詢問凈化工段等部門，聽說趙某在凈化工段干完活早已回去時(shí)，許某立即趕到現(xiàn)場尋找，發(fā)現(xiàn)趙某躺在變壓吸附平臺(tái)上