【正文】 山東櫻桃園集團(tuán)總公司、濰坊浩州塑料制品有限公司、濰坊櫻新工程裝飾公司、高洪福、高洪華、高東昌、牟欣之、高洪梅非法吸收公眾存款、挪用資金案　　公訴機(jī)關(guān)濰坊市奎文區(qū)人民檢察院　　被告單位山東櫻桃園集團(tuán)總公司，公司住所為奎文區(qū)健康東街368號(hào)，法定代表人高洪華。　　訴訟代表人高立吉，男，1955年3月出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，大學(xué)文化，住奎文區(qū)櫻北村。系山東櫻桃園集團(tuán)總公司副總經(jīng)理?！　∞q護(hù)人譚寧，山東中強(qiáng)律師事務(wù)所律師?！　”桓嫒烁吆槿A，男，1949年10月16日出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，大學(xué)文化，山東櫻桃園集團(tuán)總公司董事長(zhǎng)、總裁，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村。1999年12月29日因本案被拘留，2000年2月1日被逮捕，2001年1月6日被取保候?qū)?，同?月18日被逮捕。現(xiàn)押于奎文區(qū)看守所?！　∞q護(hù)人孫華林，山東鳶都律師事務(wù)所律師?！　”桓嫒烁吆槊?，女，1961年6月22日出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，大專文化，山東櫻桃園集團(tuán)總公司櫻桃園賓館總經(jīng)理，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村。1999年12月29日因本案被拘留，2000年2月1日被逮捕，同年9月1日被取保候?qū)彛?001年3月18日被逮捕，同年4月4日取保候?qū)??！　∞q護(hù)人遲春江，山東鳶都律師事務(wù)所律師?！　”桓鎲挝粸H坊浩洲塑料制品有限公司，公司住所為濰坊市奎文區(qū)鳶飛路415號(hào)，董事長(zhǎng)高洪華，副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理高洪福，該公司于1999年7月23日被注銷?！　”桓嫒烁吆楦＃?，1959年5月12日出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，大專文化，濰坊浩洲塑料制品有限公司總經(jīng)理，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村。1999年10月25日因本案被拘留，同年11月26日被逮捕。現(xiàn)押于奎文區(qū)看守所?！　∞q護(hù)人李宏偉，山東維誠(chéng)律師事務(wù)所律師?！　”桓鎲挝粸H坊櫻新工程裝飾公司，公司住所為奎文區(qū)健康東街56號(hào)，法定代表人高東昌，該公司于2000年11月8日被注銷?！　”桓嫒烁邧|昌，男，1947年9月17日出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，小學(xué)文化，濰坊櫻新工程裝飾公司法定代表人、經(jīng)理，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村。1999年11月17日因本案被拘留，同年12月24日被逮捕?，F(xiàn)押于奎文區(qū)看守所?！　∞q護(hù)人王民，山東碧海律師事務(wù)所律師?！　”桓嫒四残乐?，男，1963年4月17日出生于濰坊市寒亭區(qū)，漢族，大學(xué)文化，山東櫻桃園集團(tuán)總公司資金結(jié)算中心主任，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村。2000年4月12日因本案被拘留，同年5月9日被取保候?qū)彛?001年5月7日被重新取保候?qū)彙！　∞q護(hù)人李萬(wàn)興、高茂起，山東求是和信律師事務(wù)所律師。　　濰坊市奎文區(qū)人民檢察院以奎檢刑訴(2000)第91號(hào)起訴書指控被告單位山東櫻桃園集團(tuán)總公司、濰坊浩洲塑料制品有限公司、濰坊櫻新工程裝飾公司犯非法吸收公眾存款、被告人高洪華、高洪福犯非法吸收公眾存款、挪用資金，被告人高東昌、牟欣之、高洪梅犯非法吸收公眾存款，于2000年10月27日，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濰坊市奎文區(qū)人民檢察院指派檢察員李明山、王守明、代理檢察員馬旭海出庭支持公訴，被告單位山東櫻桃園集團(tuán)總公司訴訟代表人高立吉及其辯護(hù)人譚寧，被告人高洪華及其辯護(hù)人孫華林，被告人高洪福及其辯護(hù)人李宏偉，被告人高東昌及其辯護(hù)人王民，被告人牟欣之及其辯護(hù)人李萬(wàn)興、高茂起，被告人高洪梅及其辯護(hù)人遲春江均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)?！　H坊市奎文區(qū)人民檢察院指控：　　　　自1995年7月1日至1999年6月30日，被告人高洪華、高廣昌(已另起訴)、高洪福、高東昌、牟欣之、高洪梅利用山東櫻桃園集團(tuán)總公司及所屬各單位的名義，未經(jīng)中國(guó)人民銀行濰坊市中心支行批準(zhǔn)，違反國(guó)家金融管理法規(guī)，面向社會(huì)大量吸收公眾存款，嚴(yán)重?cái)_亂了濰坊城區(qū)的金融秩序，其中：　　，其所屬各單位非法吸收公眾存款情況為：　　。　　濰坊市櫻桃園商業(yè)公司(已另起訴)?！　?。　　。　　被告單位濰坊櫻新工程裝飾公司非法吸收公眾存款計(jì)10478033元?！　　　?997年11月26日，被告人高洪華、高洪福經(jīng)預(yù)謀，利用職務(wù)上的便利，以濰坊浩洲塑料制品有限公司的名義從山東櫻桃園集團(tuán)總公司資金結(jié)算中心貸款110萬(wàn)元，直接用于購(gòu)買濰坊工業(yè)用呢廠的部分股份，歸被告人高洪福個(gè)人所有，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，該款于案發(fā)前已經(jīng)還清?！　」V機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀了證人證言、被告人供述、審計(jì)報(bào)告，出示了書證，請(qǐng)求分別依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、第二百七十二條第一款、第六十九條的規(guī)定處罰?！　”桓鎲挝簧綎|櫻桃園集團(tuán)總公司辯護(hù)人以櫻桃園集團(tuán)總公司只對(duì)資金結(jié)算中心的行為負(fù)責(zé)，其下屬各企業(yè)均是經(jīng)合法程序依法成立，均可成為單位犯罪的主體，不應(yīng)對(duì)其所實(shí)施犯罪行為承擔(dān)法律責(zé)任為由。并以中國(guó)人民銀行濰坊市中心支行在金融監(jiān)管方面有嚴(yán)重失職行為，儲(chǔ)戶追求高利息的心態(tài)，也是造成被告單位犯罪的客觀因素。被告單位將所吸收的存款用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，要求公正裁判?！　”桓嫒烁吆槿A對(duì)起訴書指控其犯非法吸收公眾存款罪辯稱犯罪數(shù)額計(jì)算有誤，對(duì)起訴書指控其犯挪用資金罪辯稱不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人以被告人高洪華對(duì)集團(tuán)下屬企業(yè)的非法吸收公眾存款主觀上沒有犯罪故意，客觀上沒有實(shí)施犯罪行為為由，辯稱被告人高洪華不應(yīng)對(duì)下屬企業(yè)浩州公司、裝飾公司、商業(yè)公司、賓館的非法吸收公眾存款承擔(dān)刑事責(zé)任。并以集團(tuán)總公司從內(nèi)部銀行貸給浩州公司110萬(wàn)元與集團(tuán)的其他負(fù)責(zé)人交換過(guò)意見，辦理了正常的借貸手續(xù)，高洪華在貸款憑證上簽字，屬履行正?？偛昧x務(wù)為由，辯稱被告人的行為不構(gòu)成挪用資金罪，不符合該罪的構(gòu)成要件。同時(shí)以被告人高洪華有自首情節(jié)，為國(guó)家做出了貢獻(xiàn)，千方百計(jì)籌集資金兌付存款戶，其下屬企業(yè)欠集團(tuán)13000萬(wàn)余元為由，要求對(duì)被告人高洪華從輕處理?！　”桓嫒烁吆楦?duì)起訴書指控其犯非法吸收公眾存款罪無(wú)異議。對(duì)起訴書指控其犯挪用資金罪雖系以個(gè)人名義購(gòu)買股份，實(shí)為集團(tuán)公司購(gòu)買為由，辯稱其行為不構(gòu)成挪用資金罪。其辯護(hù)人辯稱濰坊浩州塑料有限公司非法吸收公眾存款應(yīng)由該企業(yè)董事會(huì)成員集體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不應(yīng)由總經(jīng)理一人作為直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)法律責(zé)任。起訴書確定的數(shù)額計(jì)算有誤。并以櫻桃園街辦持有的濰坊工業(yè)用呢廠52%股份是經(jīng)高洪華召集高廣昌、高立吉研究決定集團(tuán)公司購(gòu)買，由高洪福具體操作，購(gòu)買后的工業(yè)用呢廠為集團(tuán)公司的下屬企業(yè)為由，辯稱起訴書指控被告人高洪福從集團(tuán)公司結(jié)算中心貸款110萬(wàn)元購(gòu)買濰坊工業(yè)用呢廠部分股份歸個(gè)人所有與事實(shí)不符，其行為不構(gòu)成挪用資金罪，應(yīng)宣告無(wú)罪?！　”桓嫒烁邧|昌對(duì)起訴書指控其吸收公眾存款犯罪數(shù)額有異議。其辯護(hù)人辯稱起訴書指控的犯罪數(shù)額與事實(shí)不符且證據(jù)不足。審計(jì)報(bào)告、《民間集資一覽表》不能作為定案的依據(jù)。被告人高東昌承擔(dān)責(zé)任的期間是1995年7月1日至1997年10月1日，被告人高東昌是責(zé)任人員而不是主管人員。　　被告人牟欣之對(duì)起訴書指控其非法吸收公眾存款的犯罪數(shù)額有異