【正文】 教育領(lǐng)域的知識管理王如哲國立中正大學(xué)教育學(xué)研究所副教授本文主題訂定為：「教育領(lǐng)域的知識管理」，因?yàn)樽髡邔⒅苯泳劢固接懡逃c學(xué)校情境之知識管理，而盡量避免有關(guān)知識管理之一般性論述，因?yàn)檫@方面作者在所撰寫出版的《知識管理的理論與應(yīng)用：以教育領(lǐng)域及其革新為例》乙書中，已有相當(dāng)詳盡之論述(王如哲，民89)，因此無須再贅述?；洞?，本文主要分成四部分：首先敘述公私部門知識管理的異同，其次論述若干教育領(lǐng)域之知識管理特徵；然後述及與教育的知識管理有關(guān)之若干教育改革課題；接續(xù)指出教育領(lǐng)域的知識管理途徑；最後提出改進(jìn)教育部門與學(xué)校的知識管理之幾項(xiàng)結(jié)論性建議，期能達(dá)成針對教育領(lǐng)域(包含學(xué)校組織在內(nèi))的特性，論述如何進(jìn)行知識管理之旨趣。壹、從公私部門的知識管理異同談起一般而言，公部門提供例如大眾公共事業(yè)之有形服務(wù)和產(chǎn)品，以及包括諸如教育、社會公平、社會秩序、生活品質(zhì)、安全、科學(xué)基礎(chǔ)、規(guī)則及福祉等無形的服務(wù)；同理，私部門的生產(chǎn)亦包含有形的商品（例如製造業(yè)）和無形之商貿(mào)服務(wù)（例如金融服務(wù)業(yè)），然而目前私部門已有朝向逐漸增加無形資本成分之貨品與服務(wù)，形成如同一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱之「無重量的經(jīng)濟(jì)（weightless economy）」（CERI amp。 PUMA, 2001）。這是Neef (1999)所述之進(jìn)步國家由製造業(yè)朝向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型，或者1996年經(jīng)濟(jì)開發(fā)暨合作組織（OECD）的「知識經(jīng)濟(jì)報(bào)告書(The Knowledgebased Economy) 」指出發(fā)生於經(jīng)濟(jì)開發(fā)暨合作組織國家的經(jīng)濟(jì)趨勢與特徵，並稱之為以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)(the knowledgebase economy)(OECD, 1996)。在一個(gè)諸如商業(yè)公司、醫(yī)院或?qū)W校組織之內(nèi)，可將知識管理視為是對其智慧資本（intellectual capital）的管理，亦即知識是一種資本，正如同物質(zhì)或財(cái)務(wù)資本一樣，必須予以管理來達(dá)成組織的目標(biāo)（Centre for Educational Research and Innovation, 2000）。可見無論是公部門或私部門，均需重視組織無形的智慧資本之管理，因?yàn)檫@是影響組織目標(biāo)達(dá)成相當(dāng)重要之寶貴資產(chǎn)。尤其目前公私部門均同樣處於「新經(jīng)濟(jì)（new economy）」之中，增加了使用相同的無形輸入（intangible inputs），包括人員、知識、想法、資訊，來創(chuàng)造無形的輸出服務(wù)和實(shí)用技能（knowhow），這已愈趨顯示公私部門知識管理之重要性。然而，在公私部門之間，關(guān)於如何運(yùn)用知識管理的策略則確實(shí)存有差異。概括而言，公私部門的知識管理之主要異同可扼述如下（ CERI amp。 PUMA, 2001）：一、相異之處公部門在管理知識時(shí)，通常需要考慮到利害關(guān)係人的多元性（國會、使用者、公民、遊說團(tuán)體等等），他們通常會擁有不同的利益；相對地，私部門的知識管理則較為直接，股東利益是主要之考量項(xiàng)目。二、相同之處第一、公私部門均積極建立更精密的資訊系統(tǒng)，來改進(jìn)決策的過程。當(dāng)前公私部門的相關(guān)網(wǎng)站正如雨後春筍般湧現(xiàn)，使得有更多的資料可供顧客和公民利用，以及協(xié)助公私部門來蒐集利害關(guān)係人之相關(guān)資料。第二、公私部門現(xiàn)今均必須雇用專門的「知識工作者（knowledge workers）」，而且新進(jìn)人員通常必須顯示出分享知識的能力。第三、尋求工作者對於可持續(xù)增進(jìn)其本身的知識，並可提供未來生涯發(fā)展機(jī)會之工作，通常會有較高的評價(jià)，無論公私部門均是如此。第四、增加無形輸入的比例。在知識經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)生產(chǎn)無形資本密集的貨品和服務(wù)時(shí)，理念、資訊和技術(shù)的更新相對變得更為重要。這可說明為什麼目前會有許多大型私人企業(yè)大幅投資於管理本身的知識，亦即生產(chǎn)、取得、分享並組合知識，公部門的服務(wù)亦復(fù)如此。在對照說明公私部門知識管理的異同後，以下直接闡述性質(zhì)上屬於公部門的教育領(lǐng)域之知識管理特徵。貳、教育領(lǐng)域的知識管理特徵教育是屬於政府提供給人民的公共服務(wù)之一環(huán)，公立學(xué)校的教育人員通常是政府的雇員，學(xué)校可以說是公部門或準(zhǔn)公部門，因此除了具有一些前述公部門的知識管理特性外，因?yàn)榻逃旧碇?dú)特性（例如學(xué)校的產(chǎn)出很明顯係以無形之輸出為主，而且反映於畢業(yè)生的能力、態(tài)度或情感等方面之改變），使其在知識管理上具有截然不同的特徵。但以教育領(lǐng)域與其他領(lǐng)域的知識管理相比較而言，在公元2000年經(jīng)濟(jì)開發(fā)暨合作組織(OECD)公佈的「學(xué)習(xí)社會中的知識管理（Knowledge Management in the Learning Society）」報(bào)告書中，卻明確指出在諸如教育的公部門（public sectors）之知識傳播與應(yīng)用一般是較差的；相對地，高科技領(lǐng)域的知識創(chuàng)造、媒介及利用的比率、品質(zhì)和成功的程度是最高的（Centre for Educational Research and Innovation, 2000a。 2000b）。因此，經(jīng)濟(jì)開發(fā)暨合作組織(OECD)之下的教育研究與革新中心(Centre for Educational Research and Innovation)乃於2000年9月18日主辦「知識管理：公司和組織的新挑戰(zhàn)（Knowledge Management：The New Challenge for Firms and Organisations）」之高階論壇，目標(biāo)在於提升對於目前正在興起中的知識經(jīng)濟(jì)中，跨越各類部門組織和企業(yè)的知識管理之瞭解，以及發(fā)展一項(xiàng)架構(gòu)，以便指認(rèn)出各類部門的知識管理之良好實(shí)務(wù)（Centre for Educational Research and Innovation, 2000b）。根據(jù)此項(xiàng)論壇的結(jié)論，教育領(lǐng)域的知識管理確實(shí)有很多可向其他領(lǐng)域借鏡之處。教育領(lǐng)域本身因而必須認(rèn)真思考，以便改進(jìn)領(lǐng)域內(nèi)部的知識管理創(chuàng)造活動，並積極支持教育人員，使其成為知識工作者（knowledge workers）。尤其教育基本上被視為是一種無形的利益，而且教育體系會同時(shí)創(chuàng)造私人利益和公共利益?；哆@種教育體系特性， Jensen amp。 Frederiksen（2001）曾提出下述八項(xiàng)與知識管理有關(guān)之觀點(diǎn)：一、教育體系的類型和實(shí)務(wù)是經(jīng)過長時(shí)間而自然形成的體系，因而教育領(lǐng)域之中，有許多措施、規(guī)範(fàn)和例行事務(wù)基本上是隱而不顯的，至少並非是刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果。當(dāng)然此一領(lǐng)域中的某些組織類型是設(shè)計(jì)形成的，但基本的類型並非如此。因此，教育體系的回應(yīng)能力有相當(dāng)程度是隱性的；同時(shí)，教育體系的自我反?。╯elfreflection），有相當(dāng)多是由心理學(xué)和教育學(xué)思想所形塑而成的，這顯然是聚焦於教與學(xué)活動，亦即若不是涉及個(gè)人的過程，便是關(guān)於對話的兩個(gè)人之互動過程。二、雖然教育原本即具有經(jīng)濟(jì)的功能，教育的現(xiàn)實(shí)狀況是學(xué)習(xí)愈趨成為經(jīng)濟(jì)功能之必要層面，但這已對教育體系產(chǎn)生新的要求。為了充分回應(yīng)此種新要求，教育體系必須提高本身的反應(yīng)能力。此時(shí)一項(xiàng)必要的工具和技術(shù)即在於知識管理。此時(shí)知識管理通常會被簡單認(rèn)定為是：促使教育體系中的隱性知識之外顯化。三、知識生產(chǎn)體系的演進(jìn)方向特徵是從模式一（Mode 1）至模式二（Mode 2）的轉(zhuǎn)變。 Gibbons,. (1994)指出，目前知識生產(chǎn)、傳播及應(yīng)用的趨勢，已從知識生產(chǎn)模式一：純的、學(xué)科的、同質(zhì)性的、專家引領(lǐng)的(expertled)、供應(yīng)面主導(dǎo)的(supplydriven)、階層的(hierarchical)、同行審查的(peerreviewed)、大學(xué)為基礎(chǔ)的(universitybased)， 轉(zhuǎn)向模式二發(fā)展：應(yīng)用的、問題為焦點(diǎn)的(problemfocused)、跨越學(xué)科的(transdisciplinary)、異質(zhì)性的(heterogeneous)、混合的(hybrid)、需求面主導(dǎo)的(demanddriven)、企業(yè)家的(entrepreneurial)、績效檢測的(accountabilitytested)、深藏於網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的。教育亦不可能自外於此種轉(zhuǎn)變(Hargreaves,2000)。因此，模式二包含一項(xiàng)知識與學(xué)習(xí)間的轉(zhuǎn)變，而且知識的生產(chǎn)脈絡(luò)和使用脈絡(luò)間的關(guān)係也產(chǎn)生變化，因而模式二宣稱知識是在應(yīng)用和使用的脈絡(luò)中產(chǎn)生，而非是在其外形成。關(guān)於此種變化，我們可以觀察到在新興的模式二的學(xué)習(xí)型態(tài)之中，學(xué)習(xí)者會參與知識的生產(chǎn)，亦即透過學(xué)習(xí)過程來取得有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)並發(fā)現(xiàn)新經(jīng)驗(yàn)。四、知識計(jì)量（knowledge accounting）的問題有相當(dāng)程度係仰賴智慧資本的估算。以教育為例，想要準(zhǔn)確估算其智慧資本的市場價(jià)值相當(dāng)困難。教育體系的輸入價(jià)值是其運(yùn)作的成本，其輸出的價(jià)值是產(chǎn)品－畢業(yè)生的能力。因此我們可以說教育體系的智慧成本是實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)之根基。五、能力（petence）可被視為是一個(gè)人在一特定問題情境中之行動。學(xué)習(xí)發(fā)生於此一情境之中，而輸出則