【正文】 國(guó)際私法案例分析大全及答案國(guó)家的豁免權(quán)案例1：1977年7月2日，美國(guó)人馬司考特和他的朋友斯皮門在其住地燃放煙火，煙火本來指向空曠地方，但點(diǎn)燃后突然改變方向，擊傷司考特的弟弟的右眼，所燃放的煙花是由中國(guó)進(jìn)口的“空中旅行”。于是狄恩司考特的父母即委托律師，于1979年在美國(guó)得克薩斯州向法院提起訴訟。他們將中華人民共和國(guó)當(dāng)作生產(chǎn)煙火的制造廠商作為第一被告，以中國(guó)外交部長(zhǎng)為中華人民共和國(guó)的代理人，并以進(jìn)口煙火的美國(guó)遠(yuǎn)東進(jìn)口公司和煙火經(jīng)銷商作為第二、三被告，要求賠償100萬美元。問題：1．本案以中華人民共和國(guó)為被告是否合法?2．本案應(yīng)適用何國(guó)法律?識(shí)別案例2：一對(duì)夫婦，夫?yàn)榧幽么笕?，妻為英?guó)人，丈夫在中國(guó)逝世后，妻子要求中國(guó)法院判決丈夫在中國(guó)的遺產(chǎn)歸其所有。問題：中國(guó)法院在判斷妻子對(duì)其夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是基于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利還是妻子對(duì)丈夫的繼承權(quán)利的問題是什么性質(zhì)的行為？在國(guó)際私法上被稱作什么？并說明其含義。先決問題案例3：施韋伯爾和安加是一對(duì)猶太人夫妻，他們?cè)谛傺览O(shè)有住所。后來他們決定移居以色列。在去以色列途中，他們倆在意大利的一個(gè)猶太人居住區(qū)離婚。對(duì)他們的離婚，匈牙利法是不承認(rèn)的(當(dāng)時(shí)匈牙利仍是他們的住所地)，但依以色列法則可以承認(rèn)。隨后，他們倆又均在以色列獲得選擇住所。取得這種住所的女方后來來到加拿大多倫多與第二個(gè)丈夫舉行了結(jié)婚儀式，但她接著以第二次婚姻是重婚為由在加拿大安大略法院請(qǐng)求宣告該婚姻無效。本案涉及的問題有兩個(gè)：一個(gè)是該女子的再婚能力，根據(jù)安大略的沖突規(guī)范，這個(gè)問題依以色列法解決。另一個(gè)是該女子與第一個(gè)丈夫離婚的有效性問題。依據(jù)安大略沖突規(guī)范指定的準(zhǔn)據(jù)法，該離婚無效；但依照以色列的沖突規(guī)范指定的準(zhǔn)據(jù)法，該離婚則是有效的。問題：1．什么叫先決問題?本案所涉及的兩個(gè)問題中，哪一個(gè)是先決問題?2．對(duì)于先決問題是準(zhǔn)據(jù)法的確定，有哪幾種有代表性的觀點(diǎn)?如依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)沖突規(guī)范來選擇決定先決問題的準(zhǔn)據(jù)法，該案將如何判決。反致案例4：查理具有甲國(guó)國(guó)籍，住所在乙國(guó)，于1995年死亡。查理的親屬要求繼承其遺留在丙國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)并訴至丙國(guó)法院。丙國(guó)法院按照本國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)適用查理的本國(guó)法即甲國(guó)法；但依甲國(guó)沖突規(guī)范規(guī)定又應(yīng)適用查理的住所地即乙國(guó)法；而乙國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律即丙國(guó)法律。問題：此時(shí)，丙國(guó)法院適用自己本國(guó)法律的行為屬于反致制度中的哪一種？并談?wù)勎覈?guó)立法對(duì)反致制度的態(tài)度。案例5：日本神戶發(fā)生強(qiáng)烈地震，造成3名中國(guó)留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國(guó)法”的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。而《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實(shí)體法對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。問題：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請(qǐng)解釋一下該制度。案例6：一個(gè)在英國(guó)有住所的阿根廷人在英國(guó)死亡，在日本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟。根據(jù)日本的沖突規(guī)范，繼承應(yīng)該適用被繼承人的本國(guó)法律，即應(yīng)該適用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應(yīng)該適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，即應(yīng)該適用英國(guó)法。而英國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，即應(yīng)該適用日本法。問題：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上的何種制度？請(qǐng)解釋一下該制度。案例7：某英國(guó)公民甲生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國(guó)遺囑法的規(guī)定。按照英國(guó)法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國(guó)人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國(guó)，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國(guó)法院需要解決的問題是：該英國(guó)公民甲所立遺囑是否有效？審理此案的英國(guó)法官按英國(guó)沖突法的指引，對(duì)上述問題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時(shí)指出：英國(guó)法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國(guó)人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國(guó)法確定”，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國(guó)發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是，英國(guó)法官將最終適用英國(guó)法確定其余4份附錄書在形式上也有效。問題：1．當(dāng)英國(guó)沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？2．英國(guó)法官適用法律的做法有無道理？為什么？法律規(guī)避案例8：住在美國(guó)某州的一對(duì)表兄妹為逃避該州法律禁止近親通婚的有關(guān)規(guī)定，便去另一州結(jié)婚，然后又回到該州居住。后來，男方在該州執(zhí)行公務(wù)中死亡，女方即以死者妻子的身份在被告所在州依據(jù)《聯(lián)邦雇主責(zé)任法》對(duì)男方的雇主提起賠償訴訟。被告所在州法院沒有適用“在婚姻締結(jié)地有效的婚姻到各地都有效”的規(guī)則，而是以當(dāng)事人規(guī)避法律為由，拒絕承認(rèn)當(dāng)事人婚姻的效力，因而駁回訴訟。問題：本案中法院認(rèn)可對(duì)外州法律的規(guī)避，其合理性從被規(guī)避的法律規(guī)定及法院判決的結(jié)果來看，你認(rèn)為如何？外國(guó)法的查明案例9：W是美國(guó)居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國(guó)石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。之后，W在美國(guó)石油公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴，請(qǐng)求法院判決美國(guó)石油公司做出侵權(quán)賠償。初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范，確定本案應(yīng)適用沙特阿拉伯法律，要求當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請(qǐng)求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。問題：1．什么是外國(guó)法的查明？外國(guó)法的查明一般有幾種方式？2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問題？案例10：原告威爾頓是美國(guó)阿肯色州居民。在沙特阿拉伯短暫停留時(shí)，他駕駛的汽車與被告擁有的、由被告雇員駕駛的卡車相撞，原告身受重傷。事故發(fā)生后，原告回到美國(guó)向紐約州法院提起訴訟。要求沙特阿拉伯石油公司給予損害賠償。法院要求威爾頓提交侵權(quán)行為地沙特阿拉伯王國(guó)的有關(guān)法律，威爾頓提供不出。法院繼而要求威爾頓在一年內(nèi)提供有關(guān)法律，再行審理。一年后，威爾頓仍提供不了有關(guān)法律，因?yàn)樯程匕⒗鯂?guó)當(dāng)時(shí)沒有這類法律。問題：1．本案涉及國(guó)際私法上的哪一基本問題?2．依照英美普通法系的慣常做法，本案應(yīng)如何判決?3．我國(guó)法律對(duì)這個(gè)問題是如何規(guī)定的?公共秩序保留案例11：一英國(guó)人到洪都拉斯一家賭場(chǎng)賭博，輸錢后向賭場(chǎng)借款10萬美元，并將這10萬美元又輸?shù)簦椅磧斶€。開設(shè)賭場(chǎng)的洪都拉斯人到英國(guó)法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國(guó)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)是犯罪行為，但是洪都拉斯法律允許開設(shè)賭場(chǎng)。問題：1．本案中的合同關(guān)系是否成立？2．英國(guó)法院應(yīng)如何適用法律？知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律適用案例12：中國(guó)公民李某、張某與韓國(guó)人金某合著一本有關(guān)內(nèi)科的醫(yī)學(xué)著作，由中國(guó)某科技出版社用中文出版，合署了3人的姓名。后來，張某與李某將該書譯成英文，由中國(guó)某出版社轉(zhuǎn)讓給英國(guó)某出版社在英國(guó)出版。張某、李某在將書稿交給；中國(guó)國(guó)內(nèi)出版社時(shí)，在書稿上未署韓國(guó)作者金某的姓名。出版社由于疏忽也未提出異議，就在英國(guó)出版發(fā)行。該書英文版在英國(guó)出版以后，被韓國(guó)作者金某發(fā)現(xiàn)，并找到英國(guó)出版社，英國(guó)出版社稱此稿系中國(guó)出版社轉(zhuǎn)讓，署名中沒有韓國(guó)金某的名字。金某遂來中國(guó)狀告中國(guó)某科技出版社侵權(quán)。問題：1．根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定金某是否有著作權(quán)?2．金某是韓國(guó)人，假定中國(guó)法院因其作品在中國(guó)境內(nèi)發(fā)表而給予其國(guó)民待遇，使其取得了著作權(quán)，這和我國(guó)所參加的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》規(guī)定的“雙國(guó)籍國(guó)民待遇原則”是否相矛盾?案例13：日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請(qǐng)。（注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》）問題：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰？為什么？物權(quán)的法律適用（物之所在地法原則）案例14：某甲在美國(guó)建造了一些船舶，經(jīng)過登記注冊(cè)，他把它們抵押給自己的債權(quán)人某乙，他在船舶國(guó)籍證上背書注明該項(xiàng)抵押，并把船舶送到中國(guó)出賣。后因背書有礙船舶在中國(guó)出賣，甲與乙協(xié)商議定，將不再背書簽注抵押。隨后，一條新船建造出來，甲將它抵押給乙，并送往中國(guó)。該船在中國(guó)被甲賣給丙。1993年，乙于中國(guó)法院訴請(qǐng)?jiān)摯D(zhuǎn)讓給丙無效。問題：?jiǎn)栴}此案應(yīng)適用何國(guó)法律?為什么?案例15：原告是一家銀行，在南非和英國(guó)倫敦都開辦了業(yè)務(wù)。被告為一個(gè)在英國(guó)有住所的已婚婦女科恩。原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議，被告同意將其在南非的土地抵押給原告銀行，作為她丈夫向原告借款的擔(dān)保。被告委托一個(gè)南非人代理她處理有關(guān)抵押事宜。按照南非的有關(guān)法律被告無能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來原告依據(jù)英國(guó)法關(guān)于特定履行(在英國(guó)法上，它是指法院通過對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行他依合同所承擔(dān)的義務(wù)，從而對(duì)原告賦予衡平法上的補(bǔ)償)的規(guī)定，在英國(guó)法院提起訴訟，要求強(qiáng)制執(zhí)行被告依上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。問題：1．英國(guó)法院對(duì)該案有無管轄權(quán)?為什么?2．當(dāng)事人之間所締結(jié)的契約是否有效?為什么?案例16：一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨物，善意買方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。問題：本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”?請(qǐng)對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用案例17：原告A（妻子）與被告B（丈夫）于1918年在甲國(guó)結(jié)婚，并在甲國(guó)共同生活了15年，其間養(yǎng)育兩個(gè)孩子。1933年，被告拋妻棄兒，只身前往乙國(guó)，途中在丙國(guó)取得離婚判決，而后與另外一個(gè)女子結(jié)婚。1935年，原告從甲國(guó)來到乙國(guó)的丁州，并在丁州與被告達(dá)成別居協(xié)議。雙方在協(xié)議中約定：被告每月給原告80英鎊，以維持原告和其孩子的生活；妻子（原告）則不得基于丈夫（被告）的離婚或再婚向任何在有關(guān)當(dāng)局對(duì)丈夫提起訴訟。隨后原告回到甲國(guó)，并在甲國(guó)繼續(xù)養(yǎng)育孩子。但被告卻未依約定支付生活費(fèi)。為此，1936年，原告向甲國(guó)提出別居之訴，理由是被告通奸。1938年，甲國(guó)法院裁決被告向原告給付生活費(fèi)。但是，由于被告不在甲國(guó)，所以甲國(guó)法院的此項(xiàng)裁