【正文】 第一篇 商品的名稱、質(zhì)量、數(shù)量和包裝 P27案例1案情簡介： 出口合同規(guī)定的商品名稱為“手工制造書寫紙”。買主收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)該貨物部分工序為機械操作，而我方提供的所用單據(jù)均表示為手工制造，按該國法律 應(yīng)屬“不正當(dāng)表示”和“過大宣傳”，遭用戶退貨，以致使進口人蒙受巨大損失，要求我方賠償。理由有二（1）該商品的生產(chǎn)工序基本上是手工操作，在關(guān)鍵工序上完全采用手工制作；（2）該筆交易是經(jīng)買方當(dāng)面先看樣品成交的，而實際貨物質(zhì)量又與樣品一致，因此應(yīng)認為該貨物與雙方約定的品質(zhì)相符。后又經(jīng)有關(guān)人士 調(diào)解后，雙方在友好協(xié)商過程中取得諒解。對此，希予評論。 要點評析： 本案例合同中約定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品質(zhì)，是屬于“憑說明買賣”的一種表示方法。從各國法律和公約來看,憑說明約定商品品質(zhì)，賣方所交 商品的品質(zhì)與合同說明不符，則買方有權(quán)撤銷合同并要求損害賠償。本案我方從根本上違反了買賣雙方在合同中約定的品質(zhì)說明，從而構(gòu)成賣方的違約行為，應(yīng)承擔(dān) 所交貨物與合同說明不符的責(zé)任。 同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī)定，而本案例中合同中沒有明確表示雙方是采用樣品成交，所以我方所說的實際所交貨物與樣品一致不能稱為拒付理由。 本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng)該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全吻合。 P33案例2案情簡介： 買方向賣方訂購50公噸貨物，合同規(guī)定A、B、C、D、E五種規(guī)格按同等數(shù)量搭配。賣方按照合同開立發(fā)票，買方憑發(fā)票和其他單據(jù)付了款。貨到后發(fā)現(xiàn)所有 50公噸貨物均為A規(guī)格，買方只同意接受其中的1/5，拒收其余的4/5，并要求退回4/5的貨款。賣方辯說，不同規(guī)格搭配不符合合同，只能給予適當(dāng)經(jīng)濟 賠償，不能拒收，更不能退款。于是訴諸法院。你認為法官該如何判決？理由何在？ 要點評析： 法官應(yīng)該判買方有權(quán)拒收4/5的貨物，要求賣方退回4/5的貨款，還可以要求賣方承擔(dān)違約賠償責(zé)任。 因為合同中的規(guī)格和數(shù)量條款屬于合同的主要交易條款，賣方違反了規(guī)格和質(zhì)量規(guī)定，按照《公約》規(guī)定，屬于根本性違約，受到損害的買方不僅可以拒收貨物，而且還可以提出索賠。 本案例合同中要求賣方對于ABCDE五種規(guī)格貨物按照同等數(shù)量搭配，但是賣方都提供同樣規(guī)格的A貨物，屬于違反貨物規(guī)格的規(guī)定，相當(dāng)于所有貨物只提交了1/5符合合同約定，違反了合同中的數(shù)量條款。 P42案例3案情簡介： 合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了貨物，但其中有一部分是裝24聽的小箱，而所交貨物的總聽數(shù)，并不短缺?？墒?，買方以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所在地的公證人證實：不論每箱是裝24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。于是引起訴訟。對此，你認為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？ 要點評析： 根據(jù)《公約》規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。 通常合同中的包裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認為賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠，不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。 P66（第1題無）案例1案情簡介： 我某出口企業(yè)按FCA Shanghai Airport 條件向印度A商出口手表一批，貨價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運到上海虹橋機場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。航空公司于9月2日將該批手 表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認為應(yīng)如何處理？說明理由。 要點評析： 印商應(yīng)該付款。因為FCA 的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上海虹橋機場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。 P74案例2案情簡介： 印度孟買一家電視機進口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\商以訂約承運人的身份 可簽發(fā)多式運輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運商用卡車經(jīng)公路運至橫濱，然后再裝上船運至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路 和海洋運輸?shù)娘L(fēng)險；孟買進口商則不愿承擔(dān)貨物交運前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并說明理由： （1）京都制造商是否可以向孟買進口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價？ （2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運輸單據(jù)？ （3）按以上情況，你認為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語？ 要點評析： （1）京都制造商不可以向孟買進口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。因為這三個術(shù)語只適合水運，交貨點都在裝運港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案 中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。 （2）京都制造商不需提供已裝船運輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運方式下不需要提供已裝船提單。 （3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點在貨交承運人處，適用各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、CPT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交貨點 都在京都貨交承運人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險， 符合印商的要求。不過這三個術(shù)語中CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險 公司索賠。 P80案例3案情簡介： 我某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某中間商主動來函與該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金 5%。不久，經(jīng)該中間商與當(dāng)?shù)剡M口商達成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運期為訂約后的2個月，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該中間商即來 電要求我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因 是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？ 要點評析： 這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè) 務(wù)中，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生 的問題，以便合同得以圓滿履行。 P93案例4案情簡介： 與利比亞商人訂立的出口合同，使用的貿(mào)易術(shù)語為CFR，目的港規(guī)定為“的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方工作中