【正文】 近年來中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史若干問題研究綜述董志凱 近年，中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究繼續(xù)貼近當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)開展研究工作。在加強(qiáng)宏觀調(diào)控和探索政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變的背景下，從歷史的角度研究政府對經(jīng)濟(jì)的作用正在深入。從統(tǒng)籌的角度特別是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的角度研究工業(yè)化、“三農(nóng)”問題、收入分配、消費(fèi)和社會保障、金融、產(chǎn)權(quán)等方面的歷史有所發(fā)展。在前些年注重體制研究的基礎(chǔ)上，對于經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的研究正在突出。在研究方法上，研究者注意拓寬視角，從社會、文化意識形態(tài)、跨時期的角度研究經(jīng)濟(jì)史正成為趨勢。一、對新中國建立初期和計劃經(jīng)濟(jì)時期的研究 新民主主義經(jīng)濟(jì)仍然是改革開放前經(jīng)濟(jì)史研究的一個熱點。朱佳木、薛漢偉、王文章等人認(rèn)為，新民主主義經(jīng)濟(jì)是計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)并存的“雙軌制”，它的內(nèi)在矛盾推動著新民主主義加速過渡到社會主義和計劃經(jīng)濟(jì)，以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為中心環(huán)節(jié)的趕超戰(zhàn)略的實施對這一加速具有決定性的影響。[1] 張徐樂、吳景平等人認(rèn)為，上海不同層次的私營金融業(yè)在走向公私合營的共同目標(biāo)中，政府采取了導(dǎo)向聯(lián)放、聯(lián)營和聯(lián)管的循序漸進(jìn)的謹(jǐn)慎政策，體現(xiàn)了中國私營金融業(yè)社會主義改造的歷史必然性和復(fù)雜性。上海外資企業(yè)的改造也是成功的，商業(yè)協(xié)議是一種循序漸進(jìn)的方式，解決了企業(yè)所有權(quán)問題，避免了日后在此問題上可能產(chǎn)生的外交糾紛。[2] 1950～1952年期間的土地改革運(yùn)動，使用了堅定原則性與高度靈活性結(jié)合的手段，指導(dǎo)思想和具體政策步驟方面較之民主革命時期在劃分階級成分方面有11點新精神，在對待富農(nóng)的政策方面有4點新內(nèi)容，在土地財產(chǎn)的分配政策方面有6個新特點。這些政策改進(jìn)減輕了社會震動。[3] 1950年初，圍繞東北富農(nóng)的爭論焦點是能否允許富農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其實質(zhì)則是何時開始社會主義步驟。[4] 無論是關(guān)于東北富農(nóng)問題的爭論，還是圍繞山西省委關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的分歧以及對新稅制的批評，毛澤東的一個基本不變的觀點是在新中國成立后，應(yīng)當(dāng)觸動私有財產(chǎn)，逐步由新民主主義向社會主義過渡。[5] 、工業(yè)化建設(shè)和建國初期的社會主義道路 朱佳木、董志凱、師吉金等人認(rèn)為，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略雖然存在一定歷史局限性，但總體看，正是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略抉擇和向社會主義的提前過渡，使中國抓住了歷史機(jī)遇，加快了工業(yè)化的進(jìn)程。20世紀(jì)50年代中國加速推進(jìn)農(nóng)業(yè)社會主義改造是工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯結(jié)果，在這場運(yùn)動結(jié)束后毛澤東對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化相互關(guān)系的思考有很高的理論價值。20世紀(jì)50年代，以156項建設(shè)為代表，工業(yè)建設(shè)成為國外技術(shù)向中國轉(zhuǎn)移的主要途徑。在編制和實施一五計劃前后，中國在經(jīng)濟(jì)方面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的重點是工業(yè)部門和企業(yè)，但中國經(jīng)濟(jì)的整體情況并沒有完全照搬蘇聯(lián)的模式。蘇聯(lián)技術(shù)首先隨著援華建設(shè)的工業(yè)項目來到中國，通過引進(jìn)成套機(jī)器設(shè)備、工藝和產(chǎn)品設(shè)計，中國工業(yè)在原材料、能源、機(jī)械、電工、兵器等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域較快地形成了生產(chǎn)能力，從而奠定了中國現(xiàn)代技術(shù)和工業(yè)化的基礎(chǔ)。與此同時，1949年至1956年，隨著中國社會的劇烈變動．中國民族資產(chǎn)階級心理也發(fā)生著變化：從過渡時期總路線公布后的猶豫彷徨，到最后接受社會主義改造，走上社會主義道路。[6] 1953年，中央制定實施具有統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)特點的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，是為了緩解糧食供求緊張，而不僅是為工業(yè)發(fā)展積累超額資金。這項制度對保持物價穩(wěn)定取得了極大成功，后經(jīng)毛澤東理論提升，統(tǒng)購統(tǒng)銷政策成為社會主義經(jīng)濟(jì)的重要分支。[7] 梁勝宇指出，新中國建國初期面臨的國際環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是決定我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制形成的主要因素。在資本極度匱乏和生產(chǎn)要素不足的國情制約下，通過建立高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制以集中全國有限的人才、資金和投資品進(jìn)行重點建設(shè)，是一個合乎歷史邏輯的選擇。社會主義實行計劃經(jīng)濟(jì)的理論要求和當(dāng)時蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的成功經(jīng)驗，也成為缺乏經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗的中國向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)、逐步形成計劃經(jīng)濟(jì)體制的理論來源和現(xiàn)實途徑。[8] 對于共和國史上“大躍進(jìn)”一詞的應(yīng)用和內(nèi)涵的探討：周恩來首先用“躍進(jìn)”說明1956年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，毛澤東則用它與1956年周恩來等的“反冒進(jìn)”相對立。1959年，毛澤東、周恩來曾先后對“大躍進(jìn)”一詞加以量化，但量化的指標(biāo)仍是不切實際的高指標(biāo)。[9]大躍進(jìn)中把人的主觀能動性無限夸大，結(jié)果事與愿違。當(dāng)時，在國民心理素質(zhì)不高、商品經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受阻、制度存在嚴(yán)重弊端的情況下，任何一個人都會犯類似錯誤。[10] 張海東、陳東林等人認(rèn)為，1959~1961年期間，氣候總的來看對農(nóng)業(yè)十分不利。從氣象災(zāi)害造成的損失來看，1959年和1961年為損失偏重年份，1960年為損失嚴(yán)重年份。三年經(jīng)濟(jì)困難的主要成因，1978年前一直錯誤地完全歸咎于三年自然災(zāi)害。但近年來國內(nèi)外又有文章認(rèn)為這三年根本沒有自然災(zāi)害，“人禍”即決策錯誤是惟一的原因。用計量方法分析當(dāng)時農(nóng)村因災(zāi)減產(chǎn)、因決策錯誤減產(chǎn)、因高征購而減少糧食存量之間的比例狀況，得出的結(jié)論是：從農(nóng)業(yè)糧食減產(chǎn)因素看，自然災(zāi)害略大于決策錯誤；從農(nóng)村一個時期集中缺糧因素看，決策錯誤遠(yuǎn)大于自然災(zāi)害。[11] 1961年至1962年，中國共產(chǎn)黨圍繞制定和修改《農(nóng)業(yè)六十條》展開的大規(guī)模調(diào)查有深遠(yuǎn)歷史與現(xiàn)實意義，但其不足和局限為：第一，未超越“三面紅旗”的雷池；第二，未突破單一公有制、集體勞動和按勞分配的傳統(tǒng)社會主義模式； 第三，對調(diào)查材料的不同認(rèn)識埋下了階級斗爭擴(kuò)大化的種子。[12] 而人民公社時期的整風(fēng)整社運(yùn)動實際上是“四清”運(yùn)動的預(yù)演，由于對當(dāng)時的形勢估計失誤，造成四清運(yùn)動打擊面擴(kuò)大，這為“文革”的發(fā)生做了鋪墊。[13] 5.“文革”期間的經(jīng)濟(jì) 程振聲、房維中、譚首彰等人認(rèn)為，20世紀(jì)70年代，中美關(guān)系大門重新打開，西方發(fā)達(dá)國家紛紛同中國建交，這為大規(guī)模引進(jìn)成套設(shè)備和技術(shù)提供了前所未有的條件和機(jī)遇，開始了大規(guī)模引進(jìn)西方先進(jìn)成套設(shè)備和技術(shù)。1975年，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)整頓是推進(jìn)黨的工作重心轉(zhuǎn)移的一次嘗試，是中國的改革開放的歷史“先聲”。當(dāng)時，毛澤東發(fā)出“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的號召是當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，目的是既要促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展，也要為維護(hù)人民公社體制、鞏固社會主義集體經(jīng)濟(jì)樹立一個樣板。這場運(yùn)動的終止是時代發(fā)展的必然結(jié)果。[14]二、經(jīng)濟(jì)體制改革與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型分析 中國改革的成功在于正確的改革方法。當(dāng)我們確定“搭橋過河”的目標(biāo)時，重要的是橋的形狀、材質(zhì)、承受力及造橋的成本和時間，而這些問題往往是海歸人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所看不到的。[15] 楊圣明指出，經(jīng)濟(jì)體制改革大致分為三段：初始段大約從19791992年；19922001年展開了全方位的改革與開放；2002年11月召開的黨的“十六大”和2003年10月召開的十六屆三中全會《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，標(biāo)志著進(jìn)入了以完善為主題的新階段。[16]吳敬璉把中國的改革過程分為：1958~1978年為行政性分權(quán)改革階段；1979~1993年為增量改革階段；1994年至今是“整體推進(jìn)、重點突破”階段，市場經(jīng)濟(jì)制度全面建立。[17] 還有學(xué)者認(rèn)為中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展有6個階段：1956~1966年的萌芽階段、1966~1978年的受挫階段、1978~1984年恢復(fù)探索階段、1985~199