中國勞動合同法軟肋匯總(已修改)
2025-06-11 01:44 本頁面
【正文】 中華人民共和國勞動合同法軟肋匯總作者：李迎春律師來源：勞動合同法網(wǎng) 筆者在《中華人民共和國勞動合同法硬傷大全》中對于《勞動合同法》立法疏忽或失誤導(dǎo)致出現(xiàn)多處的“硬傷”已經(jīng)進(jìn)行了闡述，所謂的“硬傷”是指法律本身的漏洞導(dǎo)致的“問題條款”。其實除了“硬傷”外，《勞動合同法》還有多個模糊不清的條款，同樣會導(dǎo)致實踐中執(zhí)行困難，筆者將這些模糊不清的條款稱之為“軟肋”，雖然有些條款根據(jù)立法精神能夠揣摩出立法者的意圖，也可以得出最符合立法原意的解釋，但是，適用法律的并非都是法律專家，只要條款規(guī)定不明確就會出現(xiàn)執(zhí)行的偏差，筆者現(xiàn)將實踐中爭議比較大的模糊條款一一進(jìn)行分析，供大家研究和討論?！ ∫?、規(guī)章制度的制定、修改到底是“共議”還是“共決”？ 《勞動合同法》第四條第二款規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。這里的“平等協(xié)商確定”該如何理解？是在經(jīng)過民主程序后，必須雙方共同確定？還是用人單位只要履行協(xié)商程序，如雙方不能協(xié)商一致，用人單位仍有最終確定權(quán)？如果是“共決權(quán)”，則涉嫌與《公司法》相抵觸，《公司法》第十八條第三款規(guī)定：“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議”。顯然，《公司法》規(guī)定用人單位是聽取“意見和建議”，而非勞資雙方共同決定。如果將該款解讀為“共議”，則似乎沒有多大意義，紙面上的權(quán)利而已，最終還是用人單位說了算。 【李迎春律師解讀】如果此條解讀為“共決”的話，則修改后的《公司法》將又面臨修改的尷尬局面，雖然全國總工會一直認(rèn)為此處是“共決”，但在實踐中估計會采納“單決”的解讀?！ 《⒐蚵毠ねㄟ^協(xié)商予以修改完善規(guī)章制度能夠執(zhí)行嗎？ 《勞動合同法》第四條第三款規(guī)定，在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。實踐中由于用人單位是強(qiáng)勢一方，勞動者屬于弱勢一方，當(dāng)工會或者職工認(rèn)為規(guī)章制度不適當(dāng)而向用人單位提出協(xié)商修改時，如果用人單位不同意協(xié)商，也不同意修改完善怎么辦？《勞動合同法》并未規(guī)定用人單位不同意協(xié)商的法律責(zé)任，沒有了法律責(zé)任，法律條款將變成倡導(dǎo)性條款，難以貫徹執(zhí)行?！ 纠钣郝蓭熃庾x】此條在實踐中基本上難以執(zhí)行，就一紙上權(quán)利而已?！ ∪⑦B續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，用人單位能否終止勞動合同而不簽訂無固定期限勞動合同？ 《勞動合同法》第十四條第二款第三項規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同。關(guān)于勞動合同法該條的理解，實踐中有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，用人單位與勞動者連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有違法違紀(jì)以及不能勝任工作的情況，只要勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，用人單位沒有選擇權(quán)，即用人單位這時不能終止勞動合同，必須訂立無固定期限勞動合同。第二種意見認(rèn)為，該條規(guī)定在“勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同”之前需具備三個條件，即（1）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同；（2）勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形；（3）續(xù)訂勞動合同的；勞動合同法第十四條第二款第（一）項、第（二）項均無“續(xù)訂勞動合同的”這個條件，只要達(dá)到十年則可直接簽訂，第（三）項中增加了“續(xù)訂勞動合同的”這個條件，根據(jù)法條前后文意思應(yīng)當(dāng)是指前面二次固定期限勞動合同終止后，雙方再次決定續(xù)訂勞動合同的，勞動者提出要求，則應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同。如果用人單位不愿意再次“續(xù)訂勞動合同的”的，則因為缺乏雙方共同的“續(xù)訂勞動合同的”意思表示，勞動合同終止，即使勞動者提出要求，也因不符合該條規(guī)定的條件而無法達(dá)到目的。兩種不同的理解，結(jié)果卻天壤之別，第一種理解，用人單位只有一次選擇權(quán)，第二種理解，用人單位有兩次選擇權(quán)。我們都知道，一個法條不可能有兩個解釋，但兩種理解，似乎都有道理?！?
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1