【正文】 超越自私享利明茨伯格 羅伯特西蒙斯 庫(kù)那爾巴蘇建立在一連串真假摻半基礎(chǔ)上的自私綜合癥已經(jīng)控制了我們的公司和社會(huì)，并控制了我們的思想。我們必須挑戰(zhàn)這種被美化的利己主義產(chǎn)生的結(jié)石及其構(gòu)建的基礎(chǔ)。 管理學(xué)家享利明茨伯格(Henry Mintzberg)的研究主要涉及一般管理和組織學(xué)，著重研究管理工作的本質(zhì)、組織的形式和戰(zhàn)略形成過(guò)程。他著有10本著作，包括《管理工作的實(shí)質(zhì)》(1973)、《戰(zhàn)略遠(yuǎn)征》(1998)和最近出版的《我為什么討厭坐飛機(jī)》。 在華爾街，唯利是圖、不擇手段的公司不舍晝夜地追求著所謂的“股東價(jià)值”。2001年9月11日，突然間這一切都被打斷了……在悲劇發(fā)生后的幾個(gè)小時(shí)里，對(duì)自我的迷戀讓位給了為他人服務(wù)。在利己主義最盛行的地方，人們開(kāi)始關(guān)注集體的努力。 這是管理需要關(guān)注的一種信息。我們不是說(shuō)對(duì)他人的關(guān)注突然需要取代利己主義，而是呼喚兩者間的一種平衡?！?11”事件和隨后所發(fā)生的一切，幫助人們意識(shí)到我們社會(huì)的不平衡已經(jīng)到了何種程度。管理的角色——負(fù)責(zé)任的管理——就是致力于恢復(fù)這種平衡。 利己主義建造的大廈 在過(guò)去15年里，生活在北美的人們經(jīng)歷了一場(chǎng)對(duì)利己主義的極度美化，其程度達(dá)到了自上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)的一個(gè)新的高峰……人們否認(rèn)從那時(shí)起所取得的許多社會(huì)進(jìn)步，好像再次回到了早先的更加黑暗的時(shí)期一樣。貪婪極度膨脹，企業(yè)被要求忽視廣泛的社會(huì)責(zé)任，以追求狹隘的股東利益。人們認(rèn)為是首席執(zhí)行官創(chuàng)造了當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)奇跡。與此同時(shí)，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是過(guò)時(shí)的慷慨，已經(jīng)被人們所遺忘。 不存在利己主義的社會(huì)是很難想像的，但一個(gè)利己主義被極度美化的社會(huì)只能被視為低級(jí)社會(huì)。我們的觀點(diǎn)是必須挑戰(zhàn)這樣一個(gè)社會(huì)，不是否認(rèn)人類的本性，而是對(duì)抗一種對(duì)人性的扭曲的理解。通過(guò)這樣做，我們希望倡導(dǎo)另一種同樣具有人性化的人性——參與性。 建立在一連串半真半假基礎(chǔ)上的自私綜合癥已經(jīng)控制了我們的公司和社會(huì)，并控制了我們的思想。它建立在一連串真假摻半的觀念之上，它們中的每一種觀念都已滲入這個(gè)社會(huì)：從把我們自己視為經(jīng)濟(jì)人的狹隘見(jiàn)解到對(duì)一種退化為股東利益的扭曲的價(jià)值觀念，到認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)就是戲劇化的個(gè)人英雄主義的觀點(diǎn)，到認(rèn)為組織必須“精干”甚至“刻薄”，到視整個(gè)社會(huì)為不斷增長(zhǎng)的繁榮的幻象。所有這一切看起來(lái)那么井井有條，就像一座用紙牌搭起的房子，在它完全倒塌之前，一整套截然不同的信念保持著它的平衡。 首先，注意到安然和其他接受調(diào)查的公司不是問(wèn)題的全部，這一點(diǎn)非常重要。它們只是冰山一角，是暴露出來(lái)的犯罪行為，它們的問(wèn)題可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決。而更大量和更危險(xiǎn)的則是表象之下正在發(fā)生的合法的腐敗，這種行為在技術(shù)上是被允許的，它們腐蝕著我們的領(lǐng)導(dǎo)層、我們的公司、我們的社會(huì)和我們?nèi)祟惐旧怼?下面，我們將一一描述這些利己主義觀點(diǎn)，而自私綜合癥正是建立在這些觀點(diǎn)之上。我們將它們中的每一個(gè)觀點(diǎn)稱為“構(gòu)建”，來(lái)顯示它們只是我們?nèi)藶榻ㄔ斓念A(yù)設(shè)，而不是我們所發(fā)現(xiàn)的真理。 構(gòu)建1：本質(zhì)上，我們所有人都是經(jīng)濟(jì)人 在這種觀點(diǎn)的世界里，我們所有的人都是經(jīng)濟(jì)人，沉迷于我們自己的私利，傾向于最大限度地?cái)U(kuò)充自己的個(gè)人財(cái)富。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)人永遠(yuǎn)不會(huì)滿足，總是充滿欲望——并不斷努力滿足自己不斷膨脹的欲望。 在影響了數(shù)代MBA學(xué)生的一本名為《人的本性》的書(shū)中，金融學(xué)教授邁克爾詹森和威廉梅克林提出了人類行為的五種模型。前三種提法——社會(huì)學(xué)的、心理學(xué)的和政治學(xué)的行為模型——很快就被摒棄了，第四種即經(jīng)濟(jì)人行為模型不僅沒(méi)有被摒棄，而且還將它自己融會(huì)于第五種，也是最受歡迎的一種行為模型。這種模型有一個(gè)繞口的標(biāo)簽：機(jī)智的、可估價(jià)的、最大化模型（Resourceful， Evaluative, Maximizing Model，即REMM）。REMM假定每個(gè)人都是一個(gè)“求值程序”，不停在各種需要間進(jìn)行交換和置換，特別是在就各種需要的數(shù)量間進(jìn)行交換（一些需要的數(shù)量，如錢和鉆石，比其他需要，如信任和正直，更容易計(jì)算。這些不是他們討論的范圍）。這些需要是沒(méi)有止境的。REMM永遠(yuǎn)不會(huì)滿足，也不存在絕對(duì)數(shù)。 邁克爾詹森和威廉梅克林認(rèn)為：“事實(shí)上并不存在‘需求’這種事物”，除非它指的是對(duì)需求本身的更多需求。所有東西都是一種交換。他們用一個(gè)令人震驚的例子說(shuō)明了這一觀點(diǎn)： 據(jù)報(bào)道，著名劇作家、社會(huì)思想家肖伯納曾說(shuō)，有一次他在海上旅行時(shí)在甲板上遇見(jiàn)一位著名女演員，他問(wèn)她是否愿意陪他睡一夜，他付她100萬(wàn)美元。她同意了。他又提了一個(gè)建議：“你覺(jué)得10美元怎么樣？”“你把我當(dāng)什么人了？”她憤怒地說(shuō)。他回答道：“我們已經(jīng)決定做這筆生意了，現(xiàn)在只不過(guò)是在討價(jià)還價(jià)?！?這個(gè)故事本身并不令人震驚，事實(shí)上，它已經(jīng)廣為人知，但邁克爾詹森和威廉梅克林對(duì)它的應(yīng)用令人震驚。他們并沒(méi)有用任何方式來(lái)說(shuō)明這個(gè)故事的局限，相反，他們接受了故事的結(jié)論：“無(wú)論喜歡與否，人們總愿犧牲一些我們所關(guān)注的如名聲甚至名譽(yù)或道德的東西來(lái)?yè)Q取足夠數(shù)量的我們需要的其他東西?！睋Q句話說(shuō)，將其推至極點(diǎn)，即每個(gè)女人和每個(gè)男人都是一個(gè)心甘情愿的妓女或男妓。所有的東西，任何人和任何信仰都有它的價(jià)格。 我們想討論的不僅僅是這一觀點(diǎn)的荒謬性，而且也是它的真實(shí)性。確實(shí)，我們中間有太多的人，可能從來(lái)沒(méi)有這么多人，包括運(yùn)動(dòng)員、金融工作者或大學(xué)教授，愿意以某種價(jià)格出賣他們的正直，當(dāng)然并不是所有的人都那樣。對(duì)許多人而言，正直和自尊是最基本的信念，他們絕不會(huì)用它們來(lái)討價(jià)還價(jià)。在物質(zhì)商品以外應(yīng)該存在著對(duì)什么是正確的一種內(nèi)心認(rèn)知。在估價(jià)之外存在著判斷。實(shí)際上，難道這不是負(fù)責(zé)任的管理的精髓所在嗎？即：對(duì)短期可計(jì)算的收益和長(zhǎng)期存在的人類核心價(jià)值觀之間的區(qū)別做出判斷。 經(jīng)濟(jì)人的構(gòu)建向社會(huì)釘入了一個(gè)不信任的楔子，這個(gè)楔子釘在我們的個(gè)人需要和我們整個(gè)社會(huì)的需要之間。如果每個(gè)人都計(jì)算自己的得失，那么我們將進(jìn)入一個(gè)詭計(jì)多端的社會(huì)。 邁克爾詹森和威廉梅克林寫(xiě)到，“最后，我們只能對(duì)或?yàn)閭€(gè)人做事?！鄙鐣?huì)將不復(fù)存在，也沒(méi)有了社會(huì)凝聚力。這也許是經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，至少是一派經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法。但是，作為個(gè)人，我們生活在一個(gè)社會(huì)空間里，我們需要個(gè)人的主動(dòng)性，而這種主動(dòng)性應(yīng)扎根于社會(huì)性的參與之中。 被美國(guó)科技形容為進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域“杰出人才”的厄恩斯特梅伊爾在2000年發(fā)表的一篇文章中寫(xiě)道，最近對(duì)“社會(huì)性動(dòng)物”進(jìn)行的廣泛研究顯示出，“社會(huì)群體間那種利他主義及和睦合作的傾向在物種的自然選擇中占有優(yōu)勢(shì)。過(guò)去那種社會(huì)達(dá)爾文主義——嚴(yán)格的利己主義——是建立在對(duì)動(dòng)物，特別是社會(huì)性的動(dòng)物種類，一知半解的基礎(chǔ)之上的。”