論合同定金的性質(zhì)及適用研究與分析(已修改)
2025-06-08 23:22 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持論合同定金的性質(zhì)及適用郭明瑞 煙臺大學 教授 一、關于定金的性質(zhì) 在不同時期，對不同國家及當事人來說交付定金的目的，定金的性質(zhì)有所不同。概括起來有以下5種： 。這是指為保證正式訂立合同而交付的定金?！ ?。此種定金是以其交付為合同的成立要件，即定金交付，合同才成立。若不交付定金則合同不能成立?！ ?。此種定金為證明合同成立的證據(jù)，即因定金的交付以證明合同的成立。 。所謂違約定金，是指交付定金后，交付定金的一方如不履行合同，則收受定金的一方得沒收其定金而不予返還。而收受定金的一方不履行合同時應當雙倍返還定金。一般說來，違約定金類似于違約金。 。這種定金為當事人一方保留解除合同權利的代價。即交付定金的一方得以喪失定金為代價而解除合同。收受定金的一方亦得以雙倍返還定金為代價而解除合同。 我國民法通則第89條第3項和經(jīng)濟合同法第14 條都規(guī)定了定金制度。然而我國法學界對定金的性質(zhì)，卻有不同的認識。有的認為，我國定金的性質(zhì)為違約定金。也有的認為，證約定金與違約定金是我國定金一般應具有的性質(zhì)，不同意將我國法律上的定金解釋為具有解約定金的性質(zhì)?！ ∥覀冋J為，就定金的具體性質(zhì)而言，自應以當事人的約定而定，只要其約定不違反法律的禁止性規(guī)定。但如當事人無另外的約定，我國法上的定金的性質(zhì)應解釋為解約定金。也就是說，當事人雙方得以喪失或雙倍返還定金為代價而解除合同。首先，反對將定金解釋為解約定金所提出的經(jīng)濟上的理由已不存在，這是不言自明的。其次，從立法例上看，我國法上規(guī)定的定金罰則與日本法相同，而日本法上明定為解約定金。德國法上的定金除當事人有特約外，不視為解約定金，其定金罰則與我國的規(guī)定完全不同。再次，從我國立法的規(guī)定上 看，雖然民法通則第111 條規(guī)定：當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失。這里并未規(guī)定以定金擔保的合同可以例外，但是這一條規(guī)定的，乃是一方違約后對方的權利，違約方應當承擔的違約責任。如果以定金擔保的合同一方違約，對方要求繼續(xù)履行的，其也有權要求賠償損失，但卻不能適用定金罰則。當然，我國法律明文規(guī)定，給付定金的一方不履行債務的，無權要求返還定金。接受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。這里并未明確規(guī)定， 于合同履行前，當事人得以喪失或雙倍返還定金為代價解除合同，這與日本法的規(guī)定有所不同。但在日本法上，定金的交付也不妨礙因相對人不履行債務而行使解除權。我國法的這一規(guī)定正說明，一方當事人不履行合同時，對方得解除合同并得以定金來補償損失。而依法理而言，既然于當事人一方不履行合同時，對方得解除合同并保留或雙倍返還定金，那在合同履行期限到來前，當事人一方也得以喪失或雙倍返還定金為代價而解除合同?！ ⊥瑫r，我國法上的定金也具有證約定金的性質(zhì)。因為定金合同是為保證主合同履行而設立擔保的從合同，從合同是以主合同的存在為前提的，定金合同又是實踐合同，交付定金和收受定金的事實足以證明主合同的存在。特別是口頭合同，在當事人是否存在合同發(fā)生爭議時，主張合同存在的當事人一方舉出交付和收受定金的事實就可證明當事人雙方存在合同。 按照我國法律規(guī)定，合同履行后，定金可以抵作價款，因此我國法上的定金也具有預先給付的性質(zhì)。在這一
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1