消費(fèi)者合同的解釋(已修改)
2025-06-08 22:02 本頁(yè)面
【正文】 消費(fèi)者合同的解釋崔建遠(yuǎn) 清華大學(xué)法學(xué)院 教授上傳時(shí)間:2008114 關(guān)鍵詞: 買一贈(zèng)一/格式條款/最終解釋權(quán)/退貨條款/選擇顧客權(quán) 內(nèi)容提要: 買一贈(zèng)一合同系若干種合同的概括稱謂,其中的單純買賣合同應(yīng)適用我國(guó)《合同法》關(guān)于買賣合同的規(guī)定；具有一定依存關(guān)系的結(jié)合類型屬于一種無名合同,在解釋論的層面上,應(yīng)認(rèn)定我國(guó)《合同法》第191 條的規(guī)定不盡符合立法目的,適用范圍過寬,應(yīng)該承認(rèn)例外,即存在瑕疵擔(dān)保責(zé)任,在立法論的層面上,制定民法典時(shí)應(yīng)規(guī)定瑕疵擔(dān)保責(zé)任；買賣合同與贈(zèng)與合同各自獨(dú)立時(shí),贈(zèng)與合同中無瑕疵擔(dān)保責(zé)任。格式條款的最終解釋權(quán)不在商家,而在法院或者仲裁機(jī)構(gòu)。商家不允許消費(fèi)者選擇退貨的條款無效。商家保留選擇顧客的權(quán)利條款應(yīng)區(qū)分情況,而后決定其法律效力。 近幾年來,在中國(guó)的消費(fèi)者合同領(lǐng)域,出現(xiàn)了一些值得注意的現(xiàn)象。例如,買一贈(zèng)一；商家不允許消費(fèi)者在合同中選擇退貨；商家聲明,它對(duì)格式條款享有最終解釋權(quán)；一些餐廳告示:為了維護(hù)多數(shù)顧客的權(quán)益,本餐廳保留選擇顧客的權(quán)利等等。 對(duì)這些消費(fèi)者合同及其條款如何解釋？ 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱為《消法》） 、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱為《產(chǎn)品質(zhì)量法》） 等無明文規(guī)定。在這種情況下,基于特別法優(yōu)先于普通法的原則,可適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱為《合同法》） 的有關(guān)規(guī)定,解釋消費(fèi)者合同及其條款?！逗贤ā分苯右?guī)定合同解釋的條文有第41 條、第125 條,可作為解釋消費(fèi)者合同的法律根據(jù)。但若僅僅局限于這些規(guī)定,尚不足以解決全部問題,必須通過司法解釋及學(xué)說加以補(bǔ)充,以期收到妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。為此,本文作一嘗試。 一、買一贈(zèng)一合同的類型認(rèn)定 所謂買一贈(zèng)一,是俗稱,法規(guī)稱之為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售,買一件商品贈(zèng)送一件商品固然是買一贈(zèng)一,買一件商品贈(zèng)送數(shù)件商品同樣屬之。規(guī)范它的法規(guī),在目前有《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（第13 條） 以及部門規(guī)章《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》（第7條） 、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（第8條） 。不過,它們主要是針對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的,即使涉及到買一贈(zèng)一,也是關(guān)于合同有效、無效的確定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任的規(guī)定,欠缺合同解釋的規(guī)范[1]。如此,我們只好依據(jù)《合同法》有關(guān)合同解釋的規(guī)定以及學(xué)說,提出意見。還須說明,后兩個(gè)法律文件屬于部門規(guī)章,其位階低于《合同法》,故它們規(guī)定的內(nèi)容若同《合同法》相抵觸,歸于無效。 確定買一贈(zèng)一如何適用法律,離不開確定買一贈(zèng)一的法律性質(zhì),其中主要是合同類型。確定合同類型屬于合同解釋問題[2]。關(guān)于買一贈(zèng)一合同具有什么法律性質(zhì),它屬于何種類型,學(xué)者分歧很大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,買一贈(zèng)一合同在性質(zhì)上為附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與。[3]第二種觀點(diǎn)持附條件贈(zèng)與合同說。第三種觀點(diǎn)則為買賣合同與贈(zèng)與合同并存說。[4]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為買一贈(zèng)一是一個(gè)單純的買賣合同。[5]第五種觀點(diǎn)主張買一贈(zèng)一屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇,對(duì)其調(diào)整不應(yīng)受屬于民法的《合同法》的規(guī)定限制,應(yīng)按經(jīng)濟(jì)法的精神處理,即令商家對(duì)其贈(zèng)品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任[6]。 附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與說不可取。原因在于,此處所謂負(fù)擔(dān),是指受贈(zèng)人負(fù)一定給付義務(wù),該給付義務(wù)屬于贈(zèng)與合同的一部分,附隨于贈(zèng)與合同,而非另一個(gè)合同。要而言之,附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同僅僅存在著一個(gè)贈(zèng)與合同,不存在另一個(gè)買賣合同。但在買一贈(zèng)一中,從商家的意思與交易事實(shí)看,存在著買賣合同和贈(zèng)與合同。消費(fèi)者購(gòu)買商品不是贈(zèng)與合同的組成部分,恰恰相反,是買賣合同的內(nèi)容。之所以說購(gòu)買商品不是贈(zèng)與合同的一部分,是因?yàn)樯碳业囊鈭D重在買賣,而非贈(zèng)與；若把購(gòu)買商品視為贈(zèng)與合同的一部分,犯了本末倒置的錯(cuò)誤,不符合商家的本意。 附條件贈(zèng)與合同說值得商榷。原因在于,附條件贈(zèng)與合同說所指的條件,專指商家與消費(fèi)者之間訂立買賣合同并使之有效,該買賣合同成立并有效,贈(zèng)與合同生效履行。問題是,該買賣合同是該贈(zèng)與合同的條件嗎？筆者持否定態(tài)度。因?yàn)楦綏l件法律行為中的所謂條件,具有特定的含義,它必須是將來發(fā)生的事實(shí),而且是發(fā)生或不發(fā)生為不確定的事實(shí)。但在買一贈(zèng)一場(chǎng)合,買賣合同要么先于該贈(zèng)與合同成立,要么與該贈(zèng)與合同同時(shí)成立,鮮有后于該贈(zèng)與合同成立的。如此,把該買賣合同作為該贈(zèng)與合同的條件,就是說把已經(jīng)確定存在的事實(shí)作為贈(zèng)與合同的停止條件（《合同法》稱之為生效條件） ,這是違反附條件法律行為的質(zhì)的規(guī)定性的,由此可見,附條件贈(zèng)與合同說不成立。 買賣合同和贈(zèng)與合同并存說認(rèn)為,把有獎(jiǎng)銷售合同僅看作贈(zèng)與合同不妥。既然是有獎(jiǎng)銷售,就必然要發(fā)生一種買賣合同關(guān)系,并且該關(guān)系是基本法律關(guān)系。商家設(shè)獎(jiǎng)的目的在于促銷,消費(fèi)者獲得獎(jiǎng)品乃購(gòu)買一定商品的結(jié)果；贈(zèng)品不是消費(fèi)者支付一定金錢的代價(jià),而是額外取得,所以,雙方就贈(zèng)品而言又存在贈(zèng)與合同。[7]至此,該說的觀點(diǎn)值得贊同。關(guān)鍵在于,這兩個(gè)合同是各自獨(dú)立、分別適用法律的合同,還是把它們作為合同聯(lián)立的無名合同對(duì)待？如果采納前者,就會(huì)出現(xiàn)諸多不妥。其一,兩個(gè)合同各自獨(dú)立,分別適用買賣合同、贈(zèng)與合同的法律規(guī)范,不符合這樣的事實(shí):該贈(zèng)與合同系以該買賣合同的成立并有效為前提,兩者之間存在著密切的聯(lián)系。其二,如此解釋、認(rèn)定,在利益衡量上不利于消費(fèi)者,不符合消費(fèi)者合同的解釋原則。原因在于,買賣合同、贈(zèng)與合同各自獨(dú)立,在法律適用上兩者就不發(fā)生任何聯(lián)系,在所贈(zèng)商品存有瑕疵時(shí),商家會(huì)援引《合同法》第191條第1 款關(guān)于“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與,贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任”的規(guī)定,逃避其瑕疵擔(dān)保責(zé)任[8]。在實(shí)務(wù)中,有數(shù)起案件就是如此。雖然《合同法》第191 條第2 款規(guī)定有“贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵,造成受贈(zèng)人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”,但是因消費(fèi)者往往難以舉證商家具有“
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1