【正文】 n更多企業(yè)學(xué)院： 《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料《中層管理學(xué)院》46套講座+6020份資料《國(guó)學(xué)智慧、易經(jīng)》46套講座《人力資源學(xué)院》56套講座+27123份資料《各階段員工培訓(xùn)學(xué)院》77套講座+ 324份資料《員工管理企業(yè)學(xué)院》67套講座+ 8720份資料《工廠生產(chǎn)管理學(xué)院》52套講座+ 13920份資料《財(cái)務(wù)管理學(xué)院》53套講座+ 17945份資料《銷(xiāo)售經(jīng)理學(xué)院》56套講座+ 14350份資料《銷(xiāo)售人員培訓(xùn)學(xué)院》72套講座+ 4879份資料淺談建筑施工領(lǐng)域部分合同的風(fēng)險(xiǎn)分析與控制前 言建筑施工企業(yè)合同管理過(guò)程中，要特別加強(qiáng)對(duì)涉及較多的三類合同進(jìn)行管理和監(jiān)控，這三類合同分別是：買(mǎi)賣(mài)合同、機(jī)械租賃合同、建設(shè)工程施工合同（含轉(zhuǎn)包、分包合同）。在目前的建設(shè)施工活動(dòng)中，普遍存在重中標(biāo)、輕履約；重報(bào)價(jià)、輕措施；重義務(wù)、輕權(quán)利；重口頭承諾、輕證據(jù)保留；重實(shí)體規(guī)定、輕程序過(guò)程；重客觀性、輕時(shí)效性，對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)和控制意識(shí)不強(qiáng)，相應(yīng)的控制措施不到位，導(dǎo)致合同糾紛時(shí)有發(fā)生，且一旦成訴，受損失的往往是施工企業(yè)。因此，務(wù)必增強(qiáng)合同風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，“先小人，后君子”，才能將風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度。下面圍繞近幾年發(fā)生的典型案例就合同簽約、履約過(guò)程中存在的主要問(wèn)題及預(yù)防和解決的辦法與各位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行探討與溝通，以期引起各位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)合同管理的更加重視與關(guān)注。一、合同簽訂、履行過(guò)程中存在的主要問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)合同相對(duì)方主體資格不適格，履約能力差鑒于建設(shè)工程施工合同（含轉(zhuǎn)包、分包合同）、機(jī)械設(shè)備安裝合同對(duì)合同履約方的資格要求有明確的法律規(guī)定，因此，與不適格的主體的簽訂合同自始就是無(wú)效的。如：某分公司承接一工程后，由于本身無(wú)施工人員，就將該工程分解或整體轉(zhuǎn)包給部分無(wú)施工資格的個(gè)人施工，將塔吊的安裝交由沒(méi)有安裝資質(zhì)的設(shè)備租賃單位或個(gè)人施工。這種情況下，雙方雖然簽訂了書(shū)面的合同，并且也約定了對(duì)對(duì)方比較茍刻的條款，但一旦發(fā)生糾紛，由于合同本身自始就無(wú)效，最終所有的風(fēng)險(xiǎn)還是落到了公司的身上。近2年公司在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的3起工傷待遇仲裁爭(zhēng)議糾紛案件都是項(xiàng)目部將工程轉(zhuǎn)包或以勞務(wù)分包的形式分包后，轉(zhuǎn)包、分包人招用的施工人員發(fā)生了工傷事故，因與轉(zhuǎn)包、分包人協(xié)商未果引起的。當(dāng)然這3起糾紛由于受傷職工傷殘等級(jí)較低，最終都以協(xié)調(diào)的方式由項(xiàng)目部承擔(dān)了責(zé)任，但如果傷殘等級(jí)較高，則協(xié)商解決的可能性就比較小了。合同簽訂行為不規(guī)范，約定不明確（1）合同相對(duì)方不明確某項(xiàng)目部對(duì)外簽訂了一份工程分包合同，合同開(kāi)頭甲方是某項(xiàng)目部，乙方是空白，合同最后的簽字蓋章處，甲方的簽章均十分完整，乙方只是某個(gè)人簽了名字。合同履行過(guò)程中，該“勞務(wù)公司”所招用的一名工人發(fā)生工傷事故（8級(jí)傷殘）鑒于所需賠償?shù)臄?shù)額較高，該勞務(wù)公司的法定代表人經(jīng)咨詢律師后，將用工的責(zé)任推給了項(xiàng)目部，項(xiàng)目部本以為該法定代表人的簽名應(yīng)該代表勞務(wù)公司，但由于合同中的乙方未明確，最終引發(fā)爭(zhēng)議，后經(jīng)多方調(diào)解由該項(xiàng)目部所屬的分公司與簽訂分包合同的所謂的“勞務(wù)公司”各承擔(dān)了50%的賠償責(zé)任。該案中，如果在合同中明確乙方為某某勞務(wù)公司，即便合同沒(méi)有蓋章，但由于該勞務(wù)公司的法定代表人即為合同的乙方簽字人，則發(fā)生工傷事故或其他爭(zhēng)議后，分公司就無(wú)須承擔(dān)任何賠償責(zé)任。該案最大的缺陷就是合同中沒(méi)有明確乙方為誰(shuí)，而在合同上簽名的個(gè)人雖然是一有資質(zhì)的勞務(wù)公司的法定代表人，但該個(gè)人的簽名是代表勞務(wù)公司還是純個(gè)人行為，無(wú)法確定。（2）合同相對(duì)方子虛烏有某分公司與一模板供應(yīng)商簽訂了一份模板買(mǎi)賣(mài)合同，合同開(kāi)頭的出賣(mài)人為：XX經(jīng)營(yíng)公司，買(mǎi)受人為某分公司。合同約定了模板的質(zhì)量、數(shù)量、交貨期限等要求，貨款結(jié)算一欄表述為：貨物經(jīng)驗(yàn)收合格后十日內(nèi)付清貨款。在合同最后出賣(mài)人一欄中，并沒(méi)有加蓋XX經(jīng)營(yíng)公司的印章，只有某個(gè)人簽名。該合同在履行過(guò)程中，對(duì)方將模板送到了某分公司的項(xiàng)目部，項(xiàng)目部驗(yàn)收后向?qū)Ψ匠鼍吡素浳矧?yàn)收單。按常理，該模板供應(yīng)單位應(yīng)該在驗(yàn)收合格后10天內(nèi)到某分公司結(jié)清貨款，但該模板供應(yīng)商卻在其供應(yīng)的模板全部用完后才持收款收據(jù)才到某分公司要款。當(dāng)會(huì)計(jì)要求其出具發(fā)票時(shí)，對(duì)方稱本身連個(gè)體戶都不是，更不要談什么“經(jīng)營(yíng)公司”，無(wú)法開(kāi)具發(fā)票，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，到工地拉電、關(guān)門(mén)，后經(jīng)公安部門(mén)協(xié)調(diào)才解決此事。該案中，簽訂合同時(shí)，某分公司采購(gòu)員本以為對(duì)方為某某經(jīng)營(yíng)公司，開(kāi)具發(fā)票應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。所以在合同中也沒(méi)有單獨(dú)約定單價(jià)是否為含稅價(jià)，而模板出賣(mài)方就會(huì)利用了該份合同中的瑕疵與分公司發(fā)生了爭(zhēng)議。（3）合同簽訂人無(wú)簽約權(quán)，該加蓋印章的沒(méi)有蓋章某項(xiàng)目部與一勞務(wù)公司簽訂了一份木工勞務(wù)分包合同，剛開(kāi)始洽談時(shí)，項(xiàng)目部經(jīng)理與該勞務(wù)公司法定代表人就相關(guān)合同內(nèi)容均談妥，后該勞務(wù)公司法定代表人到外省一工地，口頭委托另一在工地的負(fù)責(zé)人與項(xiàng)目部簽訂合同。合同簽訂后，勞務(wù)公司負(fù)責(zé)簽約的工地負(fù)責(zé)人稱公章在法定代表人處，因而當(dāng)時(shí)該合同勞務(wù)公司沒(méi)有蓋章，勞務(wù)公司施工人員進(jìn)場(chǎng)后，項(xiàng)目部忙于生產(chǎn)，也沒(méi)有要求勞務(wù)公司的法定代表人補(bǔ)簽字或加蓋印章。合同履行過(guò)程中，因工價(jià)上漲等因素與項(xiàng)目部未能就變更承包費(fèi)達(dá)成一致，勞務(wù)公司突然撤人，引發(fā)糾紛。剛開(kāi)始項(xiàng)目部以為與勞務(wù)公司有分包合同未經(jīng)起重視，待找出合同一審查時(shí)，才發(fā)現(xiàn)合同對(duì)方法定代表人未簽字，也未加蓋印章。項(xiàng)目部迫于工期緊等因素，最終做出了妥協(xié)，增加了近25萬(wàn)元的承包費(fèi)用。（4）合同表面上看是重自身行使權(quán)利，加強(qiáng)項(xiàng)目管理，實(shí)際減輕了對(duì)方的責(zé)任如：某項(xiàng)目部與一租賃公司簽訂了一份機(jī)械租賃合同，合同約定，租賃公司不但租賃機(jī)械設(shè)備，而且還提供操作機(jī)械設(shè)備的人員。項(xiàng)目部為了加強(qiáng)管理，在合同中約定，乙方（出租方）提供的機(jī)械操作人員必須服從甲方的管理，操作人員的工資由甲方通過(guò)乙方予以發(fā)放。這份合同從表面上看，項(xiàng)目部是加強(qiáng)了管理，但從法律的角度看，明顯加重了自身用人的法律風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)形中減輕了出租方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。合同履約過(guò)程中，出租方提供的機(jī)械操作人員發(fā)生了高處墜落的事故。事故發(fā)生后，項(xiàng)目部本以為己方不需要承擔(dān)責(zé)任，但在事故處理過(guò)程中，由于租賃公司極不配合，將合同找出后才發(fā)現(xiàn)，該合同簽訂時(shí)違背了當(dāng)初將用人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給租賃公司的初衷，過(guò)于強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目管理而免除了實(shí)際用人單位的風(fēng)險(xiǎn)，最終由公司承擔(dān)了賠償責(zé)任。（5）未明確雙方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，特別是違約責(zé)任不明確一些分公司的合同起草人員在合同中雖對(duì)合同的主要條款進(jìn)行了約定，但對(duì)各方應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)表述較少，有的項(xiàng)目部簽訂的勞務(wù)分包合