新合同法中的表見代理制度(已修改)
2025-06-08 18:43 本頁面
【正文】 遇到民法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問 新合同法中的表見代理制度 我國新合同法第49條對表見代理作了規(guī)定。此規(guī)定宣告了新合同法制訂過程中就這一制度有關(guān)問題之激烈爭論的結(jié)束。但是,結(jié)束的當(dāng)然僅是立法的選擇而非理論的探討。為此,特對之作如下評析,以使新合同法上這一制度的實施能夠符合立法者的初衷。 一、立法根據(jù):表見代理制度的法律價值 在我國新合同法頒布以前的民事立法中,并無表見代理的明確規(guī)定。雖然早在80年代中期,理論界便有人提出了在我國建立表見代理制度的主張,但這一問題并未引起足夠的重視。直至近幾年,表見代理制度方漸成研究熱點。并作為頗具代表性的新制度寫入新合同法草案第一稿(學(xué)者建議稿),并最終為新合同法所確定?！ ”硪姶碇贫戎匦箩绕稹钡母驹?在于我國合同立法保護交易安全之價值取向的進一步確立?！ 『贤ㄉ系慕灰装踩墙灰篆h(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種確定狀態(tài),亦即交易者基于對交易行為合法性的信賴及對交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進行的交易,應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評價,否則,交易活動便會因其過分的危險和不確定而迫使交易者過分謹(jǐn)慎,從而抑制其從事交易的積極性。實質(zhì)上,交易安全的保護對象為交易秩序即社會整體利益,而此種保護,則通常以犧牲某種個人利益為代價。而表見代理制度,則是以犧牲本人(無權(quán)代理之被代理人”)利益為代價,通過側(cè)重保護善意第三人的利益達到保護交易安全的目的?！ v史上,表見代理制度肇始于1900年德國民法典。崇尚理性的德國人在抽象出代理人之三方關(guān)系的同時,以極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔堇[確定了代理制度的基本法則:首先,代理權(quán)之存在,得產(chǎn)生本人與代理人之間的關(guān)系。其次,代理權(quán)之行使,得產(chǎn)生代理人與第三人之間的關(guān)系。第三,代理權(quán)之實現(xiàn),得使代理行為法律效果歸屬于本人。很顯然,在代理關(guān)系的結(jié)構(gòu)中,代理權(quán)的存在,是本人承受代理行為后果的基本原因,亦即一般而言,代理權(quán)的存在是代理關(guān)系成立的絕對要件。然而,在交易過程中,第三人對于代理人之有無代理權(quán)及代理權(quán)限范圍的判斷,卻不能不受客觀情勢的制約(因代理人是否被授予代理權(quán)及被授予何種性質(zhì)、何種范圍的代理權(quán),畢竟純屬本人與代理人之內(nèi)部關(guān)系),如果將一切無權(quán)代理行為均作為單純的違法行為對待,即無權(quán)代理行為均屬無效,則當(dāng)?shù)谌舜_信無權(quán)代理人有代理權(quán),并對這一確信無過失時,第三人的利益難免受到不當(dāng)損害,同時,也使第三人同代理人所進行的民事活動處于極不安定的狀態(tài)。因此,為維護代理制度的信用與穩(wěn)定,法律有必要在一定條件下犧牲”本人的某些利益,借以確保交易的安全。為此,德國民法典在代理一般準(zhǔn)則之外,將表見代理規(guī)定為其適用上的例外,確認(rèn)在特定情況下,無權(quán)代理得發(fā)生與有權(quán)代理之同樣效果。此種做法,后來為大陸法系一些國家或地區(qū)的民事立法所不同程度地采用,并成為英美國家審判實踐中的重要原則?！ ∶穹▊鹘y(tǒng)理論對于表見代理的適用進行過充分的研究。臺灣學(xué)者戴修瓚認(rèn)為:所謂表見代理,系無代理權(quán)人而有相當(dāng)理由,足令人信為有代理權(quán)時,法律即使本人負(fù)授權(quán)人之責(zé)任也”?！?〕李宜琛則具體指出,表見代理的發(fā)生原因不外三種:其一,因本人的明示或默示(即本人的行為顯然會讓第三人認(rèn)為代理人享有代理權(quán),雖然事實上本人并未與之授權(quán)。例如,本人向第三人表示,將以他人為自己的代理人,但事后并未向代理人授權(quán))。其二,因代理人的越權(quán)代理(本人對代理權(quán)的限制有時不為第三人所知悉。因此,在代理人超越授權(quán)范圍實施代理活動時,如無相反通知,代理人所表現(xiàn)出來的代理權(quán)限,則有可能被第三人認(rèn)為是其擁有的權(quán)限,從而與之為法律行為)。其三,因代理權(quán)的終止(代理人之代理權(quán)已被本人撤回或因其他原因終止,但為第三人所不知,從而信其仍有代理權(quán)而與之為法律行為)。〔2〕由此,表見代理便具備與一般無權(quán)代理所不同的三個基本特征:一是第三人誤認(rèn)為代理人有代理權(quán)。二是第三人產(chǎn)生誤解的原因是由于客觀上存在使其誤信代理人具有代理權(quán)的情形。三是第三人對誤解的發(fā)生無過錯。而表見代理與其他無權(quán)代理的根本區(qū)別,乃在于表見代理中代理人所為代理行為,能夠引起與合法的代理行為相同的法律效果,即表見代理人與三人實施的法律行為有效,且行為的全部效果必須由本人直接承受?！ ∪绻f,上述表見代理的理論和立法在我國民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不能夠為我們所完全理解和重視的話,那么,隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入,商品交易日益發(fā)達,代理關(guān)系逐漸復(fù)雜多樣,由此導(dǎo)致的民事糾紛也日趨增多,對于代理活動中交易安全及善意第三人利益保護的問題,便不能不顯示其重要。為此,在新合同法中明確規(guī)定表見代理制度,自然獲得理論界和立法者的一致贊同?！ 〉?對于如何規(guī)定表見代理制度,卻發(fā)生了一場相當(dāng)激烈的爭論。 二、 立法選擇:表見代理構(gòu)成要件的論爭 爭論的焦點在于表見代理的構(gòu)成要件。在此,形成兩種主要的觀點: (一)單一要件說”(或稱相對人無過失說),即表見代理的成立,不以被代理人主觀上具有過失為必要條件。即使被代理人沒有過失,只要客觀上有使相對人對于代理權(quán)存在與否陷于錯誤認(rèn)識的客觀情形,即可成立表見代理?！薄?〕亦即相對人對無權(quán)代理的發(fā)生無過錯是構(gòu)成表見代理的唯一特別要件,其具體表現(xiàn)有二:一是客觀上具有使相對人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)的情況。二是相對人為善意且無過錯?！ ∩鲜鲇梢恍W(xué)者于80年代后期提出的觀點自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以大陸法系各國民法中的表見代理有關(guān)規(guī)定為范例,故其在新合同法起草過程中得到很多學(xué)者的支持,以至為新合同法第一稿(學(xué)者建議稿)所完全采用,其在第39條規(guī)定在無權(quán)代理的情況下,如果善意相對人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有代理權(quán),其依合同取得的權(quán)利,受法律保護?！?第1款)在代理人超越代理權(quán)和代理權(quán)終止的情況下,善意相對人的保護,適用前款規(guī)定。”(第2款)〔4〕 (二)雙重要件說”(或稱被代理人有過錯而相對人無過錯說)。在國內(nèi),這一學(xué)說首先由筆者于1988年提出,〔5〕后來獲得一些學(xué)者的支持。其基本觀點是,表見代理的成立必須同時具備兩個條件: 1. 須本人以自己的過失行為使第三人確信代理人有代理權(quán)。 本人的過失是指本人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會使第三人誤信代理人有代理權(quán),但未能預(yù)見?；螂m已預(yù)見,卻未采取適當(dāng)措施加以避免。本人的過失行為可以表現(xiàn)為
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1