房屋買賣合同的成立與生效(已修改)
2025-06-08 18:36 本頁面
【正文】 房屋買賣合同的成立與生效 案情介紹本案訟爭房屋是第一被告甲和第二被告乙兩夫婦共同共有房屋。2000年8月甲、乙委托本市某房地產(chǎn)中介公司上市出售該屋，同月29日下午原告丙經(jīng)中介公司經(jīng)紀(jì)丁介紹并帶至訟爭房屋察看，并于次日下午與甲簽訂《協(xié)議書》。該《協(xié)議書》訂明：甲、丙商定成交甲之房屋（即訟爭房屋），價額為30萬元人民幣；2000年9月5日去房屋交易所及丁處交易，丙于2000年9月22日前把房款30萬元交齊；2000年8月30日下午二時成交，甲不得將房屋再賣給別人?！秴f(xié)議書》簽訂后，丙沒有依約于2000年9月5日到中介公司丁處及交易所交易，亦沒有交納中介費。2000年9月6日兩被告經(jīng)丁介紹與他人簽訂了該房屋的買賣協(xié)議，并于同月18日到房管局登記備案。審判結(jié)果一審法院認為，甲出賣房屋的行為，雖未經(jīng)乙同意，但相對人丙有理由相信甲有代理權(quán)，因此構(gòu)成表見代理，《協(xié)議書》有效。由于原告沒有依約于2000年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進行交易，兩被告因此而繼續(xù)委托中介公司出售房屋，兩被告的行為是在原告履行不當(dāng)時拒絕自己的履行，屬于行使同時履行抗辯權(quán)，應(yīng)予支持。原告認為兩被告沒有依約將房屋售予，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的請求不予支持，由于違約首先在于原告，兩被告行使同時履行抗辯權(quán)，即使原告有損失，也應(yīng)由其自行承擔(dān)。為此，判決駁回原告的訴訟請求。二審法院認為，甲出賣與乙之共有房屋，未經(jīng)乙書面同意，其合同依法應(yīng)為無效。為此，判決駁回上訴，維持原判。評析關(guān)于本案的一、二審判決，在理論上都有一些瑕疵。本文試作探討。一、《協(xié)議書》的性質(zhì)本案的《協(xié)議書》是房屋買賣合同，其簽訂即意味著在當(dāng)事人之間完成了要約、承諾的合同程序，故應(yīng)為成立?！逗贤ā返?2條第1款規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭議的方法?！边@里規(guī)定的是合同的一般條款，并不意味著合同必須具備的“主要條款”?！爸饕獥l款”說曾被規(guī)定在《經(jīng)濟合同法》第12條第1款，在實踐中一些地方的法院也會據(jù)此認定不具備上述條款的合同為無效合同，這種觀點并不正確。我國現(xiàn)行法，究其實旨，系采國際通行作法，將無效合同限定在損害國家利益和違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的范圍之內(nèi)。筆者認為，關(guān)于合同條款的討論，主要是針對合同是否成立的問題。從上述“主要條款”的角度出發(fā)，合同是否應(yīng)當(dāng)有一個“必備條款”的問題呢？這是有的。當(dāng)事人、標(biāo)的及其數(shù)量是合同的必備條款。否則，連誰是交易人都不清楚，就無法確定權(quán)利的享受和義務(wù)的承擔(dān)，發(fā)生糾紛也難以解決；沒有標(biāo)的和數(shù)量，合同根本不可能成立。其他的條款則均僅為一般條款，不是合同的必備條款。從合同成立的角度，只是合同程序，其事項作如何約定，并不涉及到條款的實質(zhì)內(nèi)容，因而也不決定合同效力。如果已經(jīng)具備必備條款，則應(yīng)認定其為合同，而非預(yù)約；此點為兩者的基本區(qū)別。在本案中，《協(xié)議書》的內(nèi)容，可逐項分析
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1