房屋買賣合同的成立與生效-全文預(yù)覽
【正文】 保護(hù)的利益未獲保護(hù)，必定會(huì)助長(zhǎng)不誠(chéng)實(shí)交易的風(fēng)氣，對(duì)社會(huì)造成的損失（包括經(jīng)濟(jì)損失和文化損失）將無(wú)法估計(jì)。房地產(chǎn)買賣合同的登記手續(xù)。這里說(shuō)的是特殊合同程序?qū)贤ЯΦ挠绊懙膯?wèn)題。二審判決理由即據(jù)此認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》為無(wú)效合同。但是，對(duì)于未以格式合同形式出現(xiàn)的、又未經(jīng)法定登記手續(xù)的、由當(dāng)事人“草簽”的合同，在當(dāng)事人之間是否生其效力，法律并沒(méi)有為我們指示出來(lái)。《合同法》第44條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！逗贤ā返?條和第44條第1款中所稱為“依法成立的合同”，應(yīng)當(dāng)理解為既具備成立要件、又具備生效要件的合同。《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第三，除上述必備條款外，《協(xié)議書(shū)》還約定有下列條款：交易價(jià)款為30萬(wàn)元人民幣，由買受人丙于2000年9月22日前把房款30萬(wàn)元交齊；出賣人甲不得將該房屋再賣給別人；具體交易時(shí)間為2000年9月5日。標(biāo)的約定為訟爭(zhēng)房屋。買、賣雙方分別為丙和甲。其他的條款則均僅為一般條款，不是合同的必備條款。筆者認(rèn)為，關(guān)于合同條款的討論，主要是針對(duì)合同是否成立的問(wèn)題?！逗贤ā返?2條第1款規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價(jià)款或者報(bào)酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭(zhēng)議的方法。為此，判決駁回上訴，維持原判。由于原告沒(méi)有依約于2000年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進(jìn)行交易，兩被告因此而繼續(xù)委托中介公司出售房屋，兩被告的行為是在原告履行不當(dāng)時(shí)拒絕自己的履行，屬于行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，應(yīng)予支持。該《協(xié)議書(shū)》訂明：甲、丙商定成交甲之房屋（即訟爭(zhēng)房屋），價(jià)額為30萬(wàn)元人民幣；2000年9月5日去房屋交易所及丁處交易，丙于2000年9月22日前把房款30萬(wàn)元交齊；2000年8月30日下午二時(shí)成交，甲不得將房屋再賣給別人。2000年8月甲、乙委托本市某房地產(chǎn)中介公司上市出售該屋，同月29日下午原告丙經(jīng)中介公司經(jīng)紀(jì)丁介紹并帶至訟爭(zhēng)房屋察看，并于次日下午與甲簽訂《協(xié)議書(shū)》。審判結(jié)果一審法院認(rèn)為，甲出賣房屋的行為，雖未經(jīng)乙同意，但相對(duì)人丙有理由相信甲有代理權(quán)，因此構(gòu)成表見(jiàn)代理，《協(xié)議書(shū)》有效。二審法院認(rèn)為，甲出賣與乙之共有房屋，未經(jīng)乙書(shū)面同意，其合同依法應(yīng)為無(wú)效。一、《協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)本案的《協(xié)議書(shū)》是房屋買賣合同，其簽訂即意味著在當(dāng)事人之間完成了要約、承諾的合同程序，故應(yīng)為成立。我國(guó)現(xiàn)行法，究其實(shí)旨，系采國(guó)際通行作法，將無(wú)效合同限定在損害國(guó)家利益和違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的范圍之內(nèi)。否則，連誰(shuí)是交易人都不清楚，就無(wú)法確定權(quán)利的享受和義務(wù)的承擔(dān)，發(fā)生糾紛也難以解決；沒(méi)有標(biāo)的和數(shù)量，合同根本不可能成立。在本案中，《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，可逐項(xiàng)分析如下：第一，當(dāng)事人是否具備。第二，標(biāo)的和數(shù)量是否明確。有觀點(diǎn)認(rèn)為其不具備地方規(guī)章中規(guī)定采用的格式合同形式，因而不能認(rèn)為是房屋買賣合同，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)拘泥于合同形式，并據(jù)此否定當(dāng)事人的意思表示，違反私法自治原則，因而是不正確的。所謂合同的生
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1