【正文】 上海城市文化發(fā)展指標體系研究　　一、研究背景　　21世紀是世界城市大競爭的時代，這意味著國際化大都市之間的競爭程度更為激烈，競爭范圍更為廣泛。隨著時代的發(fā)展，國家與之間、城市之間的競爭內(nèi)容，已經(jīng)從經(jīng)濟綜合競爭力層面逐步擴大到文化競爭力的層面。當國際化大都市的“硬實力”——經(jīng)濟綜合競爭力具備了相當?shù)臈l件時，“軟實力”——文化競爭力則成為競爭的重要“籌碼”。這表明衡量一個國家和地區(qū)的發(fā)展程度，已經(jīng)從單一指標轉(zhuǎn)向多重指標。根據(jù)世界城市發(fā)展的實際，在城市的經(jīng)濟力、政治力要素指數(shù)相差無幾的情況下，最具競爭意義、發(fā)展?jié)摿?、時效性的要素，往往是城市擁有的文化實力。從城市發(fā)展的角度看，文化既是經(jīng)濟、政治發(fā)展水平的精神投影，也是經(jīng)濟、政治發(fā)展的物質(zhì)表現(xiàn)，是城市綜合競爭力評價體系中最難以把握卻又必須把握的要素，在未來的城市競爭力要素中將會占很大比重，城市之間新型競爭將基于文化領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域的雙重博弈。本世紀成功的城市將是文化的城市，有文化競爭力的城市。①　　城市實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，很大程度上依賴于文化底蘊的深厚和文化發(fā)展體制的現(xiàn)代化。許多發(fā)達國家在經(jīng)歷工業(yè)文化的長期發(fā)展之后，已經(jīng)認識到城市文化的復(fù)興對于城市持續(xù)發(fā)展的重要性。近年西歐展開城市復(fù)興運動，其中文化旗艦項目成為城市復(fù)興的重要戰(zhàn)略，這項重要的發(fā)展戰(zhàn)略計劃包括對一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)衰落的城市進行復(fù)興。因為在產(chǎn)業(yè)衰落的同時，城市的社會、經(jīng)濟、環(huán)境均遭到破壞。城市復(fù)興計劃通過采取一系列的手段，在物質(zhì)空間、社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化等方面，對城市進行全面改善，使城市的經(jīng)濟活力重生，恢復(fù)已失效的社會功能，改善生態(tài)平衡與環(huán)境質(zhì)量，并解決相應(yīng)的社會問題。更重要的是，通過文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、舉辦盛大慶典活動、文化旅游、體育賽事等文化措施，使這些城市綜合提升其文化、經(jīng)濟和城市形象。這一舉措將為城市的可持續(xù)發(fā)展注入新的活力?！　≡诓扇〗?jīng)濟手段激活城市發(fā)展力的同時，國際組織及各國文化部門相繼出臺一系列的文化政策，以實現(xiàn)文化的長期與穩(wěn)定的發(fā)展。1998年，聯(lián)合國教科文組織在斯德哥爾摩召開了“文化政策促進發(fā)展政府間會議”。會議制定的《文化政策促進發(fā)展行動計劃》指出，“發(fā)展最終可以用文化概念來定義。文化的繁榮是發(fā)展的最高目標。文化的創(chuàng)造性是人類進步的源泉。文化的多樣性是人類最寶貴的財富，對發(fā)展至關(guān)重要。文化政策是發(fā)展政策的基本組成部分，未來世紀的文化政策必須更加適應(yīng)新的飛速發(fā)展的需要”?！　「鲊偷貐^(qū)政府也制訂了相關(guān)的文化發(fā)展戰(zhàn)略。美國紐約市文化事務(wù)部提出“促進和保持紐約文化的可持續(xù)發(fā)展，提高對經(jīng)濟活力的貢獻度”。新加坡2000年制定了《文藝復(fù)興城市》戰(zhàn)略，提出新加坡的發(fā)展目標是“21世紀的文藝復(fù)興城市，即國際文化中心城市之一”。中國香港政府文化委員會2002年文化咨詢報告提出，香港的長遠目標是“在中國文化基礎(chǔ)上，開拓國際視野，吸取外國優(yōu)秀文化，將香港發(fā)展成開放多元的國際文化都會”。2003年英國倫敦市政府公布了《倫敦：文化資本，市長文化戰(zhàn)略草案》，提出文化戰(zhàn)略要維護和增強倫敦作為“世界卓越的創(chuàng)意和文化中心”的聲譽，成為世界級文化城市。2005年韓國文化觀光部提出了《文化強國2010培育戰(zhàn)略》，決定將文化產(chǎn)業(yè)、觀光產(chǎn)業(yè)和休閑體育產(chǎn)業(yè)培育成國家增長動力，力爭到2010年使上述產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達到225萬億韓元，吸納就業(yè)人員383萬，由此主導(dǎo)開創(chuàng)人均國民收入3萬美元時代。②　　國際化大城市的發(fā)展，不但對經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域提出了新的挑戰(zhàn)，為社會經(jīng)濟評估領(lǐng)域也帶來一系列新的課題。相關(guān)國際組織曾致力于國家與地區(qū)間經(jīng)濟、社會、人文發(fā)展狀況的指標研究，進行社會、城市發(fā)展綜合指數(shù)的核算，以期對社會發(fā)展狀況、人文發(fā)展進度進行橫向比較。以下是國際通用的幾種人文發(fā)展指數(shù)：　　。它由聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）提出，從1990年起每年公布一次。這項指數(shù)運用平均預(yù)期壽命、成人識字率和實際人均GDP三個指標折合成為一個復(fù)合指數(shù)，對各國國民的生活質(zhì)量進行評價比較?！　∪?003年UNDP計算人文發(fā)展指數(shù)的“極限”值分別為：　　出生時的期望壽命（年）：最大值85，最小值25?！　〕扇俗R字率（%）和綜合總?cè)雽W(xué)率（%）：最大值100，最小值0。　　人均GDP（美元，購買力平價）/年：最大值40000，最小值100?！　　Ｊ澜玢y行根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的模式，通過人力資源、自然資源、生產(chǎn)資本和社會資本四方面的要素綜合計算出人均國家財富量。　　《世界競爭力年鑒》指數(shù)要素。IMD認為國家競爭力是指一國如何創(chuàng)造并保持更多價值，使人民更加富足的能力。IMD考察的因素包括四大類320個指標。四大類分別為經(jīng)濟表現(xiàn)、政府效率、企業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施。每類中又有5個因素，各占5％的權(quán)重，320個指標的權(quán)重也都相同?！　?。報告要素劃分采用模塊化區(qū)分，將文化活動分為三個模塊進行統(tǒng)計與分類。見下圖：文化環(huán)境文化活動與發(fā)展趨勢文化貿(mào)易與傳播趨勢3. 旅游流向4. 國際旅游　　以上幾種衡量國家與地區(qū)的人文發(fā)展指數(shù)較為關(guān)注宏觀人文發(fā)展狀況，但測量傾向依然更注重經(jīng)濟因素在各國人民發(fā)展中的影響。而世界文化發(fā)展報告則只提供了劃分文化發(fā)展狀況的基本框架?！　∪绾魏饬恳粐虻貐^(qū)在一定時期內(nèi)的文化發(fā)展程度、速度、規(guī)模、結(jié)構(gòu)，成為文化統(tǒng)計方面重要的課題。聯(lián)合國組織曾組織開展和推廣社會指標的研究，但其目的不在于得到各個國家和地區(qū)普遍同意和接受的社會指標體系，而是鼓勵會員國自己確定他們所關(guān)心的社會問題，并建立最適合于各國社會、經(jīng)濟和文化的社會指標。文化統(tǒng)計發(fā)展工作的第一要務(wù)，就是必須先完善本國本地區(qū)的文化統(tǒng)計工作，這項工作中最重要的元素就是設(shè)定文化統(tǒng)計的國家或地區(qū)標準，特別是定義、分類、架構(gòu)、計算方法的標準化。聯(lián)合國在考察各國、各地區(qū)社會發(fā)展進程中，強調(diào)文化多元性與獨特性。由于城市的歷史地理條件不同，即使同一國家或地區(qū)的城市在發(fā)展中也有區(qū)別于其他城市的特征，強調(diào)具有地區(qū)特征的社會指標因而顯得必要?！　”菊n題正是在上述的背景之下產(chǎn)生的。文化發(fā)展指標作為涉及經(jīng)濟指標體系和社會指標體系雙重領(lǐng)域的指標，具有雙重的特性。在適當運用經(jīng)濟指標的基礎(chǔ)下，如何對文化發(fā)展程度進行測量與評價是一項復(fù)雜且具有長期性的工作。即對文化資源力（物質(zhì)遺存、精神遺存、文化資本、人力資源等）、文化體制、文化管理、文化市場、文化產(chǎn)業(yè)、文化消費力、文化創(chuàng)新力、文化輸出力等一系列文化發(fā)展指標進行測量與評價。這項指標的形成，應(yīng)該不但能夠了解本地區(qū)的文化發(fā)展速度、文化結(jié)構(gòu)、文化準則、文化政策的狀況，而且能夠估計社會變化對未來文化發(fā)展趨勢的影響。　　從政府制定文化政策的角度而言，城市文化發(fā)展體系應(yīng)該能反映本地區(qū)在一定歷史條件下的文化發(fā)展狀況和進程。因為建立、執(zhí)行、改進文化政策，政府不但需要城市文化發(fā)展現(xiàn)狀的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，更需要在此基礎(chǔ)上經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，形成具有高度精確性、客觀性和評價性的各種指數(shù)，才能使各種政策行為建立在基本穩(wěn)定的參考數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上?！　娜宋陌l(fā)展狀況的角度出發(fā)，文化指標應(yīng)直接與本地區(qū)人民生活狀態(tài)相關(guān)，能夠直接反映文化發(fā)展中人的素質(zhì)的提高、人的生活質(zhì)量的變化。如政府為其所定義的文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)、相關(guān)的文化生產(chǎn)單位通過何種渠道和哪些從業(yè)人員提供了多少財富；本地區(qū)的文化產(chǎn)品有什么；他們是如何生產(chǎn)和傳播的；這些文化部門提供了多少就業(yè)機會、他們對國家的財富的貢獻是多少；他們與非文化部門有何種聯(lián)系；社會中人與文化產(chǎn)品有何關(guān)系；各部門與發(fā)達的文化生活方式的獲取途徑之間存在何種財政、地理、社會、教育上的障礙；居民文化生活狀態(tài)因此而發(fā)生怎樣的變化。這些問題都是科學(xué)的、客觀的指標體系通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)和指數(shù)分析而力圖體現(xiàn)出來的。　　總之，上海城市文化指標體系的建立，應(yīng)為地方政府了解上海城市文化發(fā)展狀況、制定本地區(qū)文化發(fā)展政策、指導(dǎo)本地區(qū)的文化工作發(fā)展、監(jiān)測文化發(fā)展環(huán)境變化提供有利的分析工具。上海城市文化發(fā)展指標體系應(yīng)針對上海城市文化的文化屬性、特征而建立的一套描述文化發(fā)展的總體狀況指標體系。它將建立具有定量和定性雙重特征的數(shù)據(jù)描述與評價模式，客觀反映城市文化發(fā)展中一系列相關(guān)要素：宏觀經(jīng)濟發(fā)展對文化發(fā)展的影響；人口素質(zhì)與城市文化發(fā)展的關(guān)系；政府投入力度對市場化程度的影響；信息化程度與國際文化貿(mào)易量的關(guān)系；城市文化發(fā)展的法律法規(guī)環(huán)境；文化基礎(chǔ)設(shè)施對社會文化的制約；城市文化從業(yè)人員的人員分析；文化產(chǎn)業(yè)與非營利性文化機構(gòu)的運營狀況等等。通過對一系列文化及其相關(guān)領(lǐng)域的文化指標進行統(tǒng)計與分類，建立上海城市文化的統(tǒng)計指標體系與評價指標體系，將客觀指標與主觀指標相結(jié)合，形成完整與客觀、科學(xué)與可行的，并能體現(xiàn)上海本地區(qū)文化發(fā)展特色的統(tǒng)計與評價體系?！　∪?、社會文化發(fā)展比較研究 　　　　文化經(jīng)濟化的新概念與新形式正在不斷出現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)、新媒體產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、版權(quán)產(chǎn)業(yè)文化等新的產(chǎn)業(yè)概念都逐步成為文化經(jīng)濟化的代名詞。對描述文化經(jīng)濟化的概念界定從文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、休閑產(chǎn)業(yè)到新媒體產(chǎn)業(yè)，各個國家與地區(qū)均有所不同。為了更全面的理解與分析文化發(fā)展的狀況，以及文化為經(jīng)濟發(fā)展、社會資本、社會凝聚力所做出的貢獻，本課題在這一部分將對部分國外發(fā)達和較為發(fā)達的國家，以及上海的文化發(fā)展現(xiàn)狀作出描述與分析，通過對文化經(jīng)濟化的分析與判斷，以期最大限度準確地界定出文化發(fā)展統(tǒng)計指標體系應(yīng)涵蓋的內(nèi)容與范圍?！　。ㄒ唬┌l(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀　　美國　　美國文化產(chǎn)業(yè)主要包括三個方面：第一，文化遺產(chǎn)古跡和藝術(shù)創(chuàng)作，即博物館、歷史古跡和公園、圖書館和藝術(shù)創(chuàng)作活動；第二，藝術(shù)表演和展覽活動，以藝術(shù)表演者和表演團體、藝術(shù)展覽和電影拍攝為主要活動內(nèi)容；第三，藝術(shù)家在國際舞臺上表演的藝術(shù)家的藝術(shù)活動取得的收益，以及以上三個領(lǐng)域開展的相關(guān)文化產(chǎn)品銷售和服務(wù)等商業(yè)經(jīng)濟活動。對部分文化行業(yè)美國政府還有相關(guān)的優(yōu)惠政策，列為免稅行業(yè)。如下表：免稅文化產(chǎn)業(yè)項目　　近年來，美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，1997年美國從事藝術(shù)設(shè)計娛樂體育和媒體的單位數(shù)量約10萬個，營業(yè)總收入為1047億美元。從業(yè)人數(shù)