保險(xiǎn)案例分析題(已修改)
2025-05-23 23:21 本頁(yè)面
【正文】 林勇，男，40歲，1996年5月投保了10年定期死亡保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元。投保時(shí)，林勇在投保單上的“受益人”一欄填寫(xiě)的是“妻子”。1999年6月11日，林勇回老家探親，途中發(fā)生嚴(yán)重車(chē)禍，林勇當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)取這份定期死亡保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金在林勇的兩位“妻子”之間發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。原來(lái)，林勇在定期人身保險(xiǎn)投保單的受益人一欄中只注明“妻子”兩字，并未寫(xiě)明其姓名。而在1996年5月林勇投保定期人身保險(xiǎn)時(shí)，其妻子為徐某，兩年后林勇與徐某離婚，于1999年春節(jié)與李某結(jié)為夫婦。因此，徐、李兩人各持己見(jiàn)，同時(shí)到保險(xiǎn)公司來(lái)申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)金。 分析：本案的關(guān)鍵在于“妻子”在法律上實(shí)質(zhì)上是一種特定的關(guān)系，并不適合作為一種保險(xiǎn)合同中受益人的指定方式。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的保險(xiǎn)慣例，人身保險(xiǎn)合同中指定受益人時(shí)，受益人的名稱(chēng)和住所均應(yīng)記載在保險(xiǎn)合同的有關(guān)文件中。因此，該合同應(yīng)該視為無(wú)指定受益人的合同。林勇的定期死亡保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，應(yīng)作為其遺產(chǎn)處理，由林勇死亡時(shí)的妻子李某和林勇的子女、父母平均分?jǐn)?。啟示：這是一起因受益人指定不明確而導(dǎo)致的保險(xiǎn)糾紛，投保人在填寫(xiě)“受益人”時(shí)，是非常嚴(yán)肅的法律行為，建議應(yīng)寫(xiě)明受益人的具體姓名，而不要以“法定受益人”或“妻子、丈夫、兒子”等稱(chēng)呼。同時(shí)，保險(xiǎn)公司在審核保險(xiǎn)憑據(jù)時(shí)要嚴(yán)格把關(guān)，提高保單的規(guī)范性，避免糾紛的發(fā)生。 2. 兩年前，因?yàn)樾愿癫缓系葐?wèn)題，劉女士與丈夫施先生正式?jīng)Q定協(xié)議離婚。離婚后，13歲的兒子歸施先生撫養(yǎng)，夫妻兩人仍然保持著聯(lián)系。一個(gè)月前，施先生不幸在一場(chǎng)交通事故中意外身亡。他的去世使原本就支離破碎的家庭雪上加霜?？紤]到兒子今后的生活問(wèn)題，劉女士決定要回兒子的撫養(yǎng)權(quán)。在辦理?yè)狃B(yǎng)權(quán)轉(zhuǎn)換手續(xù)時(shí)，劉女士意外獲悉，丈夫還有一筆20萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠償金。原來(lái)，在劉女士離婚前，其前夫在一家保險(xiǎn)公司投保了一份人身險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元。保險(xiǎn)受益人填的是劉女士，根據(jù)保險(xiǎn)合同，劉女士將獲得20萬(wàn)元的賠償金。于是，劉女士決定向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金。而施先生的父親在得知這一消息后也向保險(xiǎn)公司提出領(lǐng)取保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，這讓陷入悲痛中的劉女士和施先生的父親再次翻了臉。劉女士認(rèn)為，自己是保險(xiǎn)合同惟一的指定受益人，依法應(yīng)由其受領(lǐng)保險(xiǎn)金?？墒?前夫的父親一直堅(jiān)持不同意她作為受益人來(lái)領(lǐng)取這筆賠償金，堅(jiān)持這20萬(wàn)元應(yīng)該作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由他來(lái)繼承，施先生的父親則認(rèn)為，劉女士與其兒子早已離婚，劉女士對(duì)施先生沒(méi)有保險(xiǎn)利益，無(wú)權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金，自己是兒子的繼承人，故保險(xiǎn)金應(yīng)由其受領(lǐng)。最多因?yàn)閯⑴繐狃B(yǎng)兒子而分給她一半。保險(xiǎn)公司最后給出的答復(fù)是，這20萬(wàn)元的保險(xiǎn)理賠金應(yīng)該給予劉女士，原因是離婚后，施先生并未更改保單受益人。專(zhuān)家提醒:夫妻離婚后應(yīng)當(dāng)將原為配偶的受益人資格取消，或者變更為其他親屬，否則，被保險(xiǎn)人死亡后，已經(jīng)離婚了的原配偶是有權(quán)享受這筆保險(xiǎn)金的。變更受益人只要向保險(xiǎn)公司發(fā)去書(shū)面的變更申請(qǐng)即可。3. 1999年，從事個(gè)體運(yùn)輸?shù)念櫹壬鷮⒆约嘿?gòu)買(mǎi)的一輛黃河牌汽車(chē)向保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三責(zé)任險(xiǎn)和汽車(chē)運(yùn)輸承運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)2000多元。在投保是，顧先生的汽車(chē)并沒(méi)有帶掛車(chē)，但在后來(lái)的運(yùn)輸過(guò)程中，顧先生又增加了掛車(chē)，但并未將此事通知保險(xiǎn)公司。 同年，顧先生在一次運(yùn)送貨物的過(guò)程中，不慎將一位騎自行車(chē)的人撞倒造成重傷，雖及時(shí)送醫(yī)院搶救，終因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。死者的醫(yī)療及安葬費(fèi)共計(jì)8500元。于是，顧先生向保險(xiǎn)公司提出索賠。 但保險(xiǎn)公司拒絕了顧先生的索賠要求，理由是該車(chē)在投保時(shí)未帶掛車(chē)，保險(xiǎn)公司只能對(duì)未帶掛車(chē)的汽車(chē)負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。但顧先生堅(jiān)持認(rèn)為，肇事傷人的是保了險(xiǎn)的汽車(chē)，而不是掛車(chē)，同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中并沒(méi)有規(guī)定增加掛車(chē)后發(fā)生的意外事故的損失為除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司的代理人在承保時(shí)也沒(méi)有特別講明。因此，保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以賠償。 分析：首先，保險(xiǎn)合同中載明的保險(xiǎn)車(chē)輛未帶掛車(chē)，保險(xiǎn)公司只能按未帶掛車(chē)的車(chē)輛收費(fèi)；其次，汽車(chē)加帶掛車(chē)時(shí)增加了新的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司承保時(shí)未考慮在內(nèi)的；再者，顧先生增加掛車(chē)，并未通知保險(xiǎn)公司更改保單，也未承擔(dān)掛車(chē)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》第14條規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的如果變更用途或者增加危險(xiǎn)程度，投保方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)方，在需要增加保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)。投保人如果不履行此項(xiàng)義務(wù)，由此引起保險(xiǎn)事故造成的損失，保險(xiǎn)方不負(fù)賠償責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)顧先生的請(qǐng)求不能予以賠償。 ，某縣航運(yùn)公司與某縣保險(xiǎn)公司簽定一份為期一年的船舶保險(xiǎn)合同。按照合同的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承保航運(yùn)公司“遠(yuǎn)洋”號(hào)貨輪全損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200萬(wàn)元，保費(fèi)為2萬(wàn)元，分兩次交納，1998年4月31日交納1萬(wàn)元，1998年10月21日交納1萬(wàn)元。合同簽定后，航運(yùn)公司于1998年4月21日交納了首期保費(fèi)，而在1998年10月21日第二期保費(fèi)到期后，航運(yùn)公司沒(méi)有如期交納，經(jīng)保險(xiǎn)公司多次催交后仍未交納，保險(xiǎn)公司并未作出合同解除的意思表示。1998年11月29日，“遠(yuǎn)洋”貨輪在海上觸礁沉沒(méi)。航運(yùn)公司認(rèn)為事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定支付保險(xiǎn)金，遂于1998年1
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1