保險案例分析題(已修改)
2025-05-23 23:21 本頁面
【正文】 林勇，男，40歲，1996年5月投保了10年定期死亡保險，保險金額為50000元。投保時，林勇在投保單上的“受益人”一欄填寫的是“妻子”。1999年6月11日，林勇回老家探親，途中發(fā)生嚴重車禍，林勇當場死亡。之后，由誰來領取這份定期死亡保險的保險金在林勇的兩位“妻子”之間發(fā)生了爭執(zhí)。原來，林勇在定期人身保險投保單的受益人一欄中只注明“妻子”兩字，并未寫明其姓名。而在1996年5月林勇投保定期人身保險時，其妻子為徐某，兩年后林勇與徐某離婚，于1999年春節(jié)與李某結為夫婦。因此，徐、李兩人各持己見，同時到保險公司來申請領取保險金。 分析：本案的關鍵在于“妻子”在法律上實質上是一種特定的關系，并不適合作為一種保險合同中受益人的指定方式。根據(jù)國內外的保險慣例，人身保險合同中指定受益人時，受益人的名稱和住所均應記載在保險合同的有關文件中。因此，該合同應該視為無指定受益人的合同。林勇的定期死亡保險金5萬元，應作為其遺產處理，由林勇死亡時的妻子李某和林勇的子女、父母平均分攤。啟示：這是一起因受益人指定不明確而導致的保險糾紛，投保人在填寫“受益人”時，是非常嚴肅的法律行為，建議應寫明受益人的具體姓名，而不要以“法定受益人”或“妻子、丈夫、兒子”等稱呼。同時，保險公司在審核保險憑據(jù)時要嚴格把關，提高保單的規(guī)范性，避免糾紛的發(fā)生。 2. 兩年前，因為性格不合等問題，劉女士與丈夫施先生正式決定協(xié)議離婚。離婚后，13歲的兒子歸施先生撫養(yǎng)，夫妻兩人仍然保持著聯(lián)系。一個月前，施先生不幸在一場交通事故中意外身亡。他的去世使原本就支離破碎的家庭雪上加霜。考慮到兒子今后的生活問題，劉女士決定要回兒子的撫養(yǎng)權。在辦理撫養(yǎng)權轉換手續(xù)時，劉女士意外獲悉，丈夫還有一筆20萬元的保險賠償金。原來，在劉女士離婚前，其前夫在一家保險公司投保了一份人身險，保險金額為20萬元。保險受益人填的是劉女士，根據(jù)保險合同，劉女士將獲得20萬元的賠償金。于是，劉女士決定向保險公司申請領取保險賠償金。而施先生的父親在得知這一消息后也向保險公司提出領取保險金的申請，這讓陷入悲痛中的劉女士和施先生的父親再次翻了臉。劉女士認為，自己是保險合同惟一的指定受益人，依法應由其受領保險金?？墒?前夫的父親一直堅持不同意她作為受益人來領取這筆賠償金，堅持這20萬元應該作為被保險人的遺產由他來繼承，施先生的父親則認為，劉女士與其兒子早已離婚，劉女士對施先生沒有保險利益，無權領取保險金，自己是兒子的繼承人，故保險金應由其受領。最多因為劉女士撫養(yǎng)兒子而分給她一半。保險公司最后給出的答復是，這20萬元的保險理賠金應該給予劉女士，原因是離婚后，施先生并未更改保單受益人。專家提醒:夫妻離婚后應當將原為配偶的受益人資格取消，或者變更為其他親屬，否則，被保險人死亡后，已經離婚了的原配偶是有權享受這筆保險金的。變更受益人只要向保險公司發(fā)去書面的變更申請即可。3. 1999年，從事個體運輸?shù)念櫹壬鷮⒆约嘿徺I的一輛黃河牌汽車向保險公司投保了車輛損失險、第三責任險和汽車運輸承運責任保險，交納保險費2000多元。在投保是，顧先生的汽車并沒有帶掛車，但在后來的運輸過程中，顧先生又增加了掛車，但并未將此事通知保險公司。 同年，顧先生在一次運送貨物的過程中，不慎將一位騎自行車的人撞倒造成重傷，雖及時送醫(yī)院搶救，終因傷勢過重而死亡。死者的醫(yī)療及安葬費共計8500元。于是，顧先生向保險公司提出索賠。 但保險公司拒絕了顧先生的索賠要求，理由是該車在投保時未帶掛車，保險公司只能對未帶掛車的汽車負責賠償責任。但顧先生堅持認為，肇事傷人的是保了險的汽車，而不是掛車，同時，《機動車輛保險條款》中并沒有規(guī)定增加掛車后發(fā)生的意外事故的損失為除外責任，保險公司的代理人在承保時也沒有特別講明。因此，保險公司理應予以賠償。 分析：首先，保險合同中載明的保險車輛未帶掛車，保險公司只能按未帶掛車的車輛收費；其次，汽車加帶掛車時增加了新的風險，而這種風險是保險公司承保時未考慮在內的；再者，顧先生增加掛車，并未通知保險公司更改保單，也未承擔掛車保險的保險費用?！吨腥A人民共和國財產保險合同條例》第14條規(guī)定：保險標的如果變更用途或者增加危險程度，投保方應當及時通知保險方，在需要增加保險費時，應當按規(guī)定補交保險費。投保人如果不履行此項義務，由此引起保險事故造成的損失，保險方不負賠償責任。因此，保險公司對顧先生的請求不能予以賠償。 ，某縣航運公司與某縣保險公司簽定一份為期一年的船舶保險合同。按照合同的規(guī)定，保險公司承保航運公司“遠洋”號貨輪全損險，保險金額為200萬元，保費為2萬元，分兩次交納，1998年4月31日交納1萬元，1998年10月21日交納1萬元。合同簽定后，航運公司于1998年4月21日交納了首期保費，而在1998年10月21日第二期保費到期后，航運公司沒有如期交納，經保險公司多次催交后仍未交納，保險公司并未作出合同解除的意思表示。1998年11月29日，“遠洋”貨輪在海上觸礁沉沒。航運公司認為事故屬于保險責任范圍且發(fā)生在保險期間內，保險公司應按照約定支付保險金，遂于1998年1
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1