有關(guān)審理證券、期貨、國債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題(上)(已修改)
2025-05-14 01:49 本頁面
【正文】 關(guān)于審理證券、期貨、國債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題(上) 編者按： 委托理財(cái)案件的法律適用問題在司法實(shí)踐中較為突出。各地法院普遍反映，對(duì)委托理財(cái)合同的性質(zhì)、合同和保底條款效力、責(zé)任承擔(dān)、監(jiān)管責(zé)任以及賬戶內(nèi)資產(chǎn)權(quán)屬等問題難以把握。最高人民法院雖于2001年正式立項(xiàng)起草關(guān)于委托理財(cái)法律適用問題的司法解釋，但因理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)重大問題存在分歧，且有關(guān)部門亦在進(jìn)一步制定和完善相關(guān)法規(guī)和規(guī)章，故該司法解釋稿尚處于繼續(xù)論證階段?！蛾P(guān)于審理證券、期貨、國債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題》一文，對(duì)委托理財(cái)案件審理中若干疑難法律問題進(jìn)行了深入研究和細(xì)致闡釋，對(duì)于委托理財(cái)案件的審判實(shí)踐具有一定的參考借鑒意義?，F(xiàn)分三期予以刊發(fā)，以饗讀者。 自2003年以來，全國各地法院受理的委托理財(cái)類合同糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱委托理財(cái)案件）大幅上升。由于這類案件涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，涉案金額巨大、社會(huì)影響面廣，導(dǎo)致審判實(shí)踐普遍面臨諸多疑難法律適用問題，主要是，委托理財(cái)合同的定性、委托理財(cái)合同效力和保底條款效力的認(rèn)定、合同無效后責(zé)任的承擔(dān)、監(jiān)管人的法律地位和法律責(zé)任、委托理財(cái)賬戶內(nèi)資產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定以及證券經(jīng)紀(jì)賬戶質(zhì)押的性質(zhì)及效力等。對(duì)于上述問題，無論是理論界抑或是實(shí)務(wù)界皆存在較大爭(zhēng)論。諸種理論上的爭(zhēng)論和實(shí)踐中的模糊認(rèn)識(shí)，造成審判實(shí)踐在委托理財(cái)案件的處理方面結(jié)果各異，在一定程度上影響了該類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。鑒于不同見解所引致的法律效果大相徑庭，因此有必要對(duì)委托理財(cái)案件審理中所面臨的若干疑難法律問題進(jìn)行詳加探究并予以必要厘清，以期為統(tǒng)一裁判尺度、促進(jìn)司法公正作出應(yīng)有的努力。 一、審理委托理財(cái)合同糾紛案件的指導(dǎo)原則 人民法院在審理委托理財(cái)案件中，應(yīng)主要遵循以下四個(gè)指導(dǎo)原則： 其一，權(quán)益平衡的原則。委托理財(cái)是平等民事主體之間的民商事法律行為，在案件審理中應(yīng)始終貫徹民法的公平原則，確保程序公正和實(shí)質(zhì)公正，避免出現(xiàn)民事責(zé)任承擔(dān)上的畸輕畸重。尤其應(yīng)注意考慮中小投資者與較大的金融機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)之間在信息、資金、技術(shù)方面的不對(duì)稱問題，公平合理地分配舉證責(zé)任和民事責(zé)任。 其二，穩(wěn)定金融秩序的原則。根據(jù)當(dāng)前委托理財(cái)?shù)闹饕攸c(diǎn)和當(dāng)事人之間的約定，從平衡當(dāng)事人之間的權(quán)益出發(fā)，以民商事法律的基本原則和精神為依托，本著規(guī)范金融市場(chǎng)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展之宗旨，公平穩(wěn)妥地解決糾紛，避免給金融市場(chǎng)帶來負(fù)面影響。 其三，統(tǒng)籌兼顧的原則。應(yīng)充分考慮金融法的公共政策性，注意將法律適用和政策運(yùn)用、法律效果和社會(huì)效果、司法公正與司法效率、程序公正與實(shí)體公正等有機(jī)結(jié)合，避免機(jī)械地適用法律。在追求民商法的私法自治、權(quán)利本位、平等保護(hù)等理念之同時(shí)，尚應(yīng)兼顧國家經(jīng)濟(jì)政策、金融市場(chǎng)監(jiān)管和社會(huì)影響等因素，以使社會(huì)利益沖突最終得到平衡和化解。 其四，著重調(diào)解的原則。實(shí)踐證明，委托理財(cái)案件通常并非某一方當(dāng)事人單獨(dú)過錯(cuò)所致，而多因市場(chǎng)走勢(shì)變化所引發(fā)，因此這種矛盾糾紛本身并非不可調(diào)和。通常而言，只要當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到金融交易規(guī)則特性以及委托理財(cái)資金虧損原因，就應(yīng)追求合理的訴訟預(yù)期，而不致于固執(zhí)地堅(jiān)持合同約定。有鑒于此，民商事審判法官應(yīng)以足夠的知識(shí)、技能和耐心，盡量采用訴訟調(diào)解機(jī)制解決糾紛。 二、關(guān)于委托理財(cái)法律性質(zhì)和相關(guān)法律程序 （一）委托理財(cái)案件的法律特征 委托理財(cái)案件是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市場(chǎng)并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動(dòng)所引發(fā)的合同糾紛案件。委托理財(cái)案件屬于金融糾紛案件的一種，其法律特征主要有四： 其一，在投資領(lǐng)域方面，通常是投資于證券類、國債類、期貨類資產(chǎn)等金融性資產(chǎn)，并因證券、國債、期貨市場(chǎng)領(lǐng)域中的委托理財(cái)行為而引發(fā)糾紛。當(dāng)事人因非金融性資產(chǎn)委托投資管理而引發(fā)的委托理財(cái)合同糾紛、公募基金份額持有人與基金管理人、基金托管人之間的基金合同糾紛以及因直接投資設(shè)立公司所產(chǎn)生的股權(quán)訴訟等，不在此列。 其二，在合同主體方面，通常是因以證券公司、期貨公司、信托投資公司、投資咨詢公司、各類投資管理公司、理財(cái)工作室、一般的有限公司以及自然人作為受托人的委托理財(cái)活動(dòng)而引發(fā)的委托理財(cái)糾紛案件。儲(chǔ)戶與商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)簽訂的具有委托理財(cái)性質(zhì)的儲(chǔ)蓄合同糾紛、投保人與保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)簽訂的具有委托理財(cái)性質(zhì)的保險(xiǎn)合同糾紛等，亦不在此列。 其三，在合同內(nèi)容方面，委托理財(cái)合同或補(bǔ)充協(xié)議中通常訂立有保底收益條款；但實(shí)踐中也有不少未訂立保底條款但因委托資產(chǎn)被挪用而與受托人、證券公司發(fā)生糾紛的
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1