最高人民法院發(fā)布第五批共6個指導(dǎo)性案例(已修改)
2025-05-14 01:37 本頁面
【正文】 最高人民法院發(fā)布第五批共6個指導(dǎo)性案例 近日，最高人民法院發(fā)布第五批共6個指導(dǎo)性案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。 指導(dǎo)案例17號張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案，旨在明確個人為生活消費需要購買家用汽車的，其權(quán)益應(yīng)受《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的保護。 指導(dǎo)案例18號中興通訊（杭州）有限公司訴王鵬勞動合同糾紛案，旨在明確用人單位不能僅因勞動者在考核中居于末位等次而單方解除勞動合同。 指導(dǎo)案例19號趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司、衛(wèi)德平等機動車交通事故責任糾紛案，旨在明確出借機動車號牌給他人套牌使用的法律責任。 指導(dǎo)案例20號深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，旨在明確專利權(quán)人無權(quán)禁止他人對專利臨時保護期內(nèi)制造、銷售、進口的被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品的后續(xù)使用、許諾銷售、銷售。 指導(dǎo)案例21號內(nèi)蒙古秋實房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案，旨在明確人民防空法與保障性住房相關(guān)優(yōu)惠規(guī)定的法律適用關(guān)系。指導(dǎo)案例22號魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案，旨在明確內(nèi)部行政行為外部化后的可訴性問題。指導(dǎo)案例17號張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過 2013年11月8日發(fā)布）發(fā)布時間：20131126 08:27:56 關(guān)鍵詞 民事 買賣合同 欺詐 家用汽車 裁判要點 ，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》處理?！ ?，消費者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費者認可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費者要求銷售者按照消費者權(quán)益保護法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。 相關(guān)法條 《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條、第五十五條第一款（該款系2013年10月25日修改，修改前為第四十九條） 基本案情 2007年2月28日，原告張莉從被告北京合力華通汽車服務(wù)有限公司（簡稱合力華通公司）購買上海通用雪佛蘭景程轎車一輛，價格138000元，雙方簽有《汽車銷售合同》。該合同第七條約定：“……賣方保證買方所購車輛為新車，在交付之前已作了必要的檢驗和清潔，車輛路程表的公里數(shù)為18公里且符合賣方提供給買方的隨車交付文件中所列的各項規(guī)格和指標……”合同簽訂當日，張莉向合力華通公司交付了購車款138000元，同時支付了車輛購置稅12400元、一條龍服務(wù)費500元、保險費6060元。同日，合力華通公司將雪佛蘭景程轎車一輛交付張莉,張莉為該車辦理了機動車登記手續(xù)。2007年5月13日，張莉在將車輛送合力華通公司保養(yǎng)時，發(fā)現(xiàn)該車曾于2007年1月17日進行過維修。 審理中，合力華通公司表示張莉所購車輛確曾在運輸途中造成劃傷，于2007年1月17日進行過維修，維修項目包括右前葉子板噴漆、右前門噴漆、右后葉子板噴漆、右前門鈑金、右后葉子板鈑金、右前葉子板鈑金，維修中更換底大邊卡扣、油箱門及前葉子板燈總成。送修人系該公司業(yè)務(wù)員。合力華通公司稱，對于車輛曾進行維修之事已在銷售時明確告知張莉，并據(jù)此予以較大幅度優(yōu)惠，該車銷售定價應(yīng)為151900元，經(jīng)協(xié)商后該車實際銷售價格為138000元，還贈送了部分裝飾。為證明上述事實，合力華通公司提供了車輛維修記錄及有張莉簽字的日期為2007年2月28日的車輛交接驗收單一份，在車輛交接驗收單備注一欄中注有“加1/4油，此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價格銷售”。合力華通公司表示該驗收單系該公司保存，張莉手中并無此單。對于合力華通公司提供的上述兩份證據(jù)，張莉表示對于車輛維修記錄沒有異議，車輛交接驗收單中的簽字確系其所簽，但合力華通公司在銷售時并未告知車輛曾有維修，其在簽字時備注一欄中沒有“此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價格銷售”字樣?！ 〔门薪Y(jié)果 北京市朝陽區(qū)人民法院于2007年10月作出（2007）朝民初字第18230號民事判決：一、撤銷張莉與合力華通公司于2007年2月28日簽訂的《汽車銷售合同》；二、張莉于判決生效后七日內(nèi)將其所購的雪佛蘭景程轎車退還合力華通公司；三、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi)退還張莉購車款十二萬四千二百元；四、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi)賠償張莉購置稅一萬二千四百元、服務(wù)費五百元、保險費六千零六十元；五、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi)加倍賠償張莉購車款十三萬八千元；六、駁回張莉其他訴訟請求。宣判后，合力華通公司提出上訴。北京市第二中級人民法院于2008年3月13日作出（2008）二中民終字第00453號民事判決：駁回上訴，維持原判。 裁判理由 法院生效裁判認為：原告張莉購買汽車系因生活需要自用，被告合力華通公司沒有證據(jù)證明張莉購買該車用于經(jīng)營或其他非生活消費，故張莉購買汽車的行為屬于生活消費需要，應(yīng)當適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》?！ 「鶕?jù)雙方簽訂的《汽車銷售合同》約定，合力華通公司交付張莉的車輛應(yīng)為無維修記錄的新車，現(xiàn)所售車輛在交付前實際上經(jīng)過維修，這是雙方共同認可的事實，故本案爭議的焦點為合力華通公司是否事先履行了告知義務(wù)。車輛銷售價格的降低或優(yōu)
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1