【正文】 這是我搜集的司法考試的最新破產(chǎn)法的講義，希望對(duì)我們考注會(huì)的能有幫助?？创蠹业姆磻?yīng)，如果覺得好，我再把音頻的下載方法貼上來(lái)。專題一新《企業(yè)破產(chǎn)法》的變化內(nèi)容：破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的必然的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物。一個(gè)健全完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，是應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)有機(jī)運(yùn)行的市場(chǎng)主體的法律機(jī)制，市場(chǎng)運(yùn)行法律機(jī)制和市場(chǎng)退出法律機(jī)制。規(guī)范債務(wù)人不能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)，從而啟動(dòng)破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整或者是破產(chǎn)清算程序，來(lái)處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的破產(chǎn)法律規(guī)范，就構(gòu)成了市場(chǎng)退出法律機(jī)制的核心和關(guān)鍵。破產(chǎn)法律規(guī)范包括：實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。實(shí)體規(guī)范：破產(chǎn)或者重整的原因，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，管理人的職權(quán)，債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人委員會(huì)的職權(quán)，以及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配等等。程序規(guī)范：破產(chǎn)申請(qǐng)的提出和受理，破產(chǎn)宣告，債權(quán)申報(bào)，破產(chǎn)程序的中止和終結(jié)等等。新《企業(yè)破產(chǎn)法》的產(chǎn)生背景1986年，我們國(guó)家就通過(guò)了《企業(yè)破產(chǎn)法》試行。但是，由于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的局限，使這部試行的破產(chǎn)法僅僅只適用于全民所有制企業(yè)法人。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，在1991年頒布的民事訴訟法的第十九章又規(guī)定了全民所有制以外的企業(yè)法人的破產(chǎn)還貸程序。而最高院又分別在1991年和2002年相繼頒布了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問(wèn)題的意見》、《最高院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，這樣兩個(gè)司法解釋。對(duì)于以上兩部法律和最高院的司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于規(guī)范我們國(guó)家企業(yè)的破產(chǎn)行為、審理企業(yè)破產(chǎn)案件確實(shí)發(fā)揮了很大的作用。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，以及國(guó)有企業(yè)改革的深化，我們國(guó)家的破產(chǎn)就出現(xiàn)了一些新情況。如：原來(lái)破產(chǎn)立法的規(guī)定中關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定，對(duì)于所有破產(chǎn)主體的平等保護(hù)是非常不利的，也和我們國(guó)家不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求相違背。另一方面，原企業(yè)破產(chǎn)的立法對(duì)破產(chǎn)程序的規(guī)定比較原則，不好操作，缺少重整等這樣的挽救程序，還有就是切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)、維護(hù)職工合法權(quán)益，保證程序正常進(jìn)行的相關(guān)制度。如：法院在審理破產(chǎn)案件當(dāng)中，已經(jīng)積累了很多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有的也確實(shí)需要上升到法律，所以需要制定一部新的統(tǒng)一的、完善的企業(yè)破產(chǎn)法，已經(jīng)勢(shì)在必行。新《企業(yè)破產(chǎn)法》的特點(diǎn)結(jié)構(gòu)上，總共分為十二章、一百三十六條。包括：總則、申請(qǐng)和受理、管理人、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議、重整、和解、破產(chǎn)清算、法律責(zé)任、附則。和舊的企業(yè)破產(chǎn)法相比較，新的企業(yè)破產(chǎn)法內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面的變化：適用范圍擴(kuò)大新法適用于所有的企業(yè)法人。不論是國(guó)有企業(yè)法人，還是法人型私營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、合作企業(yè)，在中國(guó)境內(nèi)的外資企業(yè)，不論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，不論是上市公司還是非上市公司，甚至還包括商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)。新的破產(chǎn)法在第2條中規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”這就將破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到所有的企業(yè)法人，包括國(guó)有企業(yè)與法人型私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)，上市公司與非上市公司，有限責(zé)任公司與股份有限公司，甚至金融機(jī)構(gòu)。打破了舊法對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)法人適用不同破產(chǎn)原因的格局，對(duì)所有的企業(yè)法人適用統(tǒng)一的破產(chǎn)原因。破產(chǎn)原因是企業(yè)法人申請(qǐng)破產(chǎn)的事實(shí)根據(jù)，也是對(duì)債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)清算和破產(chǎn)預(yù)防的法律事實(shí)。正是破產(chǎn)程序啟動(dòng)、變更、終結(jié)的依據(jù)。原《企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）將國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)原因規(guī)定為：經(jīng)營(yíng)管理不善，造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。而《民事訴訟法》把其他法人企業(yè)的破產(chǎn)原因規(guī)定為：因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)。這些舊法對(duì)有關(guān)破產(chǎn)原因的規(guī)定，既不能夠體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下所有破產(chǎn)主體的平等地位，并且在司法實(shí)踐中也很難操作和認(rèn)定。新法對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了修改。不再區(qū)分不同性質(zhì)的法人，也不再考慮企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的原因，而是對(duì)所有的企業(yè)法人適用了統(tǒng)一的破產(chǎn)原因：“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”。統(tǒng)一的破產(chǎn)原因規(guī)定，我們可以看到：體現(xiàn)了新法對(duì)所有破產(chǎn)主體的平等對(duì)待，從而打破了原先國(guó)有企業(yè)法人在破產(chǎn)原因上享有的特殊待遇。另外，為了便于在司法實(shí)踐中有可操作性，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)法人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，除了向人民法院提交破產(chǎn)申請(qǐng)書和有關(guān)證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。增加了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的原則性我國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)情況，向人民法院提出金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。也可以向人民法院申請(qǐng)中止金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)程序。以前的舊法沒有對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的規(guī)定，導(dǎo)致這些年來(lái)，一些債臺(tái)高筑的金融機(jī)構(gòu)無(wú)法破產(chǎn)，加劇了社會(huì)財(cái)富的流失。為了防止社會(huì)公眾財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步損失和防控金融風(fēng)險(xiǎn)，新破產(chǎn)法對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)做出特別規(guī)定：商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資不抵債等破產(chǎn)情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。由于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)涉及到的債權(quán)人非常多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系十分復(fù)雜，關(guān)系到金融的安全、社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)公共利益的保護(hù)，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)有國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的介入，是非常有必要的。實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，通常是先由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依照有關(guān)金融法律的規(guī)定，實(shí)行接管、托管等措施。對(duì)于不能恢復(fù)正常運(yùn)行的，再進(jìn)入破產(chǎn)程序。為了防止在此期間一些債權(quán)人通過(guò)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟和要求強(qiáng)制執(zhí)行，搶先取得金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，從而造成金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)采取的接管、托管等措施無(wú)法正常進(jìn)行，所以有必要暫時(shí)中止涉及金融機(jī)構(gòu)的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。增加了域外效力的規(guī)定所謂企業(yè)破產(chǎn)法的域外效力，是指依照一國(guó)破產(chǎn)法開始的破產(chǎn)程序，對(duì)債務(wù)人在這個(gè)國(guó)家領(lǐng)域外的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。舊的破產(chǎn)法沒有規(guī)定域外效力，而是采取的是屬地主義原則，僅適用于債務(wù)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加速，也隨著其他國(guó)家破產(chǎn)立法在空間效力上采用的是普及主義，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，所以，我國(guó)新的《企業(yè)破產(chǎn)法》就增加了域外效力的規(guī)定。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，依照我國(guó)的破產(chǎn)法開始的破產(chǎn)程序，效力及于債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的財(cái)產(chǎn)。第二，對(duì)于外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的破產(chǎn)案件的判決、裁定，涉及對(duì)債務(wù)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)法院承認(rèn)和執(zhí)行的，法院就依我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約，或者是按照互惠的原則進(jìn)行審查。如果認(rèn)為不違反我國(guó)基本法律的原則，也不損害我國(guó)的主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益，不損害我國(guó)債權(quán)人合法權(quán)利，法院就可以裁定承認(rèn)和執(zhí)行。這樣一些規(guī)定，為我國(guó)入世以后，真正地和其他國(guó)家地區(qū)的破產(chǎn)立法接軌作好了準(zhǔn)備和鋪墊。（本人注：中國(guó)原來(lái)采取的是屬地主義，對(duì)國(guó)外的一律不予承認(rèn)?，F(xiàn)在國(guó)際上正在進(jìn)行破產(chǎn)法改革，特別是聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)下面成立了破產(chǎn)法小組，推出全球破產(chǎn)示范法；國(guó)際破產(chǎn)協(xié)會(huì)和世界銀行又共同推出了全球債權(quán)人應(yīng)共同遵守的十八項(xiàng)準(zhǔn)則。基于這種考慮，新破產(chǎn)法規(guī)定，“依照本法開始的破產(chǎn)程序，對(duì)債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力”。同時(shí)，對(duì)于外國(guó)法院的破產(chǎn)裁決，在互惠、有司法協(xié)助或國(guó)際公約的條件下，中國(guó)法院也裁定承認(rèn)和執(zhí)行。這樣的規(guī)定，采取的是一種有限的、有彈性、有張力的跨境破產(chǎn)原則，為下一步與世界上各國(guó)破產(chǎn)法接軌作了鋪墊。）引入管理人制度舊的破產(chǎn)法沒有設(shè)立管理人制度。管理人的部門職權(quán)由政府組成的清算組來(lái)承擔(dān)。這樣的規(guī)定就造成了法院受理破產(chǎn)案件以后到作出破產(chǎn)宣告之前的這段時(shí)間內(nèi)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)無(wú)人管理的空白狀態(tài)。所以，非常不利于債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。為了彌補(bǔ)這樣的不足，和其他國(guó)家的破產(chǎn)立法接軌，新的破產(chǎn)法就增加了管理人制度，規(guī)定了管理人的各項(xiàng)內(nèi)容。管理人由法院指定，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院更換管理人。管理人向法院報(bào)告工作，并且要受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。人民法院根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況，可以在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見后，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。同時(shí)，還規(guī)定了擔(dān)任管理人的積極條件和消極條件。另外，還規(guī)定了管理人的職責(zé)，管理人的聘用，管理人聘用必要的工作人員和取得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。還有勤勉盡責(zé)、忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，以及無(wú)正當(dāng)理由不得辭去職務(wù)的義務(wù)。區(qū)分了破產(chǎn)申請(qǐng)受理前債務(wù)人行為的撤銷制度和無(wú)效制度。把債務(wù)人的撤銷行為從舊法當(dāng)中的無(wú)效行為中獨(dú)立了出來(lái)。在舊法中，是沒有區(qū)分破產(chǎn)申請(qǐng)受理前債務(wù)人行為的無(wú)效和撤銷制度的。同時(shí)，對(duì)于破產(chǎn)程序中，行為無(wú)效撤銷的期間規(guī)定的太短，非常不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。撤銷行為和無(wú)效行為是兩種不同性質(zhì)的法律行為，在行使時(shí)效、行使主體和法律后果等等方面都有所不同，所以新法明確區(qū)分了申請(qǐng)破產(chǎn)程序中債務(wù)人行為的撤銷和無(wú)效，把債務(wù)人的撤銷行為從舊法當(dāng)中的無(wú)效行為中獨(dú)立了出來(lái)，并且對(duì)不同種類的撤銷行為規(guī)定了不同的構(gòu)成期限。如：無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易、對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保、對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)?、放棄債?quán)的五類行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前的一年內(nèi)。債務(wù)人具備破產(chǎn)原因以后，仍然對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)男袨?，?yīng)當(dāng)發(fā)生在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月內(nèi)。債務(wù)人為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)等涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為是無(wú)效的。新企業(yè)破產(chǎn)法的上述規(guī)定，在一定程度上對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的“虛假破產(chǎn)”、“惡意破產(chǎn)”等行為進(jìn)行了規(guī)制，從而更好地保護(hù)了債權(quán)人利益，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也為整個(gè)社會(huì)商業(yè)信用體制的建立和完善提供了重要的制度保證。（本人注：破產(chǎn)欺詐是各國(guó)破產(chǎn)法所嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，在中國(guó)，破產(chǎn)案件中的欺詐逃債行為尤為嚴(yán)重。一些債務(wù)人利用破產(chǎn)程序策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進(jìn)行的。）增加了債權(quán)人委員會(huì)制度舊法只規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議是債權(quán)人的自治機(jī)關(guān)，沒有規(guī)定債權(quán)人委員會(huì)制度。債權(quán)人會(huì)議是通過(guò)債權(quán)人的召集、召開和與會(huì)債權(quán)人的表決來(lái)實(shí)現(xiàn)決策和監(jiān)督的制度。但是，債權(quán)人的成員人數(shù)眾多，分布也散，難以甚至是不能夠?qū)ζ飘a(chǎn)程序的過(guò)程進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的監(jiān)督和參與。所以在債權(quán)人會(huì)議之外再設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)這樣的常設(shè)性機(jī)構(gòu)，來(lái)代行債權(quán)人會(huì)議的部分職能就成為了必要。新的企業(yè)破產(chǎn)法在債權(quán)人會(huì)議之外，就設(shè)置了債權(quán)人委員會(huì)這樣的常設(shè)性機(jī)構(gòu)來(lái)代行債權(quán)人會(huì)議的部分監(jiān)督職能和其他職能。對(duì)債權(quán)人委員會(huì)的組成、人數(shù)、職權(quán)，還有債權(quán)人委員會(huì)與管理人之間的關(guān)系等等內(nèi)容，也進(jìn)行了規(guī)定。債權(quán)人委員會(huì)是債權(quán)人會(huì)議自治職能的自然延伸。這項(xiàng)制度的設(shè)立，一方面有利于債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督破產(chǎn)程序的設(shè)定化，另一方面，有利于減少債權(quán)人會(huì)議召開的次數(shù)和節(jié)省費(fèi)用等。新增了重整制度舊法規(guī)定了對(duì)國(guó)有企業(yè)的整頓制度，這個(gè)制度不是一個(gè)獨(dú)立的破產(chǎn)程序，而是與和解制度并存的。整頓是和解的前提，和解是整頓的必然結(jié)果。整頓只適用于債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)候，并且由企業(yè)的上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)組織，行政干預(yù)的色彩非常濃重，企業(yè)缺乏自主整頓的權(quán)力。隨著世界各國(guó)破產(chǎn)法的理念從以前相對(duì)單純的破產(chǎn)清算向現(xiàn)在的破產(chǎn)清算與破產(chǎn)預(yù)防并存的轉(zhuǎn)化，新的破產(chǎn)法就用專門的章節(jié)設(shè)立了適用于所有企業(yè)法人的重整制度。并且將其作為一個(gè)獨(dú)立的破產(chǎn)預(yù)防程序。重整是指不對(duì)無(wú)償付能力債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是在法院的主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重整計(jì)劃，規(guī)定在一定的期限內(nèi)，債務(wù)人按一定的方式全部或部分地清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)的制度。重整程序是一種再建型的債務(wù)清償程序，本身程序的設(shè)立不僅是給具備破產(chǎn)原因的企業(yè)帶來(lái)一種福音，企業(yè)可以通過(guò)重整，擺脫困境、恢復(fù)生機(jī)，從而減少經(jīng)營(yíng)價(jià)值的落空，并且對(duì)有挽救希望的企業(yè)，通過(guò)避免破產(chǎn)清算，保留職工的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而使得職工不會(huì)因大量失業(yè)，引起社會(huì)動(dòng)蕩，有利于和諧社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。（本人注：新破產(chǎn)法第73條第一款規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。”由于重整制度具有對(duì)象的特定化、原因的寬松化、程序啟動(dòng)的多元化、重整措施的多樣化、重整程序的優(yōu)先化、擔(dān)保物權(quán)的非優(yōu)先化和參與主體的廣泛化等特點(diǎn)，這就給了債務(wù)人企業(yè)一個(gè)自我拯救、重新開始的機(jī)會(huì)，平衡了債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益關(guān)系。）理清了勞動(dòng)債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)的關(guān)系，采取了“新老劃斷”的立法安排。破產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中，有關(guān)擔(dān)保債權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)的清償順序問(wèn)題，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)，還是擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于勞動(dòng)債權(quán)，舊法是沒有明確規(guī)定的。新破產(chǎn)法采取了“新老劃斷”的立法安排，在新企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以后，破產(chǎn)法人在新法公布公布以前欠職工的工資和醫(yī)療傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工基本賬戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，還有法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，破產(chǎn)人無(wú)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足清償以上債權(quán)的，要從有擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中清償。破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布后，所欠的上述債權(quán)，就不能夠優(yōu)先于破產(chǎn)人的擔(dān)保債權(quán)，只能夠從破產(chǎn)人的無(wú)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中清償。（本人注：這一獨(dú)創(chuàng)性規(guī)定，和中國(guó)國(guó)情密切相連，主要是考慮三方面的因素：第一，破產(chǎn)法與擔(dān)保法的關(guān)系，按照我們國(guó)家擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保抵押資產(chǎn)并不納入到破產(chǎn)清償順位當(dāng)中，而是獨(dú)立于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外的資產(chǎn)；第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，法律制度安排必須具有處理中國(guó)特色問(wèn)題的智慧，對(duì)于復(fù)雜的職工債權(quán)問(wèn)題的處理，既要考慮中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，又要把它納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的整體框架來(lái)考慮，職工的社會(huì)保障問(wèn)題在今后應(yīng)更多地靠完善社會(huì)保障制度來(lái)解決；第三，金融機(jī)構(gòu)與債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的考慮，如果擔(dān)保債