試談并購案例中的律師操作(已修改)
2025-05-12 18:47 本頁面
【正文】 n 更多資料請訪問.(.....)附件3： 并購案例中的律師操作筆者近年來參與的上市公司的收購兼并案件,僅以點滴的體會與同仁共同探討，以求拋磚引玉。 收購策略與法律實務 收購的市場策略對收購者來說，如何結合市場情況，安排炒作，管理資金, 以最低的成本收取最多的籌碼，乃是一項最重要的計劃和策略。 首先，無論是收購、控股，還是購股炒作，均是法人的商業(yè)行為，目的性十分明確。如是控股炒作，無須公告發(fā)出；如是持股做大股東分利潤，一級市場的法人股和績優(yōu)股多的是，且價格遠比二級市場便宜；如是控股參與或改變公司經營，持股必須達到一定比例（國外一般為20～30%）才有真正發(fā)言權進入董事會，否則就須聯(lián)合其他大股東，或被日后其他股東反對；如想“買殼”收購，持股比例必須不斷推進，即使經營者和現(xiàn)董事會有意合作，在股權游戲中不以經營者和現(xiàn)董事會意志而決定未來。 其次，新聞戰(zhàn)與政府干預。因財團之間為收購與反收購戰(zhàn)引起的股市波動，傳輸媒介在不同的時間，以不同的方式，會起到不同的效果，成為收購雙方利用的策略之一，起到推波逐瀾的公共呼聲的作用，從而引起政府部門出面干預。 在“寶延”風波中，也有類似情況。雙方通過傳媒露相，各自發(fā)表收購與反收購意見，引起“延中”股票漲，大戶們將手中其他“套牢”股票平倉。引起其他股票暴跌。在這種情況下。政府有關部門采取積極措施，降低輿論調子,冷卻市場波動，對雙方開展工作，并做相應處理，使事件平息．從幾種意義上說，寶安在公告后向傳媒發(fā)表的言論有欠考慮，遠不如萬科與申華公司向新聞界的表態(tài)，而延中則通過傳媒起到它不能起到的效果。 所以說，任何一項收購計劃，必須考慮到公告后的傳媒導向與公眾態(tài)度，乃至引起的社會效應及政府干預的可能性．不被反收購活動所利用，承擔原來不曾想到過的社會后果及公司形象。作為反收購的當事人一方，如何運用傳媒協(xié)助，惡意收購，且不損害公眾與股東的利益，也是一門科學，這不僅要求公司老總在平時公眾中的形象，還涉及該公司與傳媒日常的聯(lián)系。 同樣，在各國收購戰(zhàn)中，政府有關部門出面干預也是常事，這件非為行政干預上市公司經營活動，而涉及證券市場與廣大投資者的權益。雖然，會對寶安公司的處理意見，不少人存在異議，但有關職能部門能在我國首例收購事件中及時作出反應，平息市場波動，減少更大損失。應該說是比較成功。特別是在日前法律少缺的情況下進行的。 在“寶延”風波后，不少上市公司的老總們開始關注公司的新聞報道與形象。學會與傳媒界人士打交道，注意在公眾前發(fā)表的言論符合上市公司的規(guī)范要求，體現(xiàn)了轉換機制后的姿態(tài)。 法律責任及其風險在收購過程中，對收購者來說，最大的風險莫過于法律責任。因收購者違反法律，被追究法律責任，其造成的經濟損失及其社會影響，遠遠超過收購者在收往活動實施后所能獲取的商業(yè)利潤與企業(yè)形象。故收購計劃在法律部分的內容其及重要性。已越來越被收購者所重視。（特別是“寶延”風波之后，筆者也有幸接受若干收購者對法律問題的咨詢），同理，被收地方往往也運用法律武器來反對收購。 對收購的法律障礙主要是兩大方面的責任，一是來自收購方面的若干法律規(guī)定，如收購程序中的數(shù)額限制，公告義務、相關聯(lián)機構的直接間接收購行為、連續(xù)購買的時間限制、收購要約的規(guī)范、收購價格等等。一旦違反這些規(guī)定，不僅可能被課以行政處罰，還可能該判定無效，甚至承擔各種民事賠償責任，并陷入曠日持久的訴訟。如我們最近參與的“華聞”收購燃汽股份案中，雙方先后在北京中院、廣西高院、?？谥性悍謩e形成四起案件；相互牽連，如不能協(xié)商解決，必然陷于曠日持久的訴訟中去。二是來自市場管理方面的若干法律規(guī)定，如在運作過程中有無違反信息披露制度。實施誤導式造市行為．有無參與聯(lián)手造市獲取市場差價、有無利用內幕消息進行交易等等，一旦違反這些管理規(guī)定，輕者被警告、沒收非法所得、罰款等，重則還額承擔民事?lián)鷥斈酥帘蛔肪啃淌仑熑巍?目于收購開始的市場注意力與影響，收購者往往用數(shù)個不同的機構名義和不同帳戶吸納籌碼。并視情買進或賣出，以保證低成本推進，且不被市場關注。有些還借助其他機構聯(lián)盟或輔佐市場價格、或采用適時“對搗”、或作日后共同控股的合作人之需要．這就涉及到一個相關聯(lián)主體、間接收購、與聯(lián)手造市等法律問題。一般來說，如無財產、資金、領導人員、重大業(yè)務及協(xié)議等之間的聯(lián)系，很難
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1