電子商務(wù)法案例分析報(bào)告(已修改)
2025-05-06 22:43 本頁(yè)面
【正文】 .. . . ..1．韓某有一天在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特汽車(chē)起拍價(jià)只有10元人民幣，他想可能是網(wǎng)站在搞什么促銷(xiāo)活動(dòng)，就參加了競(jìng)拍。幾輪下來(lái)他成功了，成交價(jià)是116元。網(wǎng)站通過(guò)電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)，并給他發(fā)來(lái)了電子合同。韓某根據(jù)網(wǎng)站提供的電話，跟賣(mài)主聯(lián)系，賣(mài)主是一家賣(mài)二手車(chē)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)公司，也收到了網(wǎng)站發(fā)來(lái)的那份電子合同，但是該公司堅(jiān)決不同意交車(chē)，理由是這份合同無(wú)效，因?yàn)榈谝唬?chē)的底拍價(jià)是10萬(wàn)元而不是10元，在網(wǎng)站上顯示的10元底拍價(jià)是由于其工作人員輸入失誤造成的；第二，他們認(rèn)為116元就把車(chē)賣(mài)了，這樣一個(gè)合同是不公平的。韓某的手上有三份證據(jù)：一份是網(wǎng)絡(luò)公司給他發(fā)來(lái)的電子確認(rèn)書(shū)，第二份是電子合同，另外還有一份整個(gè)交易過(guò)程的證據(jù)。經(jīng)多次交涉無(wú)果，韓某最后只好把汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)公司告到法院。 結(jié)合所提供的案例分析下列問(wèn)題： (1)這個(gè)網(wǎng)上競(jìng)拍的電子合同是否有效?為什么? (5分)(2)本案反映出電子商務(wù)活動(dòng)中的法律規(guī)范存在哪些問(wèn)題?（5分）參考答案：（1）這個(gè)網(wǎng)上競(jìng)拍的電子合同是有效的（2分）；其原因如下：合同主體合格，韓某與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)公司均為完全能力行為人；（1分）合同訂立程序完整有效，要約與承諾的意思表示一致；（1分）合同內(nèi)容合法；（1分）有充分的電子證據(jù)；（1分）(2)本案反映我國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)中的法律規(guī)范存在如下問(wèn)題： 無(wú)統(tǒng)一的電子商務(wù)基本法；電子代理人規(guī)定不明確；無(wú)電子錯(cuò)誤的法律規(guī)定；電子交易法律不配套；其它法律要修改以適應(yīng)電子商務(wù)活動(dòng)的需要；（注（2）答對(duì)一點(diǎn)給1分，答對(duì)四點(diǎn)及以上給滿分4分）2．2004年1月，楊先生結(jié)識(shí)了女孩韓某。同年8月27日，韓某發(fā)短信給楊先生，向他借錢(qián)應(yīng)急，短信中說(shuō):“我需要5000，剛回北京做了眼睛手術(shù)，不能出門(mén)，你匯到我卡里”。楊先生隨即將錢(qián)匯給了韓某。一個(gè)多星期后，楊先生再次收到韓某的短信，又借給韓某6000元。因都是短信來(lái)往，二次匯款楊先生都沒(méi)有索要借據(jù)。此后，因韓某一直沒(méi)提過(guò)借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢(qián)，并提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱(chēng)這是楊先生歸還以前欠她的欠
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1