【正文】 關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件中法律適用問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告 第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了對(duì)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的修改，自2003年1月1日起施行，為人民法院充分發(fā)揮審判職能，依法促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)健康發(fā)展，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)生活秩序具有十分重要的意義，新保險(xiǎn)法的施行必將促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的迅猛發(fā)展。由于新保險(xiǎn)法的實(shí)施以來(lái)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展變化，保險(xiǎn)合同出現(xiàn)許多新的情況、新的問(wèn)題，在法律適用上如何認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題和情況，成為人民法院在處理保險(xiǎn)合同糾紛案件中必須面臨和解決的問(wèn)題。對(duì)此，我們課題組專題主要就保險(xiǎn)合同糾紛案件中法律適用問(wèn)題展開了調(diào)查研究，為司法實(shí)務(wù)中正確適用法律處理此類糾紛提供意見和對(duì)策，以期起著拋磚引玉的作用。 一、調(diào)查基本情況我們就修正后的保險(xiǎn)法在司法實(shí)踐中的法律適用情況進(jìn)行了調(diào)研，課題組深入到宜賓、樂(lè)山、遂寧、自貢、巴中等五個(gè)中級(jí)法院所轄中級(jí)和基層法院，有選擇性地召集承辦保險(xiǎn)合同糾紛案件的法官進(jìn)行座談，到四川省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)分別參加壽險(xiǎn)會(huì)員單位、財(cái)險(xiǎn)會(huì)員單位的征求意見會(huì)，聽取意見和了解情況，到成都、樂(lè)山、宜賓等地的三家保險(xiǎn)公司進(jìn)行座談，并對(duì)各地法院報(bào)送的50件典型案例進(jìn)行重點(diǎn)分析，以及對(duì)全省法院五年來(lái)審理的保險(xiǎn)合同糾紛案件的統(tǒng)計(jì)情況及表現(xiàn)出的特點(diǎn)進(jìn)行分析研究。1999年至2003年，我省法院共受理民商事案件1150175件，審結(jié)1141758件，%,其中,受理保險(xiǎn)合同糾紛案件1028件，‰,審結(jié)995件，‰，為國(guó)家和當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失810余萬(wàn)元。受理的保險(xiǎn)合同糾紛案件呈現(xiàn)四大特點(diǎn)：撤訴的多、駁回起訴的少。五年來(lái)，人民法院審結(jié)的案件中原告撤訴的有251件，%，接近四分之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，它是法院受理除離婚案件之后的，撤訴案件最多的民事案件，且撤訴案件由1999年的30件逐年增多至2003年的90件。駁回起訴的案件五年共有43件，%，駁回起訴結(jié)案的少。統(tǒng)計(jì)表明，通過(guò)人民法院的公開開庭審理，查明了事實(shí)，分清了責(zé)任，一方面，原告知道訴訟無(wú)理主動(dòng)撤訴的多了，當(dāng)事人堅(jiān)持要求起訴的少了；另一方面，保險(xiǎn)公司為維護(hù)和樹立企業(yè)形象，加大了與對(duì)方當(dāng)事人的協(xié)調(diào)力度，通過(guò)雙方主動(dòng)友好協(xié)商達(dá)成調(diào)解意愿撤訴的多了。判決的多、調(diào)解的少。審結(jié)的保險(xiǎn)合同糾紛案件調(diào)解結(jié)案的138件，%，雖調(diào)解案件從1999年的27件上升到2003年的40件，但仍然所占比例很低，低于民事案件平均調(diào)解率20多個(gè)百分點(diǎn)，審結(jié)的案件判決的531件，%。判決的多，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是判決案件在保險(xiǎn)合同案件中最多；二是判決結(jié)案的逐年增多，從1999年的72件逐年上升至2003年的205件。這表明，保險(xiǎn)合同糾紛案件一旦進(jìn)入訴訟程序，除少數(shù)自行和解的外，由于法庭上的對(duì)抗性較強(qiáng)，雙方在法庭上和解的難度增大。簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼亩?、普通程序?qū)徖淼纳?。五年?lái)審理的案件中，按照簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件695件，%。按普通程序結(jié)案的300件，%。根據(jù)人民法院適用簡(jiǎn)易程序的受案范圍可以看出，我省近七成的保險(xiǎn)合同糾紛案件是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，標(biāo)的金額較小，爭(zhēng)議不大，由基層人民法院在管轄。加上基層法院審結(jié)的保險(xiǎn)合同糾紛案件上訴由中級(jí)法院審判的部分，全省絕大多數(shù)保險(xiǎn)合同糾紛案件都是由基層法院和中級(jí)法院審結(jié)。爭(zhēng)議金額逐年增多、超審限逐年減少。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人民法院受理的保險(xiǎn)合同糾紛案件，，%，保險(xiǎn)合同糾紛案件爭(zhēng)議標(biāo)的金額越來(lái)越大，顯現(xiàn)逐年大幅增多趨勢(shì)。與此同時(shí)，人民法院受理的保險(xiǎn)合同糾紛案件也越來(lái)越多，相反的則是超審限現(xiàn)象卻逐年減少，從1999年批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限6件、超審限5件，逐步壓縮到2001年批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限1件，直至發(fā)展到近兩年來(lái)沒(méi)有保險(xiǎn)合同糾紛案件超審限情況出現(xiàn)。體現(xiàn)了人民法院近年來(lái)在各類案件審理中，嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，保證案件的及時(shí)審結(jié)，加大了對(duì)案件審理期限監(jiān)督、管理和規(guī)范的力度?？偟膩?lái)看，保險(xiǎn)合同糾紛案件的辦案質(zhì)量和效果較好。但調(diào)研中仍發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是法官的保險(xiǎn)法相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)有待提高。座談走訪中，部分中、基層法院特別是基層法院的一些法官對(duì)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)只有一般性的了解和掌握，從而在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件中對(duì)爭(zhēng)議的問(wèn)題就存在著相當(dāng)多的理解和認(rèn)定上的誤區(qū)，導(dǎo)致處理存在失誤，影響了案件的質(zhì)量。一些邊遠(yuǎn)山區(qū)的基層法院法官受理案件后，由于與熟悉保險(xiǎn)法及專業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)代理人相比，業(yè)務(wù)素質(zhì)相差甚遠(yuǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)公司提出的拒賠理由言之鑿鑿、言之有理，無(wú)法在專業(yè)上超越和審查出拒賠是否存在問(wèn)題，只能以保險(xiǎn)公司的理由為理由作出判定，未能充分保護(hù)投保人的合法利益，法官的保險(xiǎn)法律專業(yè)知識(shí)亟待進(jìn)一步提高。二是執(zhí)法尺度極不統(tǒng)一。從調(diào)研的情況以及對(duì)典型案例的重點(diǎn)分析來(lái)看，我省存在著在保險(xiǎn)合同糾紛案件中對(duì)證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)和法律適用的執(zhí)法尺度，在裁判過(guò)程中極不統(tǒng)一的情況，特別是舉證責(zé)任和證明程度及證明力大小的確認(rèn)上問(wèn)題較為突出，存在著同樣的事實(shí)和情節(jié)，在適用法律上，不同的法院作出迥然不同的判法。二、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的主要問(wèn)題投保人、保險(xiǎn)人存在缺乏“最大誠(chéng)信”的現(xiàn)象。 保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同糾紛很大一部分集中在雙方對(duì)投保人的“如實(shí)告知”義務(wù)和保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的爭(zhēng)論上。保險(xiǎn)合同是“最大誠(chéng)信”合同，“最大誠(chéng)信”原則貫穿于保險(xiǎn)合同的始終。但據(jù)調(diào)查反映，在締結(jié)、履行保險(xiǎn)合同過(guò)程中，投保人、保險(xiǎn)人最缺乏的就是“誠(chéng)信”。①投保人缺乏誠(chéng)信，不愿履行如實(shí)告知義務(wù)。在人身保險(xiǎn)中，有相當(dāng)一部分投保人、被保險(xiǎn)人往往是患病以后才意識(shí)到參加保險(xiǎn)的重要性，于是投保，但在投保申請(qǐng)書上并未如實(shí)寫明病史，出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司通過(guò)各種渠道了解到投保人、被保險(xiǎn)人的既往病史而拒賠。如發(fā)生在遂寧市的一起保險(xiǎn)合同糾紛，一個(gè)10歲小孩在95年時(shí)做脾臟切除手術(shù)，后于98年投保，但保單上沒(méi)有注明。后該小孩死亡，但死亡原因不清楚，保險(xiǎn)公司以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而拒賠，形成訴訟。另外，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，高額投?，F(xiàn)象較突出，出險(xiǎn)后不及時(shí)通知導(dǎo)致出險(xiǎn)原因無(wú)法查明。特別是在農(nóng)村，低價(jià)購(gòu)買二手車，高額投保，故意將車出險(xiǎn)的現(xiàn)象為數(shù)不少。②保險(xiǎn)人為多發(fā)展客戶，不情愿履行明確說(shuō)明義務(wù)。為了更好的保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人做到向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)合同的主要條款和責(zé)任免除內(nèi)容。但為了能“拉”到更多的客戶，保險(xiǎn)代理人只說(shuō)明對(duì)投保人有利的內(nèi)容和解釋，不利的不說(shuō)或輕描淡寫的進(jìn)行解釋，不能讓客戶正確認(rèn)識(shí)和知曉合同內(nèi)容，從而無(wú)法作出正確判斷的現(xiàn)象普遍存在。關(guān)于保險(xiǎn)合同條款存在的問(wèn)題。 這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①條款語(yǔ)言不通俗易懂，內(nèi)容復(fù)雜，合同附件太多，有保險(xiǎn)陷阱。從我們調(diào)研的情況看，現(xiàn)行的保險(xiǎn)合同普遍讓老百姓不易看懂，在對(duì)保險(xiǎn)合同的理解上，投保人、被保險(xiǎn)人以及受益人均有一定困難，法官也要對(duì)保險(xiǎn)合同條款前后對(duì)照閱讀方能理解合同內(nèi)容。有些合同保險(xiǎn)人故意設(shè)有陷阱。如有一份人壽保險(xiǎn)合同，前面約定“肢體高度殘疾”屬于可賠范圍，但在合同末尾的小型黑體字注釋中則解釋：“高度殘疾是指功能完全、永久喪失”。在一般人看來(lái)，“高度”是“量”的概念，功能喪失三分之二以上就可稱為高度殘疾，而“完全、永久”是“質(zhì)”的概念，該保險(xiǎn)索賠案件，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致左手功能喪失達(dá)70%，保險(xiǎn)人以高度殘疾是指功能完全、永久喪失，從而給予拒賠釀成糾紛。②格式條款安排不合理、不完善。保險(xiǎn)合同相關(guān)內(nèi)容分散在不同地方約定，而不是集中在一起表述，容易誤導(dǎo)投保人。一是保險(xiǎn)人把自己所負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任的除外情形制訂在合同免責(zé)事由的附帶條款中，在合同的結(jié)構(gòu)上影響對(duì)方的注意重點(diǎn)，使真正的免責(zé)意圖不容易被發(fā)現(xiàn)；二是以格式附件在形式上履行提醒對(duì)方注意免責(zé)情形的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上卻不能真正達(dá)到提醒對(duì)方注意的目的。如有一份保險(xiǎn)合同第5條第5款承諾“投