【正文】 完善刑事被害人的權(quán)利保障制度芻議刑庭 李雯我國(guó)在1979年頒布的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》沒有將被害人作為當(dāng)事人。在1994年參加的第八屆國(guó)際被害人學(xué)研討會(huì)后，我國(guó)第一次參與了國(guó)際犯罪（受害者）調(diào)查，并在1997年1月1日正式實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中，首次將刑事被害人提到當(dāng)事人的位置，強(qiáng)調(diào)了被害人的地位，并相應(yīng)增加了其不少實(shí)際的訴訟權(quán)利等內(nèi)容，加強(qiáng)了對(duì)被害人的法律保護(hù)。但是，由于立法上的欠缺和觀念的差異，我國(guó)對(duì)刑事被害人的地位和訴訟權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，在立法和理論上仍有許多滯后，在司法實(shí)踐中也存在不少問(wèn)題。 一、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及原因分析近幾年來(lái)，我院受理的刑事案件大幅增加，近五年以年均20％的速度增長(zhǎng)，在案多人少的困境下，我院刑事案件審理任務(wù)越來(lái)越艱巨，隨之也產(chǎn)生了不少問(wèn)題，其中比較突出的就是被害人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。(一) 存在的問(wèn)題：被害人難以及時(shí)準(zhǔn)確地獲知有關(guān)案件進(jìn)展信息。要使被害人真正發(fā)揮當(dāng)事人作用，直接參與到刑事訴訟活動(dòng)中來(lái)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在程序上尊重被害人的訴訟權(quán)利，在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)及時(shí)準(zhǔn)確地告知案件的訴訟進(jìn)展情況，告知其所處的訴訟地位、所享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)，告知其參與訴訟的方式。遺憾的是，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法在被害人對(duì)案件進(jìn)展信息知情權(quán)的規(guī)定上存在許多漏洞，直接影響到被害人參與刑事訴訟的深度與參與效果。(1)在立案階段，被害人雖然享有對(duì)不立案?jìng)刹榘讣闹闄?quán)，但是僅限于被害人直接控告的案件，如屬于他人報(bào)案、舉報(bào)或犯罪嫌疑人自首的，則沒有規(guī)定應(yīng)告知被害人制度，這就使被害人無(wú)法及時(shí)獲知訴訟進(jìn)程情況，不利于對(duì)其自身權(quán)益的保護(hù)；而對(duì)決定立案?jìng)刹榈陌讣?，法律也未?guī)定需要告知被害人，使被害人對(duì)個(gè)別司法人員的超期辦案、以罰代刑甚至故意拖延辦案等違法違紀(jì)甚至犯罪行為難以進(jìn)行有效監(jiān)督，從而喪失自濟(jì)自救的良機(jī)。(2)在審查起訴階段，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬有權(quán)委托訴訟代理人，但對(duì)告知方式未作具體規(guī)定，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)通常采用平信郵寄送達(dá)告知書，一旦地址不符或者出現(xiàn)其他情況，被害人就難以獲知有關(guān)信息，也就失去向檢察機(jī)關(guān)反映自己意見的機(jī)會(huì)。此外，檢察機(jī)關(guān)一旦作出不起訴決定，由于未能及時(shí)與被害人取得聯(lián)系，也直接影響到被害人的申訴權(quán)與自訴權(quán)的行使。(3)在審判階段，由于刑事訴訟法未明確規(guī)定法律送達(dá)裁判書給被害人的期限與方式，司法實(shí)踐中除非被害人提起附帶民事訴訟，否則很難及時(shí)獲知案件的裁判情況，這同樣損害到被害人對(duì)一審裁判的請(qǐng)求提出抗訴權(quán)或?qū)K審裁判的申訴權(quán)的行使。四是在執(zhí)行階段，對(duì)被告人予以監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋沒有知情權(quán)和發(fā)表意見權(quán)，從而無(wú)法正當(dāng)行使自身的監(jiān)督權(quán)。被害人與檢察機(jī)關(guān)意見分歧時(shí)，缺乏有效的救濟(jì)手段。雖然被害人和公訴人同屬于控方，但是由于訴訟目的、職責(zé)和地位的不同，二者在要求懲罰犯罪方面存在諸多不一致的情形。當(dāng)公訴機(jī)關(guān)與被害人就案件如何處理產(chǎn)生分歧時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何充分保護(hù)被害人合法權(quán)益便成為一個(gè)問(wèn)題。盡管我國(guó)刑事訴訟法第145條規(guī)定，對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。實(shí)際上這一規(guī)定缺乏可操作性，因?yàn)閮H僅籠統(tǒng)地規(guī)定被害人享有申請(qǐng)?zhí)崞鸸V和自行提起訴訟的權(quán)利，而對(duì)此項(xiàng)權(quán)利如何行使、有何保障措施等都沒有具體規(guī)定，鑒于被害人的精力、能力、訴訟經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)條件以及調(diào)查取證權(quán)力等方面的限制，要達(dá)到“有證據(jù)證明被告人的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”的直接起訴條件和定案標(biāo)準(zhǔn)，并且由被害人自己承擔(dān)本應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院履行的偵查、控訴職能，顯屬困難。 被害人對(duì)刑事訴訟部分沒有發(fā)言權(quán)。 在公訴案件中，除了提起附帶民事訴訟外，如果不是公訴機(jī)關(guān)要求被害人當(dāng)庭陳述，法院往往并不通知被害人到庭參加訴訟。被害人不知道案件何時(shí)開庭審理，當(dāng)然也就談不上在庭審過(guò)程中充分發(fā)表自己的意見。在附帶民事訴訟原告人就是被害人的情況下，法院在審理案件的過(guò)程中，也很少聽取被害人的意見，而只是就公訴人在起訴書上所指控的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和審理，被害人成為刑事部分審理的局外人。刑事被害人缺乏上訴權(quán)，不能有效行使自己作為當(dāng)事人的權(quán)利。被害人是重要的當(dāng)事人之一，卻不享有上訴權(quán)，這與被告人的訴訟權(quán)利極不對(duì)等。被害人申請(qǐng)檢察院抗訴的案件，檢察院非常審慎，不涉及重大利益，一般不會(huì)輕易抗訴，致使被害人的合理要求在許多情況下不能滿足。而被害人又沒有強(qiáng)制檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴的權(quán)利，那么他的合法權(quán)益就很難說(shuō)有什么保證。從公平的角度講，法律已經(jīng)賦予了被告人上訴的權(quán)利，也應(yīng)該給予被害人上訴的權(quán)利。從有效保護(hù)受害人合法權(quán)益的角度看，如果檢察院抗訴，就不允許受害人上訴；如果檢察院不抗訴，則應(yīng)該賦予受害人直接上訴的權(quán)利。這樣既在一定程度上體現(xiàn)了被害人的意志，還會(huì)在很大程度上減少刑事案件判決生效后形形色色的申訴現(xiàn)象。需要指出，囿于有限的司法資源，即使賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，也應(yīng)考慮作出適當(dāng)限制。 刑事附帶民事訴訟難以維護(hù)被害人的權(quán)益。在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟是我國(guó)法律賦予被害人的一項(xiàng)權(quán)利，有助于被害人受到的損害及時(shí)得以補(bǔ)償，但由于我國(guó)公民法律素養(yǎng)普遍不高、運(yùn)用法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益的能力有限以及現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度上存在的缺陷和對(duì)被害人行使權(quán)利人為設(shè)置限制，導(dǎo)致被害人難以充分有效地提起附帶民事訴訟，被害人的權(quán)益保護(hù)存在嚴(yán)重不足?，F(xiàn)行附帶民事訴訟制度存在如下問(wèn)題：（1）、內(nèi)容籠統(tǒng)。我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度，主要存在于刑法及刑事訴訟法之中，但未明確地界定刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)、特征，沒有制定相應(yīng)的程序規(guī)范，造成理解和適用上的混亂。如《刑法》第64條規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”。但究竟由誰(shuí)行使追繳、責(zé)令退賠、返還，法律未明確。（2）、受案范圍混亂。首先，刑法第34條規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。這里并無(wú)賠償范圍的限制。2000年12月4日最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條第2款對(duì)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限制在“因人身權(quán)受到犯罪人侵犯而遭受物質(zhì)損失”和“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失”的狹小范圍，這與刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的附帶民事訴訟案件范圍相矛盾。其次，被害人只能對(duì)因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受的物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，而不能對(duì)被犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，對(duì)這部分損失只有通過(guò)追贓，在追贓不能時(shí)只有另行提起民事訴訟。對(duì)這類案件，在經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)追贓不能的情況下，要通過(guò)追贓來(lái)解決被害人這部分損失已不太可能，被害人要想就已被犯罪分子非法處分而又不能追繳或退賠的財(cái)物的賠償問(wèn)題提起民事訴訟，就要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)于一些只有偵查機(jī)關(guān)在刑事案件偵查當(dāng)中才能獲得的證據(jù)，被害人要想完全舉證是很困難的。如果依法申請(qǐng)法院調(diào)取，就會(huì)出現(xiàn)法院的民事審判庭到刑事審判庭調(diào)取證據(jù)的情況。例如，被告人在盜竊車輛逃跑途中造成車輛損失，能否提起附帶民事訴訟，這在我院存有爭(zhēng)議：有人認(rèn)為盜竊車輛后占有、處置車輛的損失應(yīng)當(dāng)適用追繳規(guī)定，車輛被犯罪分子毀壞的損失適用賠償規(guī)定；有人認(rèn)為，司法解釋的立法原意是盜竊罪等侵犯財(cái)產(chǎn)的案件不能提起附帶民事訴訟，只能適用追繳規(guī)定保護(hù)失主的財(cái)產(chǎn)。應(yīng)該說(shuō)兩種觀點(diǎn)都有其合理性，但實(shí)踐操作中是否允許被害人提起附帶民事訴訟，仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。很多侵財(cái)性犯罪的被害人到我院提起附帶民事訴訟，但我院通常的作法是不予立案，要求其到公安機(jī)關(guān)通過(guò)退贓的方式解決，由于對(duì)法律規(guī)定和司法解釋理解的差異，導(dǎo)致很多被害人及其代理人對(duì)我院產(chǎn)生意見，在信訪投訴中占有相當(dāng)?shù)谋壤?。此外，還有可能因各種特殊情況引起刑事案件和另行起訴的民事案件的異地管轄等問(wèn)題。這顯然不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，既造成了訟累，也不利于體現(xiàn)對(duì)被害人的法律救助和保護(hù)被害人合法權(quán)益的精神。（3）、法律適用沖突。附帶民事訴訟的實(shí)體法既適用刑法，也適用民法，刑法規(guī)定的附帶民事賠償有三種，即追繳、責(zé)令退賠和返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)。而追繳、責(zé)令退賠都不是法定的民事責(zé)任承擔(dān)方式。此外，《民法通則》及2001年2月26日最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了精神損害賠償，而刑法、刑事訴訟法及其相關(guān)解釋都將精神損害排除在附帶民訴訟范圍之外，使其與民法中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定及相關(guān)司法解釋發(fā)生嚴(yán)重沖突，受到了社會(huì)各界的質(zhì)疑和批評(píng)。（4）、缺乏必要的補(bǔ)救措施?，F(xiàn)行刑事訴訟法與原法律規(guī)定相比，雖加強(qiáng)了對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)，但當(dāng)被害人無(wú)法從罪犯處獲得賠償時(shí)，法律并未規(guī)定其他補(bǔ)救措施。這種缺陷是使被害人在沒有實(shí)際物質(zhì)保障而陷入極端困境的情況下，可能會(huì)發(fā)生被害人與犯罪人的角色轉(zhuǎn)換。例如在犯罪嫌疑人、被告人由于在逃等原因長(zhǎng)期不歸案的情況下，刑事訴訟無(wú)法進(jìn)行，民事訴訟也由于其依附性而無(wú)法提起，此時(shí)被害人困難急需醫(yī)療等費(fèi)用，需要民事的迅速救濟(jì)，但卻無(wú)法單獨(dú)提起民事訴訟明顯不利于被害人利益的保護(hù)，對(duì)其明顯構(gòu)成非正義。(5) 刑事訴訟法沒有規(guī)定法院必須把告知被害人提起附帶民事訴訟當(dāng)成自己的職責(zé)和義務(wù)，有關(guān)司法解釋僅將之作為被害人的一種“可以”告知的權(quán)利，可能會(huì)使被害人失去一次要求損害賠償?shù)臋C(jī)會(huì)或承擔(dān)不