刑法訴訟刑事證據(jù)制度的健全與完善(已修改)
2025-04-29 07:22 本頁面
【正文】 薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒刑事證據(jù)制度的健全與完善 柯葛壯 張 震 一、重新定義證據(jù)概念與種類 證據(jù)是實現(xiàn)刑事訴訟價值、完成訴訟目的的重要基礎(chǔ)，但是在證據(jù)概念的表述上，現(xiàn)行的刑事訴訟法仍有不太科學之處。根據(jù)刑訴法規(guī)定，證據(jù)是“證明案件真實情況的一切事實”。筆者認為證據(jù)與事實之間并不一致，證據(jù)的復(fù)雜性與案件的關(guān)聯(lián)性、法官的權(quán)衡采用性決定了證據(jù)不等同于“事實”，證實的也不一定都是“案件的真實情況”。證據(jù)的概念應(yīng)表達為“用于證明案件事實的根據(jù)”比較確切。在證據(jù)種類方面，由于現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展和生活的日益數(shù)碼化，筆者建議增加電子資料這一新的證據(jù)種類，將“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”改為“犯罪嫌疑人、被告人陳述”，以減少原規(guī)定的糾問色彩。 二、確立自由心證原則 在如何采信證據(jù)上，現(xiàn)行刑訴法并沒有作出明確的規(guī)定。筆者認為在這方面應(yīng)當確立自由心證原則。因為自由心證原則符合人類認識活動的客觀規(guī)律，賦予裁判者充分的自由裁量權(quán)，有利于調(diào)動裁判者的主觀能動性。因此，基于認識規(guī)律和訴訟活動的客觀需要，筆者建議在刑事訴訟法中規(guī)定“認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)的證明力，由法官、陪審員根據(jù)法律規(guī)定自由判斷”?！ ∪?、明確證明責任和證明標準 證明責任和證明標準是證據(jù)制度中的基本問題，但是現(xiàn)行的刑事訴訟法也沒有對此作明確、統(tǒng)一的規(guī)定。筆者認為，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1