關(guān)于刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向三(已修改)
2025-04-29 06:39 本頁面
【正文】 刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向三 (三)我國刑事證據(jù)法學(xué)研究的理論進(jìn)路存在誤區(qū) 在理論話語層面，我國證據(jù)法學(xué)研究長期以來一直受到證據(jù)學(xué)的統(tǒng)攝，未能為刑事證據(jù)制度的改革與完善提供推進(jìn)動力。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，我國近現(xiàn)代證據(jù)理論研究主要是西方的舶來品，長期的思想引介顯示出較強的階段性和功利性，卻對西方證據(jù)法的發(fā)展趨勢未能有所回應(yīng)。我國證據(jù)研究濫觴于20世紀(jì)30年代，至新中國成立前，證據(jù)研究主要是借鑒英美證據(jù)法的成果，其代表作有1948年東吳大學(xué)法學(xué)院編著的《證據(jù)法學(xué)論》和周榮的《證據(jù)法要論》。新中國成立后，該理論脈絡(luò)被切斷了。在廢除“六法全書”的號召下，證據(jù)理論界也擯棄了民國時期積累的證據(jù)法學(xué)資源。隨之，蘇聯(lián)的證據(jù)理論資源受到重視，諸如維辛斯基的《蘇維埃法律上的訴訟證據(jù)理論》、庫雷遼夫的《訴訟當(dāng)事人的辯解》、拉洪諾夫的《蘇維埃刑事訴訟中證人的證言》等證據(jù)法學(xué)著作相繼被翻譯、解讀，并被奉為經(jīng)典。1957年前后，證據(jù)法學(xué)開始政治化，諸如證據(jù)的階級性等乃是時興命題，該理論取向一直持續(xù)到文革結(jié)束{20}。由于長期以來的理論反復(fù)，使得證據(jù)理論缺乏必要的知識累積，即使是單純從理論引介的角度講，也根本沒能把握住西方證據(jù)法發(fā)展的核心趨勢。第二，盡管在學(xué)界的積極努力下，我國當(dāng)代證據(jù)理論研究開始關(guān)注本土現(xiàn)實問題，并取得了很大發(fā)展，但由于長期受到打擊犯罪的主流思想影響，證據(jù)理論研究并沒有在研究對象上有所突破，相反卻在很大程度上依附于實體法目標(biāo)。因此，盡管自20世紀(jì)90年代以來主流證據(jù)理論教材在名稱上呈現(xiàn)出從“證據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”的發(fā)展趨勢，但在具體的研究對象上卻仍存在很大問題，不僅可采性規(guī)則的意義與功能沒有被充分關(guān)注，而且如何實現(xiàn)證據(jù)規(guī)則的獨立性價值等命題也沒有引起重視。當(dāng)前證據(jù)法學(xué)研究尤其表現(xiàn)為“研究對象異化”的現(xiàn)象。在過去十年中，我國證據(jù)法學(xué)研究的主要領(lǐng)域集中于諸如證據(jù)的收集、運用與審查判斷，證明對象、證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)，以及證明力、證據(jù)價值和證據(jù)效力等，而且，其中就證據(jù)的收集方面，“絕大多數(shù)論文都并非從立法上對證據(jù)收集的規(guī)則進(jìn)行理解性研究，也不是從批判和改進(jìn)的角度進(jìn)行分析性研究，而是就特定案件中的證據(jù)如何收集、保全，或者就某一特定種類的案件應(yīng)當(dāng)如何收集證據(jù)，或者就某一特定種類證據(jù)的收集與固定等進(jìn)行論述?！眥21}很明顯，研究對象的異化已經(jīng)使得證據(jù)法學(xué)正淪為一門自然科學(xué)的危險，至少顯現(xiàn)出過去的證據(jù)法學(xué)研究在立場和方法上存在缺陷。 四、中國刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向 通過對刑事證據(jù)法的世界趨勢與中國問題之檢討，不難發(fā)現(xiàn)，我國刑事證據(jù)法與刑事證據(jù)法學(xué)已經(jīng)到了亟需(不得不!)轉(zhuǎn)型的“十字路口”。第一，中國的刑事證據(jù)制度亟需現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。第二，中國的刑事證據(jù)法學(xué)也亟需獨立性轉(zhuǎn)向。就目前而言，盡管建構(gòu)以可采性為中心的證據(jù)規(guī)則體系已經(jīng)成為當(dāng)前刑事證據(jù)制度改革的焦點與共識， [11]但學(xué)界對證據(jù)法學(xué)的學(xué)科屬性，以及如何實現(xiàn)證據(jù)法之制度轉(zhuǎn)型與證據(jù)法學(xué)之研究轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯關(guān)系似乎并不清晰。為此，僅僅從制度上提供具體改革建議似乎并不能轉(zhuǎn)變中國當(dāng)前刑事證據(jù)法(學(xué))的整體性危機。當(dāng)務(wù)之急毋寧是在理論上厘清刑事證據(jù)法的內(nèi)在屬性，厘定刑事證據(jù)法學(xué)的學(xué)科建制?！ ≈档米⒁獾氖?，近年來，我國刑事證據(jù)理論界在話語層面已開始覺醒，不僅非法證據(jù)排除規(guī)則等可采性規(guī)則逐漸成為研究熱點，而且關(guān)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1