【正文】 . . . . .臺(tái)灣原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)近期案例分析章忠信* 東吳大學(xué)法律學(xué)系助理教授兼任科技暨智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任、經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)委員，曾任職經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局，參與原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)條例之立法。Email:ipr@。本文發(fā)表於106年8月4日原住民族委員會(huì)舉辦「臺(tái)灣原住民族政策之回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)」壹、前言我國於96年底制定公布原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)條例(以下稱本條例)，該項(xiàng)立法係為落實(shí)憲法增修條文第10條第11項(xiàng)關(guān)於肯定多元文化，並積極維護(hù)發(fā)展原住民族文化之精神 憲法增修條文第10條第11項(xiàng)規(guī)定：「國家肯定多元文化，並積極維護(hù)發(fā)展原住民族語言及文化?！梗罁?jù)原住民族基本法第13條規(guī)定所授權(quán)制定關(guān)於保護(hù)原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作並促進(jìn)其發(fā)展之法律 原住民族基本法第13條規(guī)定：「政府對(duì)原住民族傳統(tǒng)之生物多樣性知識(shí)及智慧創(chuàng)作，應(yīng)予保護(hù)，並促進(jìn)其發(fā)展；其相關(guān)事項(xiàng)，另以法律定之。」。該項(xiàng)立法象徵我國正式以專法保護(hù)原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作。然而，由於本條例內(nèi)容爭議頗多，各方有所質(zhì)疑，主管機(jī)關(guān)原住民族委員會(huì)(以下稱原民會(huì))直到104年01月08日，始訂定發(fā)布原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)實(shí)施辦法，104年03月13日訂定發(fā)布原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)共同基金收支保管及運(yùn)用辦法，104年11月12日訂定發(fā)布原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)申請(qǐng)案審議作業(yè)要點(diǎn)、104年11月13日分別訂定發(fā)布原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)認(rèn)證標(biāo)記授與及管理作業(yè)要點(diǎn)、原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)證書核發(fā)及管理作業(yè)要點(diǎn)、原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作財(cái)產(chǎn)權(quán)專屬授權(quán)登記作業(yè)要點(diǎn)。儘管原民會(huì)積極持續(xù)辦理本條例之宣導(dǎo)、說明會(huì)及培訓(xùn)營，並分別推動(dòng)相關(guān)試辦輔導(dǎo)計(jì)畫 原民會(huì)先後針對(duì)本條例之施行，推動(dòng)99年度「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)計(jì)畫」、100年至102年度「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)試辦計(jì)畫原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)示範(fàn)性申請(qǐng)案實(shí)施計(jì)畫」、104年度「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作保護(hù)推動(dòng)專案辦公室計(jì)畫原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)標(biāo)竿型申請(qǐng)案」及105年度「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)一般型申請(qǐng)案輔導(dǎo)計(jì)畫」。，公開徵求16族標(biāo)竿團(tuán)隊(duì)，輔導(dǎo)族群或部落提出原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作專用權(quán)之申請(qǐng)，迄今只通過賽德克族傳統(tǒng)建築家屋等7項(xiàng)申請(qǐng)案，後續(xù)仍有103項(xiàng)標(biāo)的正在審查中，該7項(xiàng)獲準(zhǔn)申請(qǐng)案仍在補(bǔ)正程序中，尚未登記公告，依法仍未取得本條例所賦予之「智慧創(chuàng)作專用權(quán)」。本文透過對(duì)於近期所發(fā)生關(guān)於原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作之實(shí)際案例，分析其事實(shí)與相關(guān)法律之適用及其效果，期待能從中釐清本條例之能與不能，或可做為未來修正之思考。貳、本條例之保護(hù)範(fàn)圍本條例保護(hù)之「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」，依第3條明定「係指原住民族傳統(tǒng)之宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝或其他文化成果之表達(dá)?！蛊浔仨毥?jīng)原住民族或部落申請(qǐng)（條例第6條），由原民會(huì)認(rèn)定並登記後（條例第4條），始能取得「智慧創(chuàng)作專用權(quán)」（條例第7條），這項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，包括「智慧創(chuàng)作財(cái)產(chǎn)權(quán)」及「智慧創(chuàng)作人格權(quán)」（條例第10條）。由於這項(xiàng)立法係參考著作權(quán)法第10條之1規(guī)定，僅保護(hù)「原住民族傳統(tǒng)之宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝或其他文化成果之表達(dá)」，並不保護(hù)「表達(dá)」所含的「方法」或「觀念 本條立法說明述及：「惟為避免保護(hù)過於廣泛，參考著作權(quán)法第十條之一之精神，將保護(hù)標(biāo)的限於創(chuàng)作之表達(dá)，而不及於構(gòu)想部分，以開放後人思想創(chuàng)作之自由空間?！埂梗窃摗阜椒ā够颉赣^念」能跨過專利法之較高門檻，始能禁止他人執(zhí)行該「方法」或「觀念」。然而，「原住民族之傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」多屬代代相傳久遠(yuǎn)之智慧成果，並不易符合專利法所要求「前無古人」之「新穎性」，難以取得專利權(quán)註冊而受到專利法保護(hù)。在本條例第3條僅保護(hù)「文化成果之表達(dá)」而不及於「文化成果表達(dá)之概念」之原則下，於原住民族或部落申請(qǐng)「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」獲得認(rèn)定登記以前，智慧財(cái)產(chǎn)法院曾認(rèn)定，任何人均得以傳統(tǒng)原住民之圖騰、服飾為藍(lán)本，創(chuàng)作原住民公仔，不至於相互侵害著作權(quán) 智慧財(cái)產(chǎn)法院97年度刑智上易字第63號(hào)刑事判決：「原住民之服飾及造型，本來就比較多樣化，色彩亦較鮮艷，此有被告所提原住民之服飾穿著照片附於本院卷為憑，而告訴人之公仔其服飾及造型亦不脫離原住民之傳統(tǒng)服飾及造型，且告訴人亦自承其係以各個(gè)不同原住民族群之傳統(tǒng)服飾為其創(chuàng)作之基礎(chǔ)，進(jìn)而將各個(gè)不同原住民族群之文化傳統(tǒng)加以闡揚(yáng)而顯現(xiàn)在其創(chuàng)作之原住民公仔，是以其亦係以傳統(tǒng)原住民之服飾為其藍(lán)本，衡以前開原住民之服飾、圖騰均行之有年，因此只要對(duì)原住民稍有關(guān)心之人均可輕易將前開圖騰、服飾予以表現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)作上，本件告訴人與被告之原住民公仔，既仍存有前開所述之相異點(diǎn)，尚難逕以二者部分特徵雷同，遽認(rèn)為被告之公仔有抄襲告訴人著作之情事。」；即使於「原住民族之傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」獲得認(rèn)定登記，仍無法禁止他人依據(jù)「原住民族之傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」之「方法」或「觀念」，完成「相同或近似」之「文化成果之表達(dá)」，落實(shí)原住民族或部落之期待。叁、近期爭議案件解析目前尚無任何「原住民族之傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」完成認(rèn)定登記取得本條例所賦予之「智慧創(chuàng)作專用權(quán)」。若已完成該項(xiàng)程序而取得「智慧創(chuàng)作專用權(quán)」，是否即可獲得原住民族或部落所期待之保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，有待進(jìn)一步分析。一、106年「臺(tái)北文學(xué)獎(jiǎng)」之「舞臺(tái)劇本獎(jiǎng)」首獎(jiǎng)醜化賽夏族「小米女神」案本案係獲得106年「臺(tái)北文學(xué)獎(jiǎng)」之「舞臺(tái)劇本獎(jiǎng)」首獎(jiǎng)之「來了！來了！從高山上重重地落下來了！」，因使用賽夏族「巴斯達(dá)隘」（paSta’ay，即一般所稱「矮靈祭」）及雷女娃恩（Wa:on）之元素，事先未獲族人同意，並將賽夏族傳統(tǒng)深信為「小米女神」之雷女，描述成「人間慾女」，引發(fā)賽夏族人強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為係醜化、侮辱該族文化，乃發(fā)出聲明，要求作者公開道歉、刪除所有涉及賽夏族元素之內(nèi)容，後續(xù)並停止使用該劇本展演，同時(shí)要求主辦單位臺(tái)北市文化局撤銷作者首獎(jiǎng)資格、該獎(jiǎng)項(xiàng)重審。嗣後，戴姓得主帶著重新修改之作品，親赴新竹縣竹東向賽夏族人道歉，承諾將刪除「巴斯達(dá)隘」及雷女娃恩（Wa:on）之元素，並同意該獎(jiǎng)項(xiàng)重審。賽夏族長老接受其誠懇回應(yīng)及道歉，至於是否重審獎(jiǎng)項(xiàng)，則交由主辦單位決定。本條例第10條第2項(xiàng)所保護(hù)之「智慧創(chuàng)作人格權(quán)」，於第3款明定，智慧創(chuàng)作專用權(quán)人「專有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其智慧創(chuàng)作之內(nèi)容、形式或名目致?lián)p害其名譽(yù)之創(chuàng)作人格權(quán)」。原住民族最關(guān)切者，係外族人對(duì)其傳統(tǒng)文化之尊重，就其傳統(tǒng)傳說或信仰，不得為不正當(dāng)、不恰當(dāng)或違背其傳統(tǒng)之利用。賽夏族之「巴斯達(dá)隘」及「小米女神」之雷女，不僅係族之傳統(tǒng)與傳說，「小米女神」雷女更屬傳統(tǒng)上之信仰，具有相當(dāng)神聖崇高之重要地位，不得任意歪曲或改變。本案作者於劇本中將「小米女神」雷女描述成「人間慾女」，自然會(huì)引起賽夏族人不滿。至於將賽夏族人於特定期間對(duì)傳說中之矮人紀(jì)念及涉及是否能豐收之傳統(tǒng)祭儀「巴斯達(dá)隘」，編成舞臺(tái)劇任意公開演出，是否恰當(dāng)，事先並未徵得賽夏族人之同意。本案之發(fā)生有幾點(diǎn)值得關(guān)注：(一)本條例將保護(hù)標(biāo)的定名為「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」，法律英譯則為traditional intellectual creations of indigenous peoples，第3條並將「原住民族傳統(tǒng)智慧創(chuàng)作」定義為「係指原住民族傳統(tǒng)之宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝或其他文化成果之表達(dá)。(traditional religious ceremonies, music, dance, songs, sculptures, weaving, patterns, clothing, folk crafts or any other expression of the cultural achievements of indigenous peoples.)」然而，國際間於討論保護(hù)原住民族傳統(tǒng)文化成果表達(dá)，多將其定位為「民俗創(chuàng)作之表達(dá)(expressions of folklore, TCEs)」 1982年聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)與WIPO於日內(nèi)瓦所召開的政府專家委員會(huì)通過了「各國有關(guān)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品以對(duì)抗非法利用及其他損害行為之法律之標(biāo)準(zhǔn)條款(Model Provisions for National Laws on the Protection of Expressions of Folklore Against Illicit Exploitation and Other Prejudicial Actions)」?；颉肝幕磉_(dá)(cultural expression)」 世界智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)組之(WIPO)於2000年成立「關(guān)於智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民俗創(chuàng)作之政府間委員會(huì)(the WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Tradit