【正文】 行政法與行政訴訟法案例分析：案例分析題（25分）（案情一）：1998年5月有，A縣某H獸藥門市部從外省一家J藥廠購進(jìn)80萬單位青霉素鉀10萬支。從外表看，藥品的質(zhì)量合格，但無質(zhì)量檢驗(yàn)合格證。J廠的代表人表示：……（略）請(qǐng)問：在本案中有幾種法律關(guān)系？它們之間有什么區(qū)別？答：本案中有三種法律關(guān)系：①H獸藥門市部與A縣農(nóng)牧漁業(yè)局因行政處罰所生產(chǎn)的行政法律關(guān)系。②H獸藥門市部與人民法院之間產(chǎn)生的行政訴訟法律關(guān)系。③H獸藥門市部與J獸藥廠之間因合同引起的民事法律關(guān)系。這三種法律關(guān)系的主要區(qū)別有：①法律依據(jù)不同。行政法律關(guān)系依據(jù)行政法規(guī)范。行政訴訟法律關(guān)系依據(jù)行政訴訟的法律規(guī)范。而民事法律民事關(guān)系依據(jù)民事法律規(guī)范。②主體不同。行政法律關(guān)系中必有一方為行政主體，行政主體占主導(dǎo)地位。行政訴訟法律關(guān)系中必有一方為人民法院。人民法院屬監(jiān)督地位。而民事法律關(guān)系雙方主體為平等的民事主體。③內(nèi)容不同。行政法律關(guān)系的內(nèi)容是因行政處罰而形成的雙方主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。實(shí)施處罰是A縣農(nóng)牧漁業(yè)局的權(quán)力，反之接受處罰是H獸藥門市部的義務(wù)。行政訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容是H獸藥門市部不服處罰而引起的三方主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。人民法院作為監(jiān)督主體，對(duì)A縣農(nóng)牧漁業(yè)局作出的處罰行為進(jìn)行合法性審查就是其的權(quán)利，反之，認(rèn)真聽取雙方當(dāng)事人的申辯、依法實(shí)施審判，就是其義務(wù)。而作為原被告雙方的H獸藥門市部和A縣農(nóng)牧漁業(yè)局雙方都享有各自的訴訟權(quán)利，同時(shí)又要履行訴訟義務(wù)，由于行政訴訟的特殊性，雙方所享有的訴訟權(quán)利和履行的訴訟義務(wù)不是相同的。如原告有起訴權(quán)，被告沒有起訴權(quán)和反訴權(quán)，被告負(fù)有法院的舉證責(zé)任。民事法律關(guān)系的內(nèi)容是因?yàn)镠獸藥門市部購買J獸藥廠劣質(zhì)獸藥而引起的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作為平等主體雙方有各自不同的權(quán)利和義務(wù)。獸藥的門市部的理由能否成立？答：H獸藥門市部的訴訟理由不能成立。A縣農(nóng)牧漁業(yè)局對(duì)H獸藥門市部的處罰行為是因?yàn)樵撻T市部向顧客銷售不合格獸藥的行為，而不是H獸藥門市部與J藥廠之間批量交易獸藥的合同行為。只要有銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為就必然要進(jìn)行行政處罰而引起行政處罰的法律關(guān)系。至于該獸藥是從何處買來，實(shí)際上屬于H獸藥門市部與J藥廠之間民事法律關(guān)系。如果獸藥不合格的過錯(cuò)是在J獸藥廠，H獸藥門市部可以在行政訴訟后，另行擔(dān)起民事訴訟，要求J獸藥廠賠償損失。J獸藥廠當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)也可以同樣對(duì)生產(chǎn)不合格獸藥的獸藥廠進(jìn)行行政處罰。（案情二）：1999年黃某之母病逝后，黃某欲將其埋葬于本村翁某等人承包的耕地內(nèi)，雙方就此發(fā)生糾紛。村鎮(zhèn)工作人員亦多次勸阻黃某，告知他在耕地內(nèi)建墳?zāi)故沁`法行為……（略）請(qǐng)問：鎮(zhèn)政府具體行政行為的內(nèi)容有哪些？答：鎮(zhèn)政府具體行政行為即作出一個(gè)行政處罰決定，包含以下兩項(xiàng)內(nèi)容：①黃某負(fù)有將其母墳?zāi)惯w移至公墓的義務(wù)。②在前項(xiàng)內(nèi)容無法實(shí)現(xiàn)的情況下，鎮(zhèn)政府將進(jìn)行強(qiáng)制遷移。先有法律中沒有授予鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制遷移墳?zāi)沟膱?zhí)行權(quán)，其行為是否無效？答：該行政行為有效。因?yàn)榈诙?xiàng)內(nèi)容是第一項(xiàng)內(nèi)容的執(zhí)行。行政行為的效力很大程度取決其內(nèi)容如何，由于第一項(xiàng)內(nèi)容中，黃某確實(shí)違反國家有關(guān)法律、法規(guī)，黃負(fù)有遷墳的義務(wù)內(nèi)容是有效的，而第二項(xiàng)內(nèi)容，由于鎮(zhèn)政府行使強(qiáng)制遷墳沒有法律依據(jù)，屬于違法內(nèi)容，但這項(xiàng)內(nèi)容的違法并不影響第一項(xiàng)內(nèi)容有效，除去第二項(xiàng)內(nèi)容，并不影響整個(gè)行政行為的成立。另外，無效的行政行為是具有明顯、重大違法情形，相對(duì)方具有“抵抗權(quán)”，而此無法律依據(jù)的強(qiáng)制遷墳行為，相對(duì)方無法判斷其是否無效，根據(jù)行政行為的四個(gè)效力規(guī)定，該行政行為仍有效。（案情三）：1994年9月，原告田永考入北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。同年3月5日，北京科技大學(xué)認(rèn)定田某的行為是考試作弊，決定對(duì)田某按退學(xué)處理，并于4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田某宣布處分和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田某辦理退學(xué)手續(xù)?！裕┱?qǐng)問：1 、北京科技大學(xué)作出的退學(xué)處分是否屬于行政訴訟受案范圍？答：北京科技大學(xué)沒有直接向田某宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田某辦理退學(xué)手續(xù)，處罰程序不符合法律規(guī)定，并且每年收取田某教育費(fèi)等一系列行為，說明田某仍是在校大學(xué)生，成績(jī)合格，符合畢業(yè)條件。然而北京科技大學(xué)不履行法定職責(zé)，不給頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證、派遣證，依據(jù)中華人民共和國行政訴訟法的11條規(guī)定，應(yīng)屬于行政訴訟案件。2 、法院判令被告在特定期限內(nèi)履行一系列特定內(nèi)容的義務(wù)是否侵犯了行政權(quán)？答：沒有侵犯行政權(quán)。行政訴訟法第54條規(guī)定“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。”本案中要求北京科技大學(xué)在一定期限內(nèi)發(fā)畢業(yè)證、審核學(xué)士學(xué)位，辦理派遣證，屬于依法辦事，沒有侵犯行政權(quán)。3 、原告田某的賠償請(qǐng)求與賠禮道歉請(qǐng)求為何被駁回？T5X @[J4U Pn,Z答：要求獲得行政賠償，應(yīng)符合中華人民共和國國家賠償法第3條、第4條的規(guī)定，即應(yīng)屬于行政賠償?shù)姆秶?。本案不發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證、派遣證，不屬于行政賠償范圍，所以田某的賠償請(qǐng)求被駁回。本案的被告是否適合？為什么？答：本案的被告適合。因?yàn)樾姓V訟的被告必須為行政主體，包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。北京科技大學(xué)作為高等院校，雖然不是法律意義上的行政機(jī)關(guān)，但是其對(duì)受教育者頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書以及管理的權(quán)力是國家法律法規(guī)《教育法》和《學(xué)位條例》授予的，而且其在教育活動(dòng)中的管理行為是單方作出的，屬于《行政訴訟法》規(guī)定的可以提起行政訴訟的具體行政行為。雖然對(duì)原告田永的退學(xué)處理、拒頒畢業(yè)證和未授予學(xué)位等行為是由北京科技大學(xué)一個(gè)系或內(nèi)部某一部門負(fù)責(zé)行使的，但是都是以北京科技大學(xué)的名義作出，因此，北京科技大學(xué)作為被告適合。被告提供的證據(jù)之（2）中的三份材料，是否屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第53條規(guī)定人民法院審理行政案件時(shí)可以參照的規(guī)章范疇？答：被告提供的證據(jù)材料之（2）三份材料，不屬于《行政訴訟法》第53條規(guī)定人民法院審理行政案件可以參照的規(guī)章范疇。被告提供的證據(jù)之（6）是否有瑕疵？能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)？為什么？答：被告提供的證據(jù)材料之（6）有瑕疵。不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)《行政訴訟法》第三十三條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”，根據(jù)最高人民法院司法解釋第三十條第一項(xiàng)規(guī)定：“被告及訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)，不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)”。而本案中被告提供的證據(jù)（6）是在作出具體行政行為后，在訴訟過程中，未經(jīng)人民法院同意的情況下，自行收集的證據(jù)，因此法院在審理過程中不能采用。（案情四）：1998年，國家殘疾人基金會(huì)發(fā)售福利獎(jiǎng)券，某縣教委規(guī)定本縣教師每人必須購買10張，學(xué)生每人必須購買5張。很多學(xué)校為了完成教委下達(dá)的任務(wù)，規(guī)定不買不準(zhǔn)上課，許多老師及學(xué)生家長對(duì)此不滿。問：對(duì)某縣教委下達(dá)的本縣師生必須限量購買獎(jiǎng)券的決定不服，可否向人民法院提起訴訟？答：可以向法院起訴。因?yàn)?，購買福利獎(jiǎng)券，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自愿決定，而不能強(qiáng)制購買。某縣教委通過行政手段，強(qiáng)制該縣師生購買獎(jiǎng)券，屬于行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)行為，對(duì)此行為，行政訴訟法規(guī)定屬于行政訴訟受案范圍，因此，本案可以提起行政訴訟。（案情五）：1995年6月5日，張海將預(yù)購的100張足球票拿到位于西城區(qū)的市體育館門口倒買。當(dāng)他出售球票時(shí)，被便衣民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。6月10日，西城區(qū)公安分局根據(jù)《治安管理處罰條例》規(guī)定，對(duì)張海處以行政拘留10天，罰款200元的行政處罰。張海不服向位于東城區(qū)的市公安局申請(qǐng)復(fù)議。市公安局認(rèn)為，張海倒賣戲票屬實(shí)，但處罰過重，遂決定對(duì)張海處以行政拘留7天，罰款100元的行政處罰。張海仍不服，決定向人民法院起訴。（注：經(jīng)查，張海系北城區(qū)某街道工人）問：本案誰是有管轄權(quán)的法院？為什么？答：本案有管轄權(quán)的法院是：西城區(qū)法院、東城區(qū)法院和北城區(qū)法院。因?yàn)槲覈梢?guī)定：① 一般行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，即由被告所在地人民法院管轄。② 經(jīng)復(fù)議的行政案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，既可以由作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院管轄。③ 對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。④ 結(jié)合本案情況看，西城區(qū)法院、東城區(qū)法院和北城區(qū)法院都有管轄權(quán)。（案情六）：某工商局李某，因愛人突然病重，便立即駕摩托車將其愛人送往醫(yī)院，路上不慎將一位老太太撞傷，受害人家屬多次找李某所在的工商局要求該局賠償。局長說：“你們可以同他本人打官司，我們不管?！笔芎θ怂煜蚍ㄔ禾崞鹪V訟。試用行政法和行政訴訟法的理論和規(guī)定分析下列問題：局長的說法正確與否？為什么？答：局長的說法正確。因?yàn)槔钅巢⒎且蚬惺孤殭?quán)的公務(wù)行為，而是在處理家事過程中的事故所致。此時(shí)，李某的身份為公民身份，其行為是個(gè)人行為，其行為后果由個(gè)人負(fù)責(zé)，行政主體不承擔(dān)責(zé)任。受害人能否向法院提起行政訴訟？為什么？答：受害人不能向法院提起行政訴訟。因?yàn)樵摪覆皇且蚬珓?wù)員的行政行為而引起的行政案件，不符合行政訴訟的特點(diǎn)，不屬行政訴訟受理范圍。當(dāng)事人應(yīng)該怎么辦？答：受害人可依法提起民事訴訟。（案例七）：1993年3月28日,李某和關(guān)某一起去河邊釣魚,李某改變主意,對(duì)關(guān)某說,不如到主河去摸魚,關(guān)某同意,，并玩了彈火柴游戲。在走出樹林時(shí)，關(guān)某見樹林邊有一隊(duì)枯草，即劃火柴將枯草點(diǎn)著?；鹈缪杆偕?，并向樹林里蔓延。二人急忙撲打，但因火勢(shì)越燒越大，未能撲滅，二人驚慌離開現(xiàn)場(chǎng)跑回家。某市林業(yè)局依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》，授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告，以李某與關(guān)某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50畝，造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4000元為由，于1993年4月3日作出處罰決定：對(duì)關(guān)某罰款500元，并令其賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元，令李某賠償經(jīng)濟(jì)損失1500元。李某對(duì)處罰決定不服，向某市人民法院提起訴訟。問：運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析本案誰是行政行為的主體？第1種答：行政權(quán)是把非法律直接授權(quán)行為，只有在法律法規(guī)直接授權(quán)的情形，被授權(quán)機(jī)構(gòu)才具有行政主體資格，行政行為的實(shí)施主體是某鄉(xiāng)人民政府，但是該具體行政行為責(zé)任主體是某市林業(yè)局。第2種答：《中華人民共和國森林防火條例》,授權(quán)鄉(xiāng)人民政府,鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織,被授權(quán)的組織享有法律,法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán),《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權(quán)力,能以自己的名義行使處罰權(quán),能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任,是行政行為的主體.（案例八）：1996年5月15日，吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時(shí)許，吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家，其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認(rèn)為是第4幢樓，……（略）問題：運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析本案中派出所在行政上的主體資格。答：本案中派出所具有行政法上的行政資格、派出所有警告的權(quán)力、派出所是以自己的名義作出警告處罰、派出所能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。綜上，派出所具有行政法的主體資格。 不服的向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門或者該部門的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。（案例九）：1994年9月，田某考入北京科技大學(xué),取得本科學(xué)籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中,北京北京科技大學(xué)作出的退學(xué)處分是否屬于行政訴訟受案范圍？答：北京科技大學(xué)沒有直接向田某宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田某辦理退學(xué)手續(xù)，處罰程序不符合法律規(guī)定，并且每年收取田某教育費(fèi)等一系列行為，說明田某仍是在校大學(xué)生，成績(jī)合格，符合畢業(yè)條件。然而北京科技大學(xué)不履行法定職責(zé)，不給頒發(fā)畢業(yè)證，學(xué)位證，派遣證，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的第11條規(guī)定，應(yīng)屬于行政訴訟案件。法院判令被告在特定期限內(nèi)履行一系列特定內(nèi)容的義務(wù)是否侵犯了行政權(quán)？答：沒有侵犯行政權(quán)。行政訴訟法第54條規(guī)定“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行?！北景钢幸蟊本┛萍即髮W(xué)在一定期限內(nèi)發(fā)畢業(yè)證，審核學(xué)士學(xué)位，辦理派遣證，屬于依法辦事，沒有侵犯行政權(quán)。原告田某的賠償請(qǐng)求與賠禮道歉請(qǐng)求為何被駁回？答：要求獲得行政賠償，應(yīng)符合《中華人民共和國國家賠償法》第3條，第4條的規(guī)定，即應(yīng)屬于行政賠償?shù)姆秶?。本案不發(fā)畢業(yè)證，學(xué)位證，派遣證，不屬于行政賠償范圍，所以田某的賠償請(qǐng)求被駁回。（案例十）：2000年4月29日，某縣的一個(gè)考場(chǎng)內(nèi)，開考約30分鐘后，監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)一名來自公安系統(tǒng)的女考生拿出資料抄襲。監(jiān)考老師向其提醒不能抄襲。該考生仍然繼續(xù)抄襲，……（略）問題：結(jié)合所學(xué)知識(shí)分析本案應(yīng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)答：行政復(fù)議法第12條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。根據(jù)該條規(guī)定，市自考辦作出決定處罰考生，考生可以向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向省自考委申請(qǐng)行政復(fù)議。（案例十一）：某甲一年前下崗后，在家門口經(jīng)營一個(gè)煙酒副食門市部。一天早上某甲剛開門，工商所的一名工作人員王某進(jìn)來，說是要買一條高級(jí)香煙，這人拿了煙，某甲讓他付款，王某卻執(zhí)意不肯。為此，二人撕打了起來，最后雙方都受傷，某甲傷的比較重。事后，工商所負(fù)責(zé)人主持調(diào)解，讓王某付某甲煙款，醫(yī)藥費(fèi)各自承擔(dān)。他們讓某甲在調(diào)解協(xié)議上簽字，某甲認(rèn)為工商所在偏袒王某就未簽字。誰知這事一拖就是兩個(gè)月，某甲去工商所，他們不是避而不見，就是說還沒有協(xié)商好，某甲也不知道該如何辦問題：結(jié)合所學(xué)知識(shí)分析本案中某甲是否可以工商所為被告提起行政訴訟。（第1種）答：不行。甲與主之間屬民事糾紛，某甲可以王某為被告向法院提起民訴。工商所對(duì)甲與主的調(diào)解屬行政調(diào)解行為，行政調(diào)解行為，一般不影響相對(duì)人人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不具有可訴性。（第2種）答：工商所王某到某甲的煙酒副食門市部購買香煙不付款與某甲動(dòng)手打架。王某的行為不是以工商所的名義作出的，而是以個(gè)人名義與某甲發(fā)生沖突的。王某的行為與履行職責(zé)無關(guān)，王某買煙不付款與某甲產(chǎn)生沖突，是民事糾紛與王某所在單位無關(guān)。所以說本案是民事案件