論我國水行政聽證制度完善的法律思考(已修改)
2025-04-25 01:48 本頁面
【正文】 論我國水行政聽證制度完善的法律思考 一、聽證的含義及淵源 (一)普通法系中的聽證的含義及淵源 聽證的含義是“聽取對(duì)方的意見”，指決定者在做出決定之前，通過一定的方式聽取受決定影響之人的意見。聽取對(duì)方的意見，在英國是自然公正原則的要求。美國繼承了英國普通法上自然公正觀念，并在聯(lián)邦憲法中確立了正當(dāng)程序原則。憲法修正案第五條“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)”這條規(guī)定，適用于聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)。從而成為約束聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)的基本制度，也成為它們活動(dòng)的基本準(zhǔn)則?？梢娐犠C權(quán)在美國是一種憲法權(quán)利，也是一種最高性的權(quán)利，是所有的行政機(jī)關(guān)在做出對(duì)當(dāng)事人的不利決定時(shí)首先應(yīng)該尊重的?！ ?二)大陸法系中的聽證的含義及淵源 值得注意的是，屬于大陸法系的法國也是通過判例對(duì)這一程序加以規(guī)定的。如法國行政法的防衛(wèi)權(quán)原則和對(duì)質(zhì)程序，基本上濃縮了行政聽證制度的全部內(nèi)容。而德國等大陸法系國家崇尚秩序，曾經(jīng)忽視了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障。即使在資本主義革命取得勝利后。受重實(shí)體輕程序的影響，認(rèn)為完善的實(shí)體規(guī)則和事后救濟(jì)已足以保障公民的權(quán)利，而忽視了對(duì)事前事中的程序規(guī)范。真正的對(duì)程序的重視則是二戰(zhàn)后才開始，德國、意大利等戰(zhàn)敗國對(duì)戰(zhàn)爭進(jìn)行了深刻的反思，制定了新憲法，也對(duì)國民的主體地位加以確立。在行政領(lǐng)域，國民也從受國家管理的客體成為國家主體，開始了對(duì)行政活動(dòng)的事前事中參與。1976年通的德國《行政程序法》明確規(guī)定聽證程序。此外，奧地利的《行政程序法》、韓國1987年的《行政程序法》、日本1993年的《行政程序法》均規(guī)定了聽證制度?！ ?三)我國關(guān)于聽證的涵義解析 在我國，關(guān)于“聽證”的概念，目前有很多理解與表述。一般而言，廣義上聽證包括司法聽證、立法聽證和行政聽證，指有關(guān)國家機(jī)關(guān)作出決定前，為使決定公正、合理，廣泛聽取利害關(guān)系人的意見的程序。狹義上，聽證指行政聽證，“為行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定之前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對(duì)人陳述意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并做出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。”行政聽證根據(jù)行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)性質(zhì)不同，可分為行政立法聽證、行政執(zhí)法聽證、行政司法聽證?！靶姓?zhí)法聽證是行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為時(shí)，如果涉及單個(gè)或者涉及的是相互有爭議的雙方或者多方當(dāng)事人時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)同時(shí)聽取或者反復(fù)聽取各方對(duì)立的觀點(diǎn)和理由，準(zhǔn)許各方互相進(jìn)行辯論，給予當(dāng)事人陳述自己意見、理由以及反駁對(duì)方意見的機(jī)會(huì)。”行政執(zhí)法聽證包括：行政處罰聽證、行政許可聽證、行政裁決聽證、行政強(qiáng)制聽證(行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政強(qiáng)制措施)等主要類型。 二、水行政聽證的含義與法律依據(jù) (一)水行政聽證的內(nèi)涵 本文所指水行政聽證為水行政執(zhí)法聽證而不包含水水行政立法聽證和水行政司法聽證。所謂水行政執(zhí)法，是指水行政主管部門及其工作人員在行政管理領(lǐng)域內(nèi)，依照法定職權(quán)和程序通過具體行政行為實(shí)施水法律的活動(dòng)。[3]新水法首次建立了流域管理制度，強(qiáng)化流域水行政執(zhí)法，賦予流域管理機(jī)構(gòu)在水資源規(guī)劃、水資源分配和調(diào)度、取水權(quán)授予以及在水糾紛調(diào)處、水利執(zhí)法監(jiān)督
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1