【正文】 新民訴訟證據(jù)新民事訴訟證據(jù)司法解釋的執(zhí)行與完善 新民 訴訟 證據(jù) 司法解釋 2001 年 12 月 21 日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若 干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）?！蹲C據(jù)規(guī)定》已于 2002 年 4 月 1 日開始實施。為了解該規(guī)定在具體操作過程中的情況，更好地貫徹執(zhí) 行它，廈門市中級人民法院于 2002 年 7 月下發(fā)通知，與廈門大學(xué)法 學(xué)院組成課題組，制作了有關(guān)調(diào)查問卷和調(diào)查提綱，部署兩級法院開 展對《證據(jù)規(guī)定》執(zhí)行情況的調(diào)研工作?，F(xiàn)將此次調(diào)查情況綜述如 下。?6?7?6?7 一、關(guān)于當(dāng)事人舉證問題 （一）如何引導(dǎo)當(dāng)事人舉證 通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實際操作中存在的問題是： 《證據(jù)規(guī)定》，舉證通知書應(yīng)在送達(dá)受理通知書時發(fā)出。 在實踐中，由立案庭和審判庭分別向原、被告送達(dá)舉證通知書，原、 被告收到舉證通知書的日期不一致，原告可能因舉證期限先到期而被 告仍未提供證據(jù)或不答辯而無法在期限內(nèi)提出反駁證據(jù)。此外，《證 據(jù)規(guī)定》對二審立案時是否要向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書未作規(guī)定，實 踐中有不同的做法。 ，舉證通知書與 舉證須知合二為一，且所有類型的案件適用同樣的舉證通知書，內(nèi)容 雷同，沒有個案的針對性，特殊案件的舉證責(zé)任分配（如舉證責(zé)任倒 置等）難以在舉證須知中體現(xiàn)。 。證據(jù)收據(jù)只列明證據(jù)的總頁數(shù)、 證據(jù)名稱等，未注明證據(jù)提交的時間，內(nèi)容不全面。證據(jù)交換清單未 寫明證據(jù)內(nèi)容。 鑒于此，我們建議： 。舉證通知書上應(yīng)載明舉證 期限和舉證不能、過期舉證的責(zé)任，強調(diào)當(dāng)事人的舉證期限的重要性 和舉證不能的法律后果。在調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)有些法院在向當(dāng)事人 送達(dá)書面的舉證通知書后，在舉證期限即將屆滿時還以電話等方式口 頭提醒當(dāng)事人，并回答當(dāng)事人的一些疑問，平時也接受當(dāng)事人的一些 詢問。實踐證明這些做法都起到了很好的作用。 。應(yīng)注意針對具體案由和不同類型案件 的特點制定適用于個案的舉證須知，使之集中而具體，同時在須知中 明確舉證責(zé)任，以便有效指導(dǎo)當(dāng)事人收集相關(guān)證據(jù)，以利于案件的及 時、正確審理。中院涉外審判庭已根據(jù)涉外案件的特點制定了舉證須 知，值得推廣。 ，但 二審送達(dá)的舉證通知書、舉證須知的內(nèi)容應(yīng)區(qū)別于一審案件，應(yīng)限定 于新證據(jù)的范疇，且該舉證通知書宜由審判庭送達(dá)。 （二）舉證責(zé)任的原則運用 《證據(jù)規(guī)定》第49 條，初步建構(gòu)了我國民事訴訟舉證責(zé)任分配 規(guī)則體系，包括舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，倒置規(guī)則和特殊情況下舉 證責(zé)任分配的原則三個部分，但這只是靜態(tài)的舉證責(zé)任問題，而動態(tài) 中的舉證責(zé)任問題即舉證責(zé)任應(yīng)如何在當(dāng)事人雙方之間轉(zhuǎn)移，法律及 司法解釋對此都沒有明文規(guī)定，而這恰是舉證責(zé)任分配的關(guān)鍵。在法 官查明案件事實、形成內(nèi)心確信之前，舉證責(zé)任（形式意義上的）會 一直游移不定地在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換。由于舉證責(zé)任如此的不確定，法 官可能在事實真?zhèn)尾幻饔譀]有法律的明文規(guī)定時，難以準(zhǔn)確運用舉證 責(zé)任分配規(guī)則，例如簡單地依照舉證責(zé)任一般規(guī)則進(jìn)行判決，而沒有 考慮特殊情況下的舉證責(zé)任分配規(guī)則。對于《證據(jù)規(guī)定》第7 條的“公 平原則和誠實信用原則”、“當(dāng)事人舉證能力”等原則性規(guī)定，實踐中 如何操作，法官常常感到難以把握。為此我們認(rèn)為，有必要進(jìn)一步完 善我國舉證責(zé)任分配規(guī)則： ，并結(jié)合我國國 情，賦予其新的時代含義，即凡主張某種實體權(quán)利，或者要求法院確 認(rèn)某種法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只應(yīng)就產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的事實 負(fù)舉證責(zé)任，無須就妨礙權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的事實負(fù)舉證責(zé)任；凡 主張某種實體權(quán)利或法律關(guān)系事實不存在的當(dāng)事人，只對存在妨礙該 權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的事實負(fù)舉證責(zé)任；凡主張原來存在的實體權(quán)利 或法律關(guān)系事實已經(jīng)變更或消滅，或者是應(yīng)當(dāng)變更或消滅的，只應(yīng)就 存在變更、消滅實體權(quán)利或法律關(guān)系的事實負(fù)舉證責(zé)任。由此判斷哪 些事實需要證明即證明對象，需要證明的事實由哪方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé) 任，在哪一點上進(jìn)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換，以保障當(dāng)事人雙方的訴訟權(quán)利 的基本平衡。 。民事 訴訟法中的誠信原則賦予法官以誠信和公平正義原則裁判案件的權(quán) 力。但在貫徹這一原則時往往由于法律不能對日新月異的社會情況予 以全面涵括而使法官面臨一種尷尬的情況。這種局限性不僅體現(xiàn)在實 體法上，在程序法上亦大量存在。在證據(jù)制度上，由于法律無法對舉 證責(zé)任的分配完全采用法定主義，因此，法官在法律沒有明文規(guī)定的 情況下，應(yīng)當(dāng)以誠實信用原則作為其分配行為的原則。這無疑是法官 享有自由裁量權(quán)的依據(jù)，對克服成文法局限性有重大的意義。法官在 對案件的舉證責(zé)任分配過程中，不但要注意分配結(jié)果的公平性，還要 兼顧分配過程的公平性。公平原則與誠實信用原則的價值貫穿于法官 分配舉證責(zé)任的全過程，無論是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，或是舉證 責(zé)任的倒置，還是特殊情形下的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)都應(yīng)予以適用。然而司 法實踐中，違反誠信原則和公平原則最常見的一種現(xiàn)象就是舉證妨 礙，導(dǎo)致事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。因此，在運用該原則時，還應(yīng)注 意綜合、客觀地考量當(dāng)事人舉證能力?，F(xiàn)實生活中由于某些客觀條件 限制了當(dāng)事人的舉證能力，并由此導(dǎo)致雙方訴訟地位的不平等，解決 這個問題要求法官必須將舉證能力與證據(jù)距離進(jìn)行綜合考量，即要求 接近證據(jù)的一方（具有舉證方面的優(yōu)勢，舉證能力相對而言要強些） 承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣可以節(jié)省舉證成本，提高訴訟效率，大大減少舉 證不能的情況出現(xiàn)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 4 條對幾種類型的侵權(quán)糾紛，實 行舉證責(zé)任倒置的責(zé)任分配方式，就是對證據(jù)距離加以考量的結(jié)果。 （三）舉證責(zé)任倒置案件的舉證責(zé)任分配問題 《證據(jù)規(guī)定》增加了實行舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)案件的種類， 把產(chǎn)品缺陷侵權(quán)訴訟、共同危險侵權(quán)訴訟和醫(yī)療侵權(quán)訴訟囊括到實行 舉證責(zé)任倒置的案件中，加強了對眾多處于社會弱者地位的社會群體 的保護(hù)。同時，較為明確地規(guī)定了各種特殊侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人各 自應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，為法官處理這些特殊侵權(quán)案件提供了依據(jù)，有 利于法制的統(tǒng)一。我們認(rèn)為，在適用舉證責(zé)任倒置的案件中，必須十 分注意原告對于基礎(chǔ)事實的舉證責(zé)任，還要注意被告對其行為與損害 結(jié)果的因果關(guān)系的證明程度。 ，因為“舉證責(zé)任倒置”并不能說 明所有的案件事實都必須由醫(yī)院提供證據(jù)證明，特別是由于原告（患 者家屬）的原因而不能收集到相關(guān)的證據(jù)時，必須將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給 被告（醫(yī)方）。雖然，《證據(jù)規(guī)定》第4 條規(guī)定醫(yī)療糾紛適用舉證責(zé)任 倒置，但醫(yī)方所承擔(dān)的舉證責(zé)任是特定的、關(guān)鍵的、部分的，患者家 屬已充分舉證證明患者入院后得到正確有效的治療，意外發(fā)生后的搶 救行為亦得到原告認(rèn)可，這就排除了被告的搶救行為與患者的死亡之 間存在因果關(guān)系的可能。 ，舉證責(zé)任倒置規(guī)則要求作為原告的患者提起醫(yī) 療損害糾紛時，必須舉出證據(jù)，證明損害結(jié)果已客觀存在。并不是適 用“倒置舉證”規(guī)則，患者就不需要提供任何證據(jù)，僅憑主觀感受就 表示損害結(jié)果存在。如果患者不能證明其醫(yī)療損害結(jié)果存在，法院將 會依法駁回他的起訴，或不予受理。我們認(rèn)為這種觀點值得商榷。根 據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，醫(yī)院要免除責(zé)任，必本篇論文來自 〔無憂文檔〕收集與整理，感謝原作者！須證明自己的醫(yī)療行為與損 害結(jié)果不存在因果關(guān)系，而法官將該因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給了原 告，前提必須是醫(yī)院對自己的醫(yī)療行為與當(dāng)事人的損害事實無因果關(guān) 系進(jìn)行了舉證。 3.《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定實行舉證責(zé)任倒置的8 種比較典型的情形， 但這并未窮盡應(yīng)該實行舉證責(zé)任倒置的所有情況。根據(jù)舉證責(zé)任倒置 的一般原理，對于一方是服務(wù)的提供者（管理者），另一方是被動接 受服務(wù)的社會公眾（被管理者），社會公眾相對于服務(wù)的提供者處于 社會弱者的地位，此時，如果社會公眾因為服務(wù)提供