【正文】 案例一 某河道水下拋石工程標底審核，水深測量的比例尺本來是 1： 500，但平面圖的出圖比例尺是 1： 2020，因此字體細小難辨認，只被當作示意圖使用，計算工程量的依據(jù)是拋石壩的斷面大樣圖。我對照平面圖上的水深等高線審查斷面大樣圖，發(fā)現(xiàn)水深及坡度均錯誤，屬于重大設計失誤，核減石方約 50%。 原因分析：水下拋石屬于隱蔽工程，由于所拋塊石淹沒在水下，看不見、摸不著，因此一直是腐敗的高發(fā)地。以往暴露的腐敗一般發(fā)生在施工期間，施工單位與監(jiān)理串通，偷工減料，弄虛作假。審計署公布 2020 年度審計工作 報告就存在類似情況： “審計長江堤防隱蔽工程，抽查 5 個標段發(fā)現(xiàn)，虛報水下拋石量 萬立方米，占監(jiān)理確認拋石量的 %，由此多結工程款 1000 多萬元。 ”而在本案例里，通過設計來做假，更具隱蔽性，再通過操縱招投標，獲得的腐敗金額更加巨大。 解決方案：防止腐敗從設計開始做假，應引起重視。建設部頒布的《房屋建筑和市政基礎設施工程圖設計文件審查管理辦法》，是對勘察設計實施監(jiān)督的一項重要的制度。建設部再頒布《建質［ 2020］ 203 號》文件，對施工圖設計文件審查管理作出更詳細的規(guī)定。但該制度仍然存在缺 陷，由于審查機構的業(yè)務來源是由建設單位來控制，無疑影響到審查機構的獨立性。 案例二 某排水泵站工程預算審核，建設單位以任務緊迫為由直接發(fā)包。擬建在一棟商住樓的首層，基坑開挖支護設計為：以高壓旋噴水泥樁形成止水帷幕（附加鋼管插筋），開挖后噴射混凝土鋼筋網護壁，安裝槽鋼腰梁支撐，最后施工池體的鋼筋混凝土結構。全部拆除一段箱涵，以攪拌水泥樁重新施工復合地基，樁的深度為 12 米，間距為 米。審核發(fā)現(xiàn)如下問題：（ 1）該設計與實際地形不相符，旋噴根本無法施工，基坑支護設計不合理；（ 2）被拆除的 箱涵的基礎已作處理，復合地基的設計太保守。提出申請將設計圖紙送建設局總工室審查，審核中心的領導以任務緊迫為由拒絕。在審核報告里注明各個設計參數(shù)，要求在結算時按照實際調整造價。一天下午，領導要求審計人員陪伴他巡查該工地，車僅路過沒有停留，而是帶審計人員參加施工單位的酒席，共兩桌，建設、計劃、財政等部門的一些領導在座，他們一致同意采用大包干合同，于是要求將審計報告里的相關說明刪除，我拒絕。后來獲悉，施工圖是由施工單位設計的，設計單位只負責蓋章，昂貴的旋噴樁和支護措施等一些項目被取消，改為簡易的人工挖孔樁的施工方 法，攪拌樁的施工情況不明。由于采用大包干合同，結算價不再按實調整。 原因分析：由施工單位設計施工圖的情況常出現(xiàn)于政府工程，搞多套完全不同的陰陽圖紙，先以一套造價高的圖紙報批，后以另一套造價低的圖紙施工，最后又以虛假的竣工圖應付各個部門，從而牟取暴利。政府工程的腐敗不可能孤立地存在于一兩個人身上，必須通過政府各個部門的配合才能完成。在本案例中，雖然審核人員發(fā)現(xiàn)問題，提出預防措施，并堅持原則拒絕配合腐敗的發(fā)生，但通過政府各人部門官員的配合，腐敗仍能順利地實現(xiàn)。 解決方案：每年政府建設項目 投資的數(shù)額巨大，監(jiān)督不好就容易出現(xiàn)漏洞，甚至造成巨大的投資損失，因此要完善政府投資項目的評價體系，人大常委會要加強對政府投資項目的監(jiān)督，目前可探索組建專家機構，每年對一些重大政府投資項目進行重點審查。改革的方向是：審計部門應獨立于政府行政管理之外，例如由人大常委會領導，保證獨立地履行監(jiān)督職能。 案例三 某道路工程結算審核，一份現(xiàn)場簽證的內容是增加早強劑若干噸，理由合適，并由監(jiān)理工程師和建設單位科長簽字。審核疑點是：早強劑的總用量是無法一次計量的，正確的簽證應只記錄使用早強劑的路段范圍 ，至于摻入率應該由設計單位發(fā)出。我將早強劑的總用量與混凝土的總用量聯(lián)系起來，計算出早強劑摻量為水泥的 20%還多，是正常用量的 10 倍以上，證明該簽證嚴重失實。在復核一位同事的審核報告時發(fā)現(xiàn)了上述漏洞，經初步查問，監(jiān)理工程師承認并不清楚數(shù)量，解釋是建設單位的主管科長簽字蓋章后才拿給他的。后來，該審核報告沒有再經我復核就獲批準，那位同事解釋：領導不讓追查。 原因分析：在本案例中，建設單位的主管科長違反《增加工程現(xiàn)場簽證單》的批準程序，是建設單位參與腐敗的常見手法。監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)準則是 “守法、誠信、公 正、科學 ”，前提條件是獨立自主地開展工作。建設單位掌握著監(jiān)理業(yè)務的發(fā)包權，監(jiān)理單位由于擔心失去日后的業(yè)務而對建設單位言聽計從，自然失去獨立性，監(jiān)理工程師變成了橡皮圖章。至于審核部門的領導，對審核中發(fā)現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，運用手中的權力實施掩蓋，直接干預審核報告的真實性，使審核部門變成領導者個人意志的領地，失去監(jiān)督的職能，助長腐敗風氣的蔓延。 解決方案：民生銀行的風險控制之道值得借鑒： “總行行長和分行行長都沒有貸款權，不參與任何貸款的評審，其職責是貫徹董事會的決策，并制定銀行的游戲規(guī)則。實施 ?首席信貸執(zhí)行 官 ?制度，全國跨分行設置 8 大評審中心，直屬于總行，總行評審中心和 8 大區(qū)域評審中心均獨立動作。技術層面的操作應獨立化、專業(yè)化。 ” 案例四 某水利工程標底審核，使用水下不分散混凝土施工，審核發(fā)現(xiàn)單價高達 1200 元 /立方米，于是要求建設單位提供單價分析、設計參數(shù)和材料說明書。建設單位僅提供一份經銷商完成的單價分析，每立方米混凝土的水泥用量 800 千克，絮凝劑 50 千克（價格為 22 元 /千克），中砂和碎石的用量也遠多于正常的配合比，單位高達 1600 元 /立方米。建設單位拒絕再提供任何資料，并通過科員 、副科員、科長逐級向我施加壓力，強烈要求沿用他們以前批準的單價。設計單位同樣拒絕提供絮凝劑的相關資料，審核中心的領導聽取匯報后，要求我必須按時完成審核報告。上網查詢，只查到一條信息，還是那家施工單位發(fā)布的，它是絮凝劑的獨家經銷產商，聯(lián)系一位大學同學，他與絮凝劑的研制單位同屬一個大企業(yè)，愿意幫打聽價格?；貜蜁r，說不能讓知道真實的價格，雖然相隔 2020 公里，但是研制單位已經知道正在審核的情況，報價是 25 元 /千克，比經銷商的申報價格還高。經過大量調查，還是無法知道絮凝劑的真實價格，無奈地完成水下混凝土的單價分析， 但依然核減超過 50%。在定標會上，主管局長抱怨審核的單位過低，大聲批評不夠虛心接受專家的意見。奇怪的是，每家投標企業(yè)竟一致地以我的審核單價對水下混凝土報價。后來獲悉，中標企業(yè)又以同樣的單價將水下混凝土分包給主管部門指定的有背景企業(yè)。 原因分析：在當時，水下不分散混凝土絮凝劑是一種新型材料，用量應是水泥重量的 2%，可使混凝土獲得良好的水中抗分散性，完成在水中自落、自動密實的施工過程，適合用于水下混凝土工程。目前， UWB－ II型絮凝劑的價格約 5 元 /千克，可以判斷當時的報價 22 元 /千克是虛高?？墒?，由 于產品銷售的壟斷性以及應用領域的廣泛性腐敗，材料的真實價格一直被蒙蔽，施工單位輕易地牟取暴利。 解決方案：最近，長江水利委員會副主任沈泰，因在工程管理中腐敗而被判處有期徒刑 5年。由于水利工程的特殊性，建設、設計、監(jiān)理、施工、檢測、驗收等單位的均屬于水利系統(tǒng)的小圈子，容易成為水潑不進的利益共體。 “知查 ”就成為建設單位腐敗的擋箭牌，監(jiān)督的人不少，投入也很多，效果卻欠佳。國家審計署的審計報告的作用在于，把所謂的 “自查 ”放到了陽光之下，讓腐敗圈子立即現(xiàn)形。政府的改革應想方設法多搭建一些陽光平臺，讓社會各 方面都有監(jiān)督渠道。畢竟，金錢只能買通少數(shù)人， “內部人 ”，不可能買通所有社會大眾。 案例五 某玻璃幕墻工程結算審核，在每層窗臺位置安裝一條裝飾條，圍繞建筑物一圈，竣工圖注明是不銹鋼裝飾條，并蓋著建設、設計和監(jiān)理單位的公章。裝飾條的形狀是四分之一圓形，半徑為 米，不銹鋼材料在工藝制作和安裝方面都存在較大難度，如果使用鋁合金材料，就能較好地與玻璃幕墻的鋁合金框架配合，而且造價便宜很多。根據(jù)上述分析，我對裝飾條的材料產生懷疑，經過現(xiàn)場踏勘，證實裝飾條的確是鋁合金材料，僅此一項核減金額達 數(shù)百萬港元。 原因分析：由于鋁合金經過噴涂處理后與不銹鋼的外觀近似，因此造價低的鋁合金被冒充為造價高的不銹鋼，鋁合金裝飾條的審核單價是 元 /米，不銹鋼裝飾條的合同單價是 1000 元 /米。在本案例里，改變了在竣工圖虛增工程量的慣用手法，只對竣工圖的一種材料做假，就能騙取巨額的工程造價。 解決方案：竣工圖是竣工驗收的重要組成部分，設計和監(jiān)理單位是具有獨立性的中價企業(yè)，保證竣工圖的真實性是他們的職責。針對目前普遍存在竣工圖做假的情況，有必要在工程造價審核中增加審查竣工圖的程序。 案例六 2020 年，深圳市紀委通報了大工業(yè)區(qū)管委會黨委書記李國棟違規(guī)干預和插手工程招投標等嚴重違法問題。在興建大工業(yè)區(qū)污水處理廠工程中，李國棟明知興瑞辰公司負責人劉某 “串標 ”，仍指使下屬在評標時為劉某掛靠的公司打高分，讓劉某中標。隨后，劉某將工程轉包他人，從中非法獲利 320 萬元。我參與了該項目的結算審核，它采用工程量清單招標，固定單價合同，工程量可調整。審核發(fā)現(xiàn)，根據(jù)竣工圖計算的鋼筋工程量比招標清單增加很多，建設單位解釋是咨詢公司在編制招標清單時失誤所致。在施工期間，設計出圖專用章的監(jiān) 制單位由市建設局變更為市國土規(guī)劃局，因此招標圖和竣工圖所蓋的圖章肯定是不同的。審查發(fā)現(xiàn)，招標圖和竣工圖都蓋著最新版的設計出圖專用章，證明送審的招標圖紙并不是真件。但由于所有政府部門都沒有對招標圖紙存檔，因此無法判斷它與招標圖紙是否一致。 原因分析：由于對招投標的監(jiān)督管理上存在漏洞，才讓腐敗分子有機可乘。例如在本案例中，雖然發(fā)現(xiàn)鋼筋的含量偏高，并查明送審的招標圖紙并不是真件，但無法判斷假冒的招標圖紙的鋼筋是否被弄虛作假地改動過。假如建設單位聯(lián)合設計、監(jiān)理、施工單位在竣工圖上弄虛作假，加大鋼筋的規(guī)格 和增加數(shù)量，然后利用假冒的招標圖紙作掩護，不需要通過仿造設計變更或現(xiàn)場簽證等慣用腐敗手段，就可輕而易舉地騙取巨額的工程造價，非常隱蔽。 解決方案：有關職能要加強監(jiān)督檢查，整頓建筑市場的規(guī)避招投標、圍標、串標等問題，積極推進建筑領域的預防腐敗工作，從源頭上鏟除工程招投標因人為因素可能帶來的腐敗問題。還應重視招標文件、答疑、招標圖紙的存檔，包括電子文檔資料，由一個專責政府部門保管，其他部門均共享使用。建立讓個人承擔責任的制度，對于偽造竣工資料問題，必須查出具體的責任人，不能以集體的名義應付處罰。 案例七 某大廈工程的總概算約 6 億元，工程結算總造價約 10 億元。該工程聘請了一家著名的香港工料測量師公司擔任全過程造價控制，但實際效果并不理想，合同單價比其它同期同類的項目高出很多，導致每個單項工程的結算造價都大大超出合同價。例如，玻璃欄板不銹鋼扶手，送審單價為 元 /米，審核單價為 /米。 原因分析：排除項目管理者的因素來分析該工料測量師公司的失誤，明顯的失誤是香港的工料測量師不熟悉深圳市的計價辦法，但根本性的失誤是放棄了 “公正性、獨立性 ”。香港的工 料測量師制度無疑是較完善的，但離開了 “公正性、獨立性 ”之后，它就暴露出隨意性大的缺點。例如，（ 1）沙比利飾面衣柜，規(guī)格 米，前后出現(xiàn)兩