【正文】 組織新制度論對(duì)當(dāng)前中小學(xué)組織改革研究途徑之啟示摘要本文主要在探討組織新制度論對(duì)當(dāng)前中小學(xué)，組織改革研究途徑之相關(guān)建議。文中先剖析組織新制度論的四項(xiàng)理論要旨：(1)著重外在環(huán)境因素的影響，且認(rèn)為組織傾向被動(dòng)地回應(yīng)外在環(huán)境；(2)主張制度是影響組織的重要因素而非效率的追求；(3)強(qiáng)調(diào)透過(guò)制度因素以取得合法性(legitimation)基礎(chǔ)，以維持組織的生存；(4)認(rèn)為在制度及合法性因素考量下，組織間會(huì)趨向異種同形(isomorphism)。最後再提出適用性研究、部門(mén)研究、擴(kuò)散研究及群體動(dòng)力學(xué)研究等當(dāng)前中小學(xué)組織改革研究之建議。關(guān)鍵詞：組織新制度論、組織改革、合法性、異種同形壹、前言近年來(lái)隨著國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化環(huán)境之快速變遷，延續(xù)企業(yè)組織與政府組織再造之進(jìn)行，我國(guó)教育也產(chǎn)生一連串的變革。從1994年政府召開(kāi)「第七次全國(guó)教育會(huì)議」，提出「中華民國(guó)教育報(bào)告書(shū)邁向二十一世紀(jì)的教育遠(yuǎn)景」，並成立「教育改革審議委員會(huì)」揭開(kāi)教育改革的序幕後，整個(gè)教育界不論是法令的訂定、學(xué)制的設(shè)計(jì)、學(xué)校的定位、師資的培育、課程的安排、入學(xué)方式的考量、甚至是教育基本理念，都充滿一片改革的聲浪。其中，若以中小學(xué)之組織為例，包括〈行政院教育改造委員會(huì)〉(簡(jiǎn)稱行政院教改會(huì))所提之〈教育改革總諮議報(bào)告書(shū)〉，〈四一○教育改造聯(lián)盟〉組織所提之〈民間教育改造藍(lán)圖〉，以及延續(xù)著〈教育改革總諮議報(bào)告書(shū)〉建議對(duì)《教師法》等現(xiàn)行法令修訂，〈教學(xué)、訓(xùn)導(dǎo)、輔導(dǎo)三合一整合實(shí)驗(yàn)方案〉(簡(jiǎn)稱教訓(xùn)輔三合一整合方案)與九年一貫課程的實(shí)施，以至於正在試辦的〈國(guó)民中小學(xué)人力重整及組織再造專案〉等，均對(duì)當(dāng)前中小學(xué)組織變革提出許多興革的建議。這一連串中小學(xué)組織的變革，除了以提昇學(xué)校效能與效率為一貫?zāi)繕?biāo)外，其實(shí)是感受到中小學(xué)行政組織，長(zhǎng)久以來(lái)採(cǎi)全國(guó)一致性、統(tǒng)一劃分的作法，已使學(xué)校組織編制過(guò)於僵化，且無(wú)法配合近年來(lái)教育改革的步調(diào)。因而從組織理念為首改革，從學(xué)校本位的組織理念出發(fā)，配合教育鬆綁、權(quán)力下放；進(jìn)而強(qiáng)調(diào)學(xué)校組織過(guò)程的變革，如學(xué)校組織結(jié)構(gòu)與部門(mén)分工的調(diào)整，家長(zhǎng)會(huì)與教師會(huì)等組織權(quán)力的調(diào)整，組織人力與教師遴選制度的調(diào)整等；最後還涉及到學(xué)校組織技術(shù)核心工作，如課程發(fā)展、協(xié)同教學(xué)、各學(xué)校之策略聯(lián)盟等作法。著實(shí)這樣的作法的確值得令人期待，包括學(xué)者、行政者、教師、學(xué)生與家長(zhǎng)均期望透過(guò)上述改革的推行，能有效改善傳統(tǒng)中小學(xué)組織的積弊。然事實(shí)是否如此，首先，從法令層面制定學(xué)校專業(yè)自主時(shí)，是否能保證學(xué)校真能發(fā)揮專業(yè)進(jìn)行學(xué)校本位管理? 過(guò)去中小學(xué)習(xí)慣在一個(gè)由上而下的科層體制結(jié)構(gòu)中，如今中央權(quán)力下放，學(xué)校是否具備承接任務(wù)的專業(yè)能力?若學(xué)校本位管理並非建立在學(xué)校本身的專業(yè)自主，那麼是那些權(quán)力涉及其中，造成這種假像?是民間教育改革力量、工商企業(yè)的力量、教育專家的力量，還是依舊是中央政府的組織力量。其次，若假設(shè)學(xué)校真能自主管理，而將組織彈性化設(shè)計(jì)時(shí)，其具體作法是否真能改善傳統(tǒng)積弊，而提高學(xué)校效能?還是僅是為了符應(yīng)外在環(huán)境流行的作法，以取得合法性基礎(chǔ)及生存的空間?再者，在不同類型的學(xué)校中，如中小學(xué)、公私立學(xué)校、城鄉(xiāng)學(xué)校間，對(duì)於上述的問(wèn)題的回應(yīng)是否又有差異的表現(xiàn)，還是僅出現(xiàn)一種「異種同形」(isomorphism)現(xiàn)象。整體而言，到底目前外在環(huán)境是如何影響學(xué)校組織?學(xué)校組織是如何產(chǎn)生回應(yīng)的?這些回應(yīng)是否已經(jīng)解決了現(xiàn)存的問(wèn)題?從我國(guó)教育的歷史發(fā)展來(lái)看，沒(méi)有一次教育改革不是希望提昇學(xué)校的效能，然這些改革中卻常出現(xiàn)許多失敗的案例，其間到底存在著什麼問(wèn)題很值得加以探究。其實(shí)，組織與環(huán)境理論的探討，長(zhǎng)久以來(lái)即為教育行政學(xué)者所提及，包括封閉系統(tǒng)對(duì)組織靜態(tài)結(jié)構(gòu)的主張，以及開(kāi)放系統(tǒng)對(duì)組織動(dòng)態(tài)關(guān)係的提倡(秦夢(mèng)群，1997：182)。而各家組織理論之分析，也常見(jiàn)穩(wěn)定(stable)環(huán)境、變動(dòng)(changing)環(huán)境、劇變(turbulent)環(huán)境等不同類型的分析。而自1970年來(lái)，受到哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，甚至是生物學(xué)的影響，有關(guān)組織與環(huán)境關(guān)係開(kāi)展出更多元的理論內(nèi)容，主要包括資源依賴?yán)碚?resource dependence theory)、族群生態(tài)學(xué)(population ecology)、新制度論(new institutionalism)等理論(Hatch,1997:76)。其中又以新制度論對(duì)組織的分析最具活動(dòng)性(Rowan,1995:12)。新制度論以一種泛學(xué)科(pandisciplinary)特性的發(fā)展(Ingram amp。 Caly,2000)，分別在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域大力發(fā)展，正展現(xiàn)繼二十世紀(jì)六十年代行為主義風(fēng)潮以來(lái)，另一股具有「知性說(shuō)服力(an intellectual persuasion)」的學(xué)術(shù)主流思潮(Robertson,1993:4)。而組織之新制度論即為新制度論之一支，也對(duì)當(dāng)前組織改革研究有具體明確的建議。基此，本文希望從組織的新制度論，就上述我國(guó)中小學(xué)組織改革之研究途徑，提供相關(guān)的建議。貳、組織新制度論的理論要旨基於新制度論為一種泛學(xué)科的特性，在不同的學(xué)科下之新制度論，常有歧異的論點(diǎn)，造成新制度論或組織新制度論要旨的討論較為不易。故一般學(xué)者常藉由不同的分類，來(lái)為釐清各類新制度論的發(fā)展。一般而言，區(qū)分新制度論最典型的方法有兩種，一是從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)三大領(lǐng)域，來(lái)討論新制度論。另一種則是從研究的取向加以探討，分別是理性選擇制度論、社會(huì)學(xué)制度論及歷史制度論。本文所指之組織新制度論，主要是以社會(huì)學(xué)及社會(huì)制度論的討論為主，而重要的著作與學(xué)者以Meyer and Rowan(1977)、DiMaggio and Powell(1983)、Meyer and Scott(1983)、DiMaggio and Powell (1991)等主(Rowan,1995:12)。這種分析不但與社會(huì)學(xué)早期P. Selznick amp。 T. Parsons等人對(duì)制度之分析有別，同時(shí)更與1970年代興起之資源依賴?yán)碚撆c族群生態(tài)學(xué)有所不同。以下即從上述幾種分類類型差異的角度，來(lái)描述組織新制度論的理論要旨。一、 著重外在環(huán)境因素的影響，且認(rèn)為組織傾向被動(dòng)地回應(yīng)外在環(huán)境從組織與外在環(huán)境關(guān)係之探討，組織新制度論大約是處在第一階段封閉系統(tǒng)、第二階段開(kāi)放系統(tǒng)後，而與資源依賴?yán)碚撆c族群生態(tài)學(xué)同為第三階段的學(xué)說(shuō)。從這個(gè)角度分析，組織新制度論的第一個(gè)特點(diǎn)在於著重外在環(huán)境對(duì)組織的影響。這明顯地與1960年代以前封閉系統(tǒng)有別，整個(gè)研究取向明顯放棄傳統(tǒng)的封閉系統(tǒng)，反對(duì)僅由組織結(jié)構(gòu)分析，或是僅從組織內(nèi)部之分工與溝通管道，來(lái)促成組織的成效。而是強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)組織之影響性，認(rèn)為組織無(wú)法忽視外在環(huán)境的考慮，任何環(huán)境因素的變動(dòng)，均將造成組織的變革，因而惟有著重環(huán)境因素者，才能促成組織理想的發(fā)展。然對(duì)於外在因素的探究中，組織新制度論又與開(kāi)放系統(tǒng)與資源依賴?yán)碚撚兴煌?。開(kāi)放系統(tǒng)或資源依賴?yán)碚?，則常將組織與環(huán)境的關(guān)係視為一種適應(yīng)關(guān)係，以教育組織為例，其認(rèn)為教育組織是目標(biāo)導(dǎo)向的，面對(duì)外在環(huán)境的輸入，組織系統(tǒng)必須不斷的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)外在環(huán)境的要求。在資源依賴?yán)碚撝?，組織還必須為爭(zhēng)奪資源而彼此競(jìng)爭(zhēng)。至於組織新制論在此與族群生態(tài)學(xué)相同，均是強(qiáng)調(diào)外在環(huán)境對(duì)組織的限制，認(rèn)為是外在環(huán)境決定組織的發(fā)展，而非組織主動(dòng)適應(yīng)外在環(huán)境。族群生態(tài)學(xué)認(rèn)為組織具有惰性，組織的生存與否均是環(huán)境選擇的結(jié)果。而組織新制度論則強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素，對(duì)組織成員個(gè)別或集體行動(dòng)產(chǎn)生過(guò)程的形塑(Hatch,1997:78。Powers,2000:37)。二、主張制度是影響組織的重要因素而非效率的追求在外在因素的考量中，組織新制度論認(rèn)為影響組織成員行動(dòng)的主要因素是制度或規(guī)則的順從，而不是組織效率的追求。這樣的主張是社會(huì)學(xué)制度論與政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度論主要區(qū)別之所在，同時(shí)也是與早期社會(huì)學(xué)制度分析