破產(chǎn)原因的反思與解析(已修改)
2025-01-21 19:16 本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 破產(chǎn)原因的反思與解析 2022 年 8 月 27 日正式頒布了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》），其中第2 條對破產(chǎn)原因進(jìn)行了界定。該破產(chǎn)原因的法律規(guī)定與 1986 年 12 月 2 日頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》）中對破產(chǎn)原因的規(guī)定出入很大，區(qū)別主要在于對破產(chǎn)原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上。在評判新舊破產(chǎn)法中破產(chǎn)原因的規(guī)定前，首先必須明了破產(chǎn)原因的具體內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能使其討論更具說服力，以及正確指導(dǎo)破產(chǎn)原因在司法實(shí)務(wù)中的具體適用。 一、破產(chǎn)原因理論述評 破 產(chǎn)原因是認(rèn)定債務(wù)人喪失債務(wù)清償能力，法院據(jù)以啟動破產(chǎn)程序、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的法律標(biāo)準(zhǔn)。通常法院啟動破產(chǎn)程序應(yīng)該同時滿足啟動程序的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，依我國破產(chǎn)法的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件即為破產(chǎn)程序開始的標(biāo)志，因此在形式上只要符合人民法院受理破產(chǎn)案件的法律規(guī)定即可。而在實(shí)質(zhì)要件上，理論界則存在分歧。但都承認(rèn)破產(chǎn)原因這一要素，因只有債務(wù)人具有破產(chǎn)原因，法院才可能啟動破產(chǎn)程序。 （一）破產(chǎn)原因的立法模式 在破產(chǎn)原因的立法模式上存在列舉主義和概括主義兩種方式。 。主要 以英國破產(chǎn)法和 1978 年以前的美國破產(chǎn)法為代表。 1914 年的《英國破產(chǎn)法》第 1 條列舉了八種破產(chǎn)行為，作為宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人有行為之一的，法院可宣告其破產(chǎn)。這種列舉主義實(shí)際上與英國判例法淵源直接相關(guān)。適用列舉主義的另一個代表就是 1898 年美國的破產(chǎn)條例。 列舉主義的優(yōu)點(diǎn)是簡單明了，對破產(chǎn)原因的認(rèn)定比較容易，易于司法適用。但弊端是難免掛一漏萬，執(zhí)行僵化，不易根據(jù)變化了的實(shí)際情況靈活、具體適用。但英美法系國家的法官可以造文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 法，即使是法律沒有列舉的，法官仍可以將其作為新的判例規(guī)則而創(chuàng)設(shè)。 。目前采破產(chǎn)原因概括主義的國家有很多，如日本、德國、法國等。 日本破產(chǎn)法將為作出破產(chǎn)宣告而顯示出的財產(chǎn)狀態(tài)惡化的事由稱為破產(chǎn)原因。 1978 年美國修訂聯(lián)邦破產(chǎn)法時，采用了概括主義立法模式，第 303 條（ h）款規(guī)定強(qiáng)制救濟(jì)的根據(jù)是債務(wù)人 “一般地 ”停止清償?shù)狡趥鶆?wù)。其中 “一般的 ”沒有支付到期債務(wù)是以債務(wù)人事實(shí)上是否支付債務(wù)為判定標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債表所反映出的支付能力為標(biāo)準(zhǔn)。但美國破產(chǎn)法對于債務(wù)人未支付債務(wù)的數(shù)量和規(guī)模均沒有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。在概括主義立法模式下，法律能夠抽象概 括所有的破產(chǎn)原因，具有較大的彈性，法官的自由裁量權(quán)也較大，有利于靈活適用法律，但司法中往往不如列舉主義那樣容易判斷，不易操作，如無制約機(jī)制，易發(fā)生擅權(quán)行為。我國 1986 年和 2022 年的兩部破產(chǎn)法中，破產(chǎn)原因的規(guī)定均采用了概括主義立法模式。 此外，鑒于兩種立法模式各有所長，也有的國家同時兼采兩種方式，在立法上既作概括性的規(guī)定，又作列舉性的規(guī)定，如葡萄牙、西班牙、巴西等國。 （二）破產(chǎn)原因的類別化分析 采用概括主義立法模式，通常將破產(chǎn)原因抽象為以下三種認(rèn)定方式： 債務(wù)。是指債務(wù)人對請求償還的到期債務(wù)，因喪失清償能力而無法償還的客觀財產(chǎn)狀況，亦稱支付不能。不能清償在法律上的著眼點(diǎn)是債務(wù)關(guān)系能否正常維系。界定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)該滿足以下五個要件：第一，債務(wù)人缺乏清償能力。清償能力是一個綜合的概念，即不能以財產(chǎn)、信用或者能力等任何方法清償債務(wù)。第二，債務(wù)人不能清償?shù)氖且训絻斶€期限，提出清償要求的、無爭議或有確定名義的債務(wù)。如果履行期限已經(jīng)屆至，但債權(quán)人尚未請求履行或放棄債權(quán)，或債務(wù)人可請求抵消、撤銷該債權(quán)，或可以進(jìn)行時效的對抗等，均不能認(rèn)為是不能清償。如此理解，將會避免大 多數(shù)銀行處于無清償能力的狀態(tài)。第三，債務(wù)不限于金錢支付的標(biāo)文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 的，但必須是能夠以金錢評價的債務(wù)，否則因其債務(wù)形式在破產(chǎn)程序中無法得到償還，宣告破產(chǎn)無實(shí)際意義。第四，不能
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1